Форумы Пента-клуба

Webmaster (25 May 2020 - 19:57) писал:

Коллекционная ценность интересная категория. Сегодня коллекционер есть и ценит какую либо вещь - вроде бы ценность есть, завтра не стало коллекционера - и "ценную вещь" несут на помойку.

kreisser (25 May 2020 - 20:08) писал:

Действительно, всех принимают!
Я с легкой руки Александра Юрьевича уже записался
Да и с практической точки зрения полезно - можно что-либо продать или поменять среди коллекционеров.
Правда, полагаю, что Орхидею-3М там за 9000 $ не продашь
Сообщение отредактировал Михайлович: 25 May 2020 - 22:16

Михайлович (25 May 2020 - 22:11) писал:

Там это обсуждалось, закинул Вашуу инфу.

Нашлись самые первые ЗЛО от КМЗ аж 1953 года (наверное еще при Сталине делали...)
Под гордым именем МОМ-2.
Разработчик конечно уважаемый Д.Д.Максутов
https://www.ebay.com...dkAAOSwkA5eitXV
Вот за этот экземпляр денег музею КМЗ можно и не жалеть...
Поменять хотя бы на ЛейкоЗенит.
Потому что это мировой приоритет.
Ближайший зарубежный аналог - это аналогичный Nikkor 1958 года.
В музее КМЗ и на мемориальном сайте есть данные только об экземплярах 1956 года.
А здесь 1953!
В теме про МТО и Рубинары я уже писал про МОМ-1 от КМЗ ((500 мм/8) 1954 года.
Тема имеет продолжение...
Сообщение отредактировал Михайлович: 25 May 2020 - 23:49

Михайлович (25 May 2020 - 23:47) писал:

МОМов, увы, на сайте нет... В музее упоминания о них, насколько я помню, -- тоже. Не было информации (хотя почему их нет и в списке объективов на сайте -- сам сейчас удивился). Указанный 1956 год относится к МТО-1000.
Сообщение отредактировал Webmaster: 26 May 2020 - 01:27

Советую уважаемому Webmaster не пренебрегать новыми источниками информации.
В группе коллекционеров на Facebook (которую порекомендовал уважаемый Александр Юрьевич) много интересного для мемориального сайта КМЗ.
P.S.
Ну когда еще мы увидим такое разнообразие коммерческих названий продукции КМЗ для различных стран и рынков...
Боюсь, с ЛейкоЗенитом нам такое уже не светит

Zenith всё-же был, как у швейцарцев. Любопытно.

Михайлович (26 May 2020 - 18:38) писал:

Никто не мешает донести интересную информацию до мемориального сайта напрямую, а не прятать её в Фейсбуке...

Blooming Soul (26 May 2020 - 19:00) писал:

Заметьте: это, как правило, наклейки (за исключением, возможно, надписи «zenith EM», выполненной характерным шрифтом (использована гарнитура, близкая к современной Technoid One) -- самый здесь интересный по «генеалогии» образец).
Сообщение отредактировал Webmaster: 26 May 2020 - 23:41

Интересно, что японцы, начав закупать Зенит-В и Зенит-Е для своего рынка (Meprozenit-Pro и Meprozenit-E), предпочли комплектовать сей фотоаппарат своим недорогим триплетом Mepro Kominar 55mm f/2,8.
Который был в целом оптически слабее всем известной схемы Tessar/Индустар.
Но оказывается, на этом дело не окончилось.
Японцы выпустили для этой серии фотоаппаратов сменные объективы 135мм/2,8 и 35мм/2,8 с названием, включающим бренд Zenit.
Сообщение отредактировал Михайлович: 27 May 2020 - 09:05

И зачем это японцам надо было, опустить на колени Пентакс, Никон, Кэнон и Олимпус?

kreisser (27 May 2020 - 11:50) писал:

Очевидно, что ввиду массового выпуска и низкой себестоимости, классические Зениты от КМЗ в то время могли продаваться по весьма низким (а вероятно и демпинговым) ценам.
Что позволяло занять свою нишу в малобюджетном сегменте, где цены на японские камеры были заметно выше.
Удивительно другое - почему это Гелиос-44-2 в эту схему не вписался?
С Индустаром-50-2 более-менее понятно - устаревший дизайн корпуса.
А почему японцы променяли советский планароподобный штатник на свой светосильный триплет с высокой МДФ - это есть тайна великая.
По всем прикидкам себестоимость японского штатника должна быть ничуть не меньше, а вероятнее и больше...
Едва ли тогда гонялись за триоплановскими пузырями в боке.

kreisser (27 May 2020 - 11:50) писал:

Очевидно, потому-что это изделие стоило рубль, пардон, 100 йен ведро в базарный день. Какой шильдик на него не нацепи, а все равно получается Ляйка 1913 г.- затвор и плюс зеркальный блок с убогим видоискателем. Хотя полет фантазии в изобретении названий впечатляет.

Valex (29 May 2020 - 16:12) писал:

Ну, а какой затвор по Вашему мнению нужно было бы использовать конструкторам КМЗ?

Михайлович (27 May 2020 - 14:31) писал:

Возможно японцам не очень нравился разброс качества 44-2, или своеобразное боке.
Хотелось ровного и спокойного например.
А может просто хотелось попутно поддержать местных производителей.

Blooming Soul (29 May 2020 - 20:50) писал:

Вы всё про качество, которое, де, априори у японцев было выше... Но в данном случае это не так. Японский объектив, безусловно, был намного хуже оптически, им, как пишут, можно снимать, но -- с трудом (тёмный, наводка затруднена, вращающийся при наводке линзоблок), и фотографически он явно не «айс».
Согласно японским источникам, камеры импортировались компанией Meitetsu Sangyo (позже переименованной Meibo Optel) в начале 1970-х годов и продавались в сети магазинов Daiei по минимальной цене около 10 тысяч йен (в пересчёте -- 28 долларов США), что было более чем в два с половиной раза дешевле самых дешёвых зеркалок отечественного (японского) производства.
Мепрозенит на аукционах иногда попадается и с Индустаром-50, но это, скорее всего, уже была «пользовательская замена» дешёвого во всех смыслах Mepro Kominar. Гелиос-44, видимо, слишком поднимал цену комплекта (или уменьшал прибыли ;), поэтому объектив был заменён (это -- предположительно, документального подтверждения от фирмы получить не удалось).
Кстати, помимо ЗЕНИТов от КМЗ, указанная выше компания импортировала в Японию и дальномерные «Киевы», и, сюрприз!, среднеформатный «Салют» (под именем «Мeprozenit 80».
Сообщение отредактировал Webmaster: 29 May 2020 - 23:10

Webmaster сказал:

Да и то не всегда. Мне как раз тут принесли на переборку японский 135/2.8 какой-то заштатной марки (такого добра там много было). Ну, 135/2.8, который откровенно нерезкий на открытой - у наших такое было, если заводской брак или криворукое вмешательство. И это не единичный случай. Так что паршивый копеечный Триплет (схема сама по себе критична к точности изготовления) в качестве штатника - вполне в духе.

Ностальгия по ретро...
Цифровой Зоркий!
И итоговая цена будет явно пониже, чем у Лейкозенита "Zenit-M".
Корпус Зоркого 1961 г. выпуска.
Отрада для глаз поклонников стиля ретро и винтажа.

Уже было, причём круче.

Михайлович (30 May 2020 - 13:56) писал:

Скорее для хипстеров, чтобы бы не пользоваться самими плёночными раритетами, и в то же время быть в тренде, - на виду и на селфях.
Привлекать к себе внимание.
Сообщение отредактировал Blooming Soul: 30 May 2020 - 15:04

Интересные разработки начала 2000-х годов для адаптации пленочных аппаратов под цифру.
Но не выдержали испытание временем и конкуренцией.

Liukk (30 May 2020 - 14:57) писал:

Аккуратнее.
Было бы веселее, если бы под сменную оптику. А не этот бжик-бжик зумм.

Михайлович (30 May 2020 - 19:30) писал:

Мечта. Я бы и сейчас купил, несмотря на то что дома 4-ре цифровых аппарата.

Михайлович (30 May 2020 - 19:30) писал:

Я, наверное, тему попутал.
А эта штука и вовсе постоянно всплывает на форуме, но за последний год - неприлично часто . В 2020 Ваша публикация уже третья.

kreisser сказал:

Так заготовка то одна и та же, что в моём посте, что и у Михайловича и нутрянка схожая. Только у Михайловича объектив не выдвинут. Ну не ужели кто- в здравом уме будет ломать первую лейку, чтобы вставить туда компакт. (хотя вроде бы есть один китаец, которые подобными работами занимается)

kreisser сказал:

Так я уже приводил работу одного умельца. Там правда не лейка и не её клоны, но тем не менее. https://hackaday.com...-something-new/
Есть желание повторить?

Михайлович (30 May 2020 - 19:30) писал:

А разве конкуренция была?
На мой взгляд, это направление было тупо задавлено, как говорится, "заинтересованными лицами".

pimial (31 May 2020 - 10:26) писал:

Опять мировой заговор? «Не приписывайте злому умыслу то, что проще объясняется глупостью» -- бритва Хэнлона... Все эти попытки промышленной трансформации плёночной фототехники в цифровую, включая, в первую очередь, SiliconFilm, это не более чем глупость, маниловщина -- технически, технологически, эргономически и, главное, экономически. Отсюда и результат: пшик...

Webmaster (31 May 2020 - 11:58) писал:

На среднеформатной технике это было конструктивно оправдано как переходный этап, и получило своё распространение.

Blooming Soul (31 May 2020 - 12:29) писал:

Дело не в «среднеформатности», а в особой, модульной, конструкции камеры (не обязательно среднего формата) с быстросменными кассетами магазинного типа.

P. S. Т. е. это к той среднеформатной фототехнике, которая выпускалась КМЗ, не относится.
Сообщение отредактировал Webmaster: 31 May 2020 - 13:28

Webmaster (31 May 2020 - 11:58) писал:

Вот хотелось бы остановиться на экономической части этого самого "пшика". Его кто-нибудь оценивал? Не со стороны получения максимальной прибыли производителя, а с потребительской точки зрения.
Зачем ссылаться на мировой заговор, если всем известно, на что может пойти капитал ради лишнего процента прибыли.

pimial (01 June 2020 - 20:10) писал:

Данных нет. По экономике проектов (их было, насколько я понимаю, несколько) SiliconFilm ничего, собственно, и не говорила (в саму фирму в 2000 году одним венчурным фондом -- OffRoad Capital -- было вложено 5,86 миллиона долларов США). Цена EFS-1 была объявлена в 700 долларов (говорить о характеристиках 20-летней давности, да ещё и предполагаемых -- нет смысла). Приблуда предполагалась для камер: Canon EOS 1N, EOS A2/5, Nikon F3, F5, N90/F90.

P. S. К КМЗ и, соответственно, нашей теме, всё это отношения, увы, не имеет... Я это к тому, что отклоняемся в офтопик... :(
Сообщение отредактировал Webmaster: 02 June 2020 - 01:27