Съемка в движении
Shnipper 05 Dec 2013
OGL (03 December 2013 - 09:11) писал:
Это не спорно. Это научно подтвержденный факт. 1/80 тоже, я думаю, можно добавить в этот диапазон. Это происходит и с отключенным стабилизатором.
"По долгу увлечения" регулярно снимаю вертолеты в полете. Специфика этой съемки такова, что выдержку короче 1/160 ставить нельзя (в идеале 1/80 - 1/125), а фокусные, как правило, от 150 до 400 мм. От шевеленки в итоге смазы неизбежные постоянно, но уж если попал, то попал - никаких тебе микросмазов и прочих пента-страшилок. Камера К-7, на которой, если верить апологетам, данный эффект должен проявляться максимально сильно.
Гость_огл_*
05 Dec 2013
Вы же подтвердили своим постом написанное мною. А во-вторых, почему для съемки вертолетов надо ставить такую выдержку?
С чем это связано? Тем более на фокусных 150-400 мм.
Сообщение отредактировал OGL: 05 December 2013 - 21:08
С чем это связано? Тем более на фокусных 150-400 мм.
Сообщение отредактировал OGL: 05 December 2013 - 21:08
Shnipper 06 Dec 2013
щ
Ну, во-первых, ничего я не подтверждал. На мой взгляд, "проблема 1/100" сильно преувеличена и отношение имеет больше к психологии, чем к фотографии.
А, во-вторых, выдержки такие нужны, чтобы не было на фото лопастей-палок...
вот пример "правильной" выдержки http://img-9.photosi...51327_large.jpg
http://img-5.photosi...63224_large.jpg
а вот - такой же аппарат с "неправильной" http://img-a.photosi...19359_large.jpg
Согласитесь, визуально воспринимаются несколько по разному.
PS. А вот так я еще не научился... http://img-5.photosi...91383_large.jpg
PPS. Но к 43му лиму это всё уже не относится... предлагаю закруглиться или, если есть желание продолжить, перейти в более профильную ветку или в личку.
Сообщение отредактировал Shnipper: 06 December 2013 - 23:55
OGL (05 December 2013 - 21:07) писал:
Вы же подтвердили своим постом написанное мною. А во-вторых, почему для съемки вертолетов надо ставить такую выдержку?
С чем это связано? Тем более на фокусных 150-400 мм.
С чем это связано? Тем более на фокусных 150-400 мм.
Ну, во-первых, ничего я не подтверждал. На мой взгляд, "проблема 1/100" сильно преувеличена и отношение имеет больше к психологии, чем к фотографии.
А, во-вторых, выдержки такие нужны, чтобы не было на фото лопастей-палок...
вот пример "правильной" выдержки http://img-9.photosi...51327_large.jpg
http://img-5.photosi...63224_large.jpg
а вот - такой же аппарат с "неправильной" http://img-a.photosi...19359_large.jpg
Согласитесь, визуально воспринимаются несколько по разному.
PS. А вот так я еще не научился... http://img-5.photosi...91383_large.jpg
PPS. Но к 43му лиму это всё уже не относится... предлагаю закруглиться или, если есть желание продолжить, перейти в более профильную ветку или в личку.
Сообщение отредактировал Shnipper: 06 December 2013 - 23:55
kUk 07 Dec 2013
Shnipper 07 Dec 2013
kUk (07 December 2013 - 20:47) писал:
Наверняка это снято с третьего вертолета, тройка двигалась синхронно, от этого такая шикарная "проводка".
Естественно, с третьего. Но, во-первых, если кто-то имел возможность снимать с вертолета, тот знает, что там довольно сильно трясет... поэтому даже на коротких выдержках снимать сложновато. А, во-вторых, на данном фото выдержка толи 1/15, толи 1/25 - с такими выдержками и пейзаж снимать тяжело, не то, что проводку в полете с соседнего борта делать.
Eng 07 Dec 2013
не то, что проводку в полете с соседнего борта делать.
Quentin 07 Dec 2013
Eng 07 Dec 2013
вот как раз за этим
Quentin 08 Dec 2013
цепляться к словам - последнее дело, кмк. суть тот же эффект (удержание в кадре движущегося объекта со смазыванием фона и движущихся частей для создания динамики в кадре) в другом исполнении - ежу понятно, что автор снимка фотоаппаратом не "водил", но "провожал" объект на другом вертолёте.
Если у Вас для этого есть другой термин, огласите, пожалуйста, а то мне на язык что-либо более удачное не просится из-за отсутствия опыта в подобных съемках с соответствующей терминологией.
Сообщение отредактировал Quentin: 08 December 2013 - 00:43
Если у Вас для этого есть другой термин, огласите, пожалуйста, а то мне на язык что-либо более удачное не просится из-за отсутствия опыта в подобных съемках с соответствующей терминологией.
Сообщение отредактировал Quentin: 08 December 2013 - 00:43
Eng 08 Dec 2013
Quentin (08 December 2013 - 00:32) писал:
цепляться к словам - последнее дело, кмк. суть тот же эффект (удержание в кадре движущегося объекта со смазыванием фона и движущихся частей для создания динамики в кадре) в другом исполнении - ежу понятно, что автор снимка фотоаппаратом не "водил", но "провожал" объект на другом вертолёте.
Если у Вас для этого есть другой термин, огласите, пожалуйста, а то мне на язык что-либо более удачное не просится из-за отсутствия опыта в подобных съемках с соответствующей терминологией.
Если у Вас для этого есть другой термин, огласите, пожалуйста, а то мне на язык что-либо более удачное не просится из-за отсутствия опыта в подобных съемках с соответствующей терминологией.
Quentin 08 Dec 2013
Eng (08 December 2013 - 10:50) писал:
как раз наоборот, камеру нужно стабилизировать и зафиксировать в пространстве, чтобы она не тряслась вместе с вертолетом и не вертелась.
Прям-таки наоборот?
При съёмке с проводкой машины на гоночном треке камеру точно так же на время экспонирования кадра надо стабилизировать и зафиксировать ОТНОСИТЕЛЬНО объекта съёмки, иначе получится не машина, а мазня. Как это осуществляется - перемещением камеры с рук, со штатива, с помощью "Рига" (от англ. "Car camera rig") или вертолёта - не важно.
"Проводка производится посредством плавного следования объектива за объектом, синхронизируя это перемещение с объектом таким образом, чтобы он был зафиксирован в одном месте кадра (на видоискателе, экране или матовом стекле)"(с)
Что мы и наблюдаем в данном случае. Как и при съемке любого автотранспорта на дороге с места, для получения чёткого объекта с размазанными движущимися частями и фоном необходимо, чтобы камера при следовании за объектом "не тряслась и не вертелась", но при этом он должен оставаться в кадре на одном и том же месте. Так что, по сути, это и есть "проводка", только другим методом.
Насколько я понимаю, сам приём получил своё название от "провожать объект съемки". А уж каким методом - дело хозяйское. В данном случае движущийся объект на время экспонирования кадра провожают с помощью другого вертолёта.
Сообщение отредактировал Quentin: 08 December 2013 - 14:44
Eng 08 Dec 2013
Прям-таки наоборот?
Quentin 08 Dec 2013
Постом выше я привёл Вам цитату о том, что есть съемка "с проводкой". Суть не в "движении" объекта относительно камеры, а в "синхронизации" движения одного с другим на соответствующей выдержке. Относительно камеры объект во время экспонирования при съемке с проводкой НЕ ДВИЖЕТСЯ!
Примерно так получилось бы, если бы объект двигался относительно камеры
Вот так получается, когда объект относительно камеры неподвижен
Если у Вас есть своё понятие для данного действия, можете называть фотоаппарат апельсином, только других не путайте.
Сообщение отредактировал Quentin: 08 December 2013 - 15:22
Примерно так получилось бы, если бы объект двигался относительно камеры
Вот так получается, когда объект относительно камеры неподвижен
Если у Вас есть своё понятие для данного действия, можете называть фотоаппарат апельсином, только других не путайте.
Сообщение отредактировал Quentin: 08 December 2013 - 15:22
Eng 08 Dec 2013
Quentin (08 December 2013 - 14:51) писал:
Постом выше я привёл Вам цитату о том, что есть съемка "с проводкой". Суть не в "движении" объекта относительно камеры, а в "синхронизации" одного с другим на соответствующей выдержке.
Если у Вас есть своё понятие для данного действия, можете называть фотоаппарат апельсином, только других не путайте.
Если у Вас есть своё понятие для данного действия, можете называть фотоаппарат апельсином, только других не путайте.
Eng 08 Dec 2013
Некрасиво исправлять посты после того, как Вам на него ответили...
Я правильно понял, что съемка пейзажа со штатива, это тоже частный случай съемки с проводкой? Нуачо, "Относительно камеры объект во время экспонирования НЕ ДВИЖЕТСЯ!"
Можете не отвечать, это риторический вопрос.
попросите... кнопка жалоба для этого и существует.
Относительно камеры объект во время экспонирования НЕ ДВИЖЕТСЯ!
Можете не отвечать, это риторический вопрос.
З.ы. попросил бы модераторов этот флуд о съемке с проводкой перенести в соответствующую тему, дабы...
Quentin 08 Dec 2013
Дабы не продолжать флуд, я более наглядно оформил предыдущий пост и не успел для Вас дописать посткриптум в своём последнем сообщении. Суть не изменилась ни на йоту, зато, может, так будет понятнее.
Вы ведь всё равно останетесь при своём мнении. А красиво это или нет, решать только Вам. Могу для красоты к нему ленточку приаттачить
При съёмке "пизажа" объект съёмки и камера неподвижны в пространстве, а не только относительно друг друга. При съёмке с проводкой движение объекта синхронизировано с движением камеры в пространстве.
Сообщение отредактировал Quentin: 08 December 2013 - 15:32
Вы ведь всё равно останетесь при своём мнении. А красиво это или нет, решать только Вам. Могу для красоты к нему ленточку приаттачить
При съёмке "пизажа" объект съёмки и камера неподвижны в пространстве, а не только относительно друг друга. При съёмке с проводкой движение объекта синхронизировано с движением камеры в пространстве.
Сообщение отредактировал Quentin: 08 December 2013 - 15:32
Eng 08 Dec 2013
Вы ведь всё равно останетесь при своём мнении.
Цитата
Проводка производится посредством плавного следования объектива за объектом, синхронизируя это перемещение с объектом таким образом, чтобы он был зафиксирован в одном месте кадра (на видоискателе, экране или матовом стекле)
При съёмке "пизажа" объект съёмки и камера неподвижны в пространстве, а не только относительно друг друга. При съёмке с проводкой движение объекта синхронизировано с движением камеры в пространстве.
Quentin 08 Dec 2013
добавлю лишь, что слово "камера" в моих предыдущих постах можно заменить на "изображение объекта в видоискателе и на матрице" - хоть на камеру, хоть от неё, если движущийся объект резкий (не смазанный) при размытой (именно смазанной, а не ушедшей в нерезкость) окружающей его обстановке, это будут частные случаи съёмки с проводкой.
З.ы. если бы первоначальный снимок выглядел вот так
,
то это был бы самый обычный снимок вертолёта из вертолёта - никто никого не "провожал", событие не растянуто во времени - навёл, щёлкнул, многовение застыло. Ощущения движения нет, картина "замёрзла".
Но когда он выглядит вот так
,
это и есть съёмка с проводкой. Хоть с вертолёта, хоть с самоката, хоть со штатива.
Сообщение отредактировал Quentin: 08 December 2013 - 17:00
З.ы. если бы первоначальный снимок выглядел вот так
,
то это был бы самый обычный снимок вертолёта из вертолёта - никто никого не "провожал", событие не растянуто во времени - навёл, щёлкнул, многовение застыло. Ощущения движения нет, картина "замёрзла".
Но когда он выглядит вот так
,
это и есть съёмка с проводкой. Хоть с вертолёта, хоть с самоката, хоть со штатива.
Сообщение отредактировал Quentin: 08 December 2013 - 17:00
ZAleVic 08 Dec 2013
Quentin 08 Dec 2013
А Вы почитайте, на что я этим постом отвечал Странно, что к портрету в интерьере эту съемку с проводкой не приравняли.
Вопрос только в том, когда этот флуд отседа потрут.
Сообщение отредактировал Quentin: 08 December 2013 - 18:26
Вопрос только в том, когда этот флуд отседа потрут.
Сообщение отредактировал Quentin: 08 December 2013 - 18:26
kUk 09 Dec 2013
Eng 09 Dec 2013
kUk (09 December 2013 - 00:32) писал:
Вообще-то говоря, да. Именно частный случай, при скорости равной нулю.
Когда следующий раз соберетесь поумничать, подумайте лучше.
Когда следующий раз соберетесь поумничать, подумайте лучше.
Ой, простите, туплю, тут он следовал с нулевой скоростью, это же очевидно!
Protero 09 Dec 2013
Eng 09 Dec 2013
Protero (09 December 2013 - 10:51) писал:
Оно есть. Просто на снимке не видна остальная вселенная. И скорость, кстати, сильно не нулевая )).
vadim69 13 Dec 2013
занудству правых поём мы песню...
всё было ясно с проводкой. зачем было столько соплей по теме размазывать - не пойму.
всё было ясно с проводкой. зачем было столько соплей по теме размазывать - не пойму.
raven 18 Dec 2013
Shnipper (07 December 2013 - 21:50) писал:
Естественно, с третьего. Но, во-первых, если кто-то имел возможность снимать с вертолета, тот знает, что там довольно сильно трясет... поэтому даже на коротких выдержках снимать сложновато. А, во-вторых, на данном фото выдержка толи 1/15, толи 1/25 - с такими выдержками и пейзаж снимать тяжело, не то, что проводку в полете с соседнего борта делать.
feuer 25 Dec 2013
Quentin (08 December 2013 - 15:51) писал:
добавлю лишь, что слово "камера" в моих предыдущих постах можно заменить на "изображение объекта в видоискателе и на матрице" - хоть на камеру, хоть от неё, если движущийся объект резкий (не смазанный) при размытой (именно смазанной, а не ушедшей в нерезкость) окружающей его обстановке, это будут частные случаи съёмки с проводкой.
З.ы. если бы первоначальный снимок выглядел вот так
cobra_helicopter_-670.jpg,
то это был бы самый обычный снимок вертолёта из вертолёта - никто никого не "провожал", событие не растянуто во времени - навёл, щёлкнул, многовение застыло. Ощущения движения нет, картина "замёрзла".
Но когда он выглядит вот так
4691383_large.jpg,
это и есть съёмка с проводкой. Хоть с вертолёта, хоть с самоката, хоть со штатива.
З.ы. если бы первоначальный снимок выглядел вот так
cobra_helicopter_-670.jpg,
то это был бы самый обычный снимок вертолёта из вертолёта - никто никого не "провожал", событие не растянуто во времени - навёл, щёлкнул, многовение застыло. Ощущения движения нет, картина "замёрзла".
Но когда он выглядит вот так
4691383_large.jpg,
это и есть съёмка с проводкой. Хоть с вертолёта, хоть с самоката, хоть со штатива.
Помимо более продолжительной выдержки на нижнем снимке, видно что ФР на нем же больше, а ЗП ближе, в силу чего смаз, вызванный движением объектив относительно леса - выше.