Форумы Пента-клуба

Задался вопросом поиска системы для фотоохоты в дикой природе (львы, зебры, птицы и пр. живность на большом удалении).
Смотрю на два варианта:

1. Приобретение дальнобойного телеобъектива (в пределах 400-500мм со стабом) для Pentax.

Этот вариант выглядит самым бюджетным. Изучив рынок, выбор ограничился двумя возможными моделями Сигмы: 120-400/4.5.-5.6 и 150-500/4.5-6.3. Новые объективы можно купить за 30К. Объектив достаточно тяжел -> использоваться будет редко -> жаба душит брать новый, особенно если учесть что на кропе они оба темноваты, а FF камеры пока нет. Идеальный вариант - взять б/у в хорошем состоянии, но я пока ни одной объявы не встречал. Для Никон или Кэнон - легко, а вот для Пентакс - фиг! Обидно. От сюда вытекает второй вариант.

2. Приобретение второй б/у FF-камеры другой системы и б/у телеобъектива.

Здесь подкупает то, что вторая камера в дальней поездке на фотосафари всегда пригодится. Во первых, если первая камера глюканет (не дай Бог!), цель дорогой поездки будет сорвана. Во-вторых, не всегда будет время менять "теледуру" типа 150-500 на что-нибудь "ближнее", а так схватил другую камеру и огонь! В-третьих, появляется уверенность в качественной фотографии на 400-500мм при f5.6-6.3 на FF-камере. И в-четвертых, получаем доступ к дополнительным моделям оптики с возможностью ее последующей легкой продажи (если говорить о Кэнон/Никон).

3. Подождать выхода FF-камеры Pentax (говорят, через пол года) и новой оптики.

Обещали новые объективы для Pentax. Старые могут подешеветь (включая сигму). Плюс еще мелькал слух, что Токина снова будет делать объективы для Pentax. Если рынок и впрямь изменится, то может появится лучший выбор, чем из двух объективов сигма 120-400 и сигма 150-500. Может новая FF-камера будет стоить адекватных денег и тогда не жалко будет брать новый объектив, понимая, что он подойдет и для кропа и для FF. Ну это скорее наивные мечты. Здравая мысль - подождать пол года...

Может есть еще варианты. Может я еще не все модели телеоптики изучил заочно. Что посоветуете?

У Вас странное представление о кропе и фф... Кроп для телевиков предпочтительнее чем фф. 200 мм фокусного это 350 на кропе с сохранением той же светосилы и габаритов.
Сообщение отредактировал sledz: 17 November 2013 - 20:53

andreybs (17 November 2013 - 20:40) писал:

1.на пентаксе все объективы стабилизированы)
2. на фф тоже будут темноваты вышеобозначенные объективы
3.для телевиков только кроп!
задуманная вами фотоохота реально круто! завидую...
Сообщение отредактировал RMN: 17 November 2013 - 20:59

sledz (17 November 2013 - 20:52) писал:

С ума сойти! Тогда Olympus M.Zuiko ED 75-300 mm на это аж 150-600 на кропе 2. Загоризонтное увеличение! Век живи, век учись, теперь буду знать.

sledz (17 November 2013 - 20:52) писал:

Но кроп для телевиков на 400мм/f5.6 плохо тянет динамическую сцену при слабой освещенности. Это факт, проверял лично. Все, кого спрашивал, в один голос заявляли, что для такой задачи подходит только фф. Либо кроп на f2.8 за космические деньги при таких больших фокусных. Так мне говорили.

RMN (17 November 2013 - 20:57) писал:

1. Много искал материалов и тестов по стабилизатору матрицы. Пока сложилось впечатление, что оптический стабилизатор телеобъектива надежнее стаба матрицы.
2. Это плохо. Другая система может открыть доступ к другой оптике...
3. Тогда какие варианты? Кроп с телеобъективом на f4? Видел сигму 100-300/4.0... но так ее сняли с производства. А б/у опять же не найдешь...
Фотоохота задумана через год, поэтому пока я к ней готовлюсь... )))

andreybs, а подпись у Вас актуальна?
Имея Сигму 135-400 покупать 120-400 и даже 150-500, ну мне кажется не совсем целесообразно.
135-400, если поджать, довольно резкая. А в Африке солнце неслабое, можно себе это позволить...
Посему, либо фикс FA400, Sigma 400 APO telemacro,
Либо таки другая система.
И посмотрите по галереям, с чем на сафари снимают... Там всё больше 500-600, да зачастую с экстендером.

Курите Натюлайт http://www.naturelight.ru/
фото-ру http://club.foto.ru/gallery/34/
WLP http://www.wlpclub.com/ (но здесь регистрация через администраторов).
И тут больше не техника, а рекомендации опытных - как в организации тура,так и в организации съёмки...
Вадим Онищенко вроде продолжает организацией фотосафари африканских заниматься... Погуглите, может к нему...?

V.Melnikov,
Подпись актуальна, но моя 135-400 не DG (модель 1996 года) - со слабым просветлением и без стаба. ИМХО даже новая сигма 120-400 будет светлее. Поджать под Африканским солнцем, конечно, можно... но об эффекте я узнаю только на месте. А если снимать на закате или рассвете или в тени (звери то зачастую в тени прячутся). Я предположил, что африканская тень=наша пасмурная погода. Все тестирования в пасмурную погоду меня не удовлетворили. Поэтому я шил, что самое оптимальное- это сигма 150-500 со стабом - чтоб уж и фокус был дальше и просветление нормальное. Хотя результат опять же непредсказуем.

По поводу фиксов я уже думал. Опыта с фиксами на природе у меня нет - пугает, что если цель далеко или слишком близко... а выходить из машины вообще говоря нельзя... Но фиксы я все равно держу в голове.

По поводу, где курить - отличные наводки. Неприменно прочекаю...
Сообщение отредактировал andreybs: 17 November 2013 - 22:52

А вот такой вариант уже советовали: Lumix G5 + Lumix 100-300?

V.Melnikov (17 November 2013 - 21:47) писал:

Вероятно наилучшее решение в данном случае, хотя так же дорого. Один из бюджетных вариантов 300/4+1,7х, минусы-фикс и темновато, плюсы-картинка все одно лучше чем у озвученных зумов от сигмы.
Еще вариант, поискать Pentax-FA* 250-600mm F5.6 ED, но это уже далеко не бюджетное решение

P.S. а в аренду новый 560 часом никто не сдаст?

Дмитрий_ykt сказал:

И не сильно дорого, вроде

Aleph (17 November 2013 - 22:48) писал:

Пока нет. А чем это лучше K-30 + Sigma 150-500 или 120-400? По деньгам объектив примерно столько же стоит, плюс камера. У нее кроп выше (=2), значит 300мм будет эквивалентно примерно 400м для K-30. Плюс потеря светосилы на 300мм выше - те же f5.6 (как у сигмы), а площадь матрицы меньше (более высокие требования к диафрагме).
Может я что не вижу?

Дмитрий_ykt (18 November 2013 - 01:34) писал:

Я получу пентаксовских 600мм на f5.6 вместо сигмовских 500мм на f6.3. Не сильно это спасет кроп имхо. А если учитывать цену, то это эквивалентно варианту 2 (еще одна фф-камера + сигмовский телеобъектив). Вчера уже смотрел варианты, например, б/у NikonD700 + новый сигма 150-500 = 40К+25К = 65К. Вряд ли Pentax-FA* 250-600mm F5.6 ED можно дешевле взять...

Здесь скорее трабл будет с фокусным расстоянием. Характеристика 500мм f6.3 на фф примерно эквивалентно 333мм f4 на кропе 1.5. Почти такой телевик был у сигмы за адекватные деньги . Я не знаю, почему его больше не производят, но вот если бы его найти, то проблемы бы решились. Плюс он позволяет использовать телеконверторы, делая на дальнем конце 640мм с f6.3. Правда он без стаба, но учитывая специфику съемки (выдержка менее 1/500) я верю, что стаб матрицы может справиться. И вес всего 1,5кг. По мне, так это идеальное решение... если найти такой объектив. На Яндекс-маркете болтается только один такой и тот для Кэнона.

Дмитрий_ykt (18 November 2013 - 01:40) писал:

Не стал писать про этот вариант, но в голове его держу. Можно взять в аренду объектив. Потом, ближе к делу буду искать подобные варианты, если не куплю свою технику.

Еще я думал о DA* 60-250 f4. Вполне может быть, что светосильные 250мм лучше темных 500мм. Все равно кропать придется, а если качество изначально хреновое, то кропать будет не из чего. Плюс 60-250мм на кропе - это по сути это те же 90-380мм светосильного телеобъектива на фф (покрывает вариант с дополнительной фф камерой с телеком - по деньгам выгоднее).

При этом написано, что объектив подходит как для фф., так и для кропа. Это значит, что объектив не пропадет (не на одну поездку) и его можно будет использовать потом для фф пентакса, как основной рабочий зум-обэектив (по аналогии с DA* 50-135 на кропе). Вот это было бы разумным вложением имхо. Разумеется, не сейчас, а весной, когда с выходом фф от пентакса станет понятнее.

andreybs (18 November 2013 - 07:58) писал:

как бы это помягче сказать, озвученная вами сигма как бы совсем не уровня данного пентаксовского зумчика
P.S. если есть вариант аренды, то 560 +300 и две камеры, ну или 560 + 60-250 о двух камерах, но даже такой зум по картинке хуже 300/4, а уж бигмы тем паче)

andreybs (18 November 2013 - 08:13) писал:

рекомендую выбросить эти маркетологовые басни из головы раз и на всю жизнь!
По сути это все тот же 60-250мм

Дмитрий_ykt (18 November 2013 - 10:37) писал:

Ну не совсем. Я давно хотел провести эксперимент и сравнить фотки на одних и тех же фокусных расстояниях для кропа и фф. Тут много подвохов в сравнении кропа и фф - углы обзора, плотность пикселей на единицу площади матрицы, разрешение самой оптики по краям кадра... Все это, безусловно, можно соотнести с эквивалентными фокусными расстояниями, но на сколько это будет заметно с учетом все названных поправок... Например, на К-30 разница 18мм и 50мм - это 4 шага назад (если ориентироваться на угол обзора). А разница между 135мм и 250мм - визуально дает всего +25% размера кадра. А казалось бы +115мм фокусного расстояния, увеличение почти вдвое со со 135мм! Полагаю, что свыше 300мм все еще "интереснее" обстоит - добавление фокусных расстояний еще менее заметно. Но это лишь догадки, нужно тестировать.

Кстати, нескромный вопрос... Почему серию FA перестали выпускать? Там были очень интересные объективы...
Сообщение отредактировал andreybs: 18 November 2013 - 11:54

andreybs (18 November 2013 - 11:35) писал:

блажен кто верует кроп лишь меняет угол обзора, фокусное объектива есть величина постоянная, что на нем намалёвано, то он и представляет.
Что касается плотности пикселей, да, в этом случае есть плюсы в разрешении когда фф о 12 мп и кроп о 12мп или 24 на 24, а вот когда 36 на 16, то уже нет плюсов у кропа проверено на практике, скорей минусы реальные из-за уменьшенного угла обзора

Дмитрий_ykt (18 November 2013 - 12:16) писал:

И я о том же - в качестве примера б/у фф-амеры смотрю на Nikon D700 12Мп против 16Мп у K-30. Там будут большие возможности по вырезанию кусков фотографии без потери качества по сравнению с K-30. А от вырезания фоток не уйти - это же фотоохота, обстрел короткими очередями... хорошо, если 20% фоток будут удачными.

Но и здесь есть нюанс - оптика за пределами 15мм от центра нередко имеет серьезное падение резкости, а значит края фотки с фф-камеры могут быть непригодны для вырезания. Опять же это догадка. Нужно тестировать.

В общем, нюансы, одни нюансы...

С вашим бюджетом лучше качните картинки из нета.
ну или аренда 400/2.8 с 5д3 и экстендер

У вас каша в голове,простите за прямоту.
в вашем последнем посте это хорошо видно.

К сожалению не могу найти ссылку, достаточно давно на форуме dpreview человек делился фото и опытом с африканских сафари, использовал, причем успешно, DA* 200, DA* 300, DA* 60-250. Смысл в том, что по Африке ездят на джипе . А на джипе к африкансокой животинке можно подъехать достаточно близко, вроде как не сильно пугливые.
А вот если снимать медведей на камчатке, то похоже без 500-ки не обойтись (судя по статистике с фото выложеных в интеренете, например на 35foto.ru).

андрюшенька,

видать, вы относите себя к тем людям, которые считают себя выдающимися. Но вот кроме хамства, вы ничем особо не выдаетесь. Так что если ничего полезного сказать не можете, проходите мимо. А эту тему оставьте мне, новичку-любителю (тут вроде не запрещено новичкам задавать вопросы).

Уж простите за прямоту. (с)

Ignitor (18 November 2013 - 14:32) писал:

Не, медведями пока не интересуюсь. Но сравнить DA* 60-250 с сигмой 150-500 захотелось еще сильнее. Попробую найти примеры фоток. Может и правда нет необходимости гнаться за супер-длиннофокусными объективами.

звезда 300 мм + телеконвертер 1.7.
Вариант для бедных - токина 80-400 + телеконвертер 1.4.
Из двух сигм - 120-400. Легче, меньше, быстрее.
Сообщение отредактировал Стах: 18 November 2013 - 21:47

Стах (18 November 2013 - 21:31) писал:

Во как! Я как раз наткнулся на этот объектив на барахолке и он меня заинтриговал...
Tokina AT-X 840 D AF 80-400 mm f/ 4.5-5.6
Подкупает широкий диапазон фокусных и диафрагма при 5.6 на 400мм. Пробовали им снимать в пасмурную погоду?

andreybs (18 November 2013 - 18:11) писал:

если вы ВНИМАТЕЛЬНО прочтёте пост номер 18 этой темы,то поймёте,что цитата и ваш ответ прямо противоположны
а вы этого даже не замечаете
ну,а кроме борзого ответа непонимающего новичка,которому пытаются указать на ошибки,а он ерепенится вместо благодарности,я ничего другого не ожидал.

andreybs (18 November 2013 - 21:38) писал:

Только на кэнон, версии для пентакса у меня не было. Но в клубе хватает пользователей, отзывы, в целом, положительные.

andreybs (18 November 2013 - 18:11) писал:

Лучше всё-тки погуглите разных авторов в африканском фотосафари, посмотрите какой стиль вам ближе и какой техникой оно делается...

андрюшенька,

Ну а если вы ВНИМАТЕЛЬНО прочтете тот же пост и приведенную цитату, то поймете простую мысль, которая состоит в том, что преимущество фф перед кропом в чувствительности проявляется, когда размер пикселя фф-сенсора будет физически больше размера пикселя кроп-сенсора (просто потому что фотонов больше попадет на фотоэлемент в момент срабатывания затвора), что очевидно произойдет, когда число пикселей фф-сенсора и кроп-сенсора равны. Если же число пикселей фф-сенсора в два раза выше числа пикселей кроп-сенсора, то никакого преимущества в чувствительности у фф не будет. Это очевидно.

А дальше вам следовало бы ВНИМАТЕЛЬНО прочитать мой пост, где я говорю, что чувствительность фф D700 на 12мп предположительно будет выше чувствительности кропа K-30 на 16мп как раз основываясь на принципе, описанном выше. Надеюсь, не стоит объяснять, какую роль чувствительность играет при съемке динамических сцен на прикрытой диафрагме и короткой выдержке. Так что перестаньте докапываться и проходите мимо, коли ничего полезного сказать не можете.

V.Melnikov (18 November 2013 - 22:04) писал:

Уже гуглю. Правда, много фиксов. Но внутренне для себя пока не могу с этим смириться...

andreybs,
мда,там вообще-то речь шла о мегапикселях
то есть если ФФ 36Мп а кроп 16,то преимущество в вырезании центральной части кадра теряется
а чувствительность к размеру кадра мало имеет отношение,это вопрос скорее к поколению матрицы(новее-лучше чувствительность)

andreybs (18 November 2013 - 22:53) писал:

скажите честно,вам стало стыдно за ваши глупые слова или так и ничего не поняли?

и этот человек хочет потратить деньги на фотосафари
лучше потратить на фотошколу
ну и на педагога по логике и психиатра
больше пользы будет
Сообщение отредактировал андрюшенька: 18 November 2013 - 23:14

andreybs (18 November 2013 - 22:53) писал:

вы больны???
смотрите,имеем кэнон 5д3 23мгп и пентакс ist ds 6мгп
по-вашему рассуждению,пентакс имеет лучшую чувствительность....ну как,извилины зашевелились?