телеобъектив для фотосафари
andreybs 17 Nov 2013
Смотрю на два варианта:
1. Приобретение дальнобойного телеобъектива (в пределах 400-500мм со стабом) для Pentax.
Этот вариант выглядит самым бюджетным. Изучив рынок, выбор ограничился двумя возможными моделями Сигмы: 120-400/4.5.-5.6 и 150-500/4.5-6.3. Новые объективы можно купить за 30К. Объектив достаточно тяжел -> использоваться будет редко -> жаба душит брать новый, особенно если учесть что на кропе они оба темноваты, а FF камеры пока нет. Идеальный вариант - взять б/у в хорошем состоянии, но я пока ни одной объявы не встречал. Для Никон или Кэнон - легко, а вот для Пентакс - фиг! Обидно. От сюда вытекает второй вариант.
2. Приобретение второй б/у FF-камеры другой системы и б/у телеобъектива.
Здесь подкупает то, что вторая камера в дальней поездке на фотосафари всегда пригодится. Во первых, если первая камера глюканет (не дай Бог!), цель дорогой поездки будет сорвана. Во-вторых, не всегда будет время менять "теледуру" типа 150-500 на что-нибудь "ближнее", а так схватил другую камеру и огонь! В-третьих, появляется уверенность в качественной фотографии на 400-500мм при f5.6-6.3 на FF-камере. И в-четвертых, получаем доступ к дополнительным моделям оптики с возможностью ее последующей легкой продажи (если говорить о Кэнон/Никон).
3. Подождать выхода FF-камеры Pentax (говорят, через пол года) и новой оптики.
Обещали новые объективы для Pentax. Старые могут подешеветь (включая сигму). Плюс еще мелькал слух, что Токина снова будет делать объективы для Pentax. Если рынок и впрямь изменится, то может появится лучший выбор, чем из двух объективов сигма 120-400 и сигма 150-500. Может новая FF-камера будет стоить адекватных денег и тогда не жалко будет брать новый объектив, понимая, что он подойдет и для кропа и для FF. Ну это скорее наивные мечты. Здравая мысль - подождать пол года...
Может есть еще варианты. Может я еще не все модели телеоптики изучил заочно. Что посоветуете?
sledz 17 Nov 2013
Сообщение отредактировал sledz: 17 November 2013 - 20:53
RMN 17 Nov 2013
andreybs (17 November 2013 - 20:40) писал:
Смотрю на два варианта:
1. Приобретение дальнобойного телеобъектива (в пределах 400-500мм со стабом) для Pentax.
Этот вариант выглядит самым бюджетным. Изучив рынок, выбор ограничился двумя возможными моделями Сигмы: 120-400/4.5.-5.6 и 150-500/4.5-6.3. Новые объективы можно купить за 30К. Объектив достаточно тяжел -> использоваться будет редко -> жаба душит брать новый, особенно если учесть что на кропе они оба темноваты, а FF камеры пока нет.
2. Приобретение второй б/у FF-камеры другой системы и б/у телеобъектива.
2. на фф тоже будут темноваты вышеобозначенные объективы
3.для телевиков только кроп!
задуманная вами фотоохота реально круто! завидую...
Сообщение отредактировал RMN: 17 November 2013 - 20:59
kmzer 17 Nov 2013
sledz (17 November 2013 - 20:52) писал:
andreybs 17 Nov 2013
sledz (17 November 2013 - 20:52) писал:
Но кроп для телевиков на 400мм/f5.6 плохо тянет динамическую сцену при слабой освещенности. Это факт, проверял лично. Все, кого спрашивал, в один голос заявляли, что для такой задачи подходит только фф. Либо кроп на f2.8 за космические деньги при таких больших фокусных. Так мне говорили.
RMN (17 November 2013 - 20:57) писал:
2. на фф тоже будут темноваты вышеобозначенные объективы
3.для телевиков только кроп!
задуманная вами фотоохота реально круто! завидую...
1. Много искал материалов и тестов по стабилизатору матрицы. Пока сложилось впечатление, что оптический стабилизатор телеобъектива надежнее стаба матрицы.
2. Это плохо. Другая система может открыть доступ к другой оптике...
3. Тогда какие варианты? Кроп с телеобъективом на f4? Видел сигму 100-300/4.0... но так ее сняли с производства. А б/у опять же не найдешь...
Фотоохота задумана через год, поэтому пока я к ней готовлюсь... )))
V.Melnikov 17 Nov 2013
Имея Сигму 135-400 покупать 120-400 и даже 150-500, ну мне кажется не совсем целесообразно.
135-400, если поджать, довольно резкая. А в Африке солнце неслабое, можно себе это позволить...
Посему, либо фикс FA400, Sigma 400 APO telemacro,
Либо таки другая система.
И посмотрите по галереям, с чем на сафари снимают... Там всё больше 500-600, да зачастую с экстендером.
Курите Натюлайт http://www.naturelight.ru/
фото-ру http://club.foto.ru/gallery/34/
WLP http://www.wlpclub.com/ (но здесь регистрация через администраторов).
И тут больше не техника, а рекомендации опытных - как в организации тура,так и в организации съёмки...
Вадим Онищенко вроде продолжает организацией фотосафари африканских заниматься... Погуглите, может к нему...?
andreybs 17 Nov 2013
Подпись актуальна, но моя 135-400 не DG (модель 1996 года) - со слабым просветлением и без стаба. ИМХО даже новая сигма 120-400 будет светлее. Поджать под Африканским солнцем, конечно, можно... но об эффекте я узнаю только на месте. А если снимать на закате или рассвете или в тени (звери то зачастую в тени прячутся). Я предположил, что африканская тень=наша пасмурная погода. Все тестирования в пасмурную погоду меня не удовлетворили. Поэтому я шил, что самое оптимальное- это сигма 150-500 со стабом - чтоб уж и фокус был дальше и просветление нормальное. Хотя результат опять же непредсказуем.
По поводу фиксов я уже думал. Опыта с фиксами на природе у меня нет - пугает, что если цель далеко или слишком близко... а выходить из машины вообще говоря нельзя... Но фиксы я все равно держу в голове.
По поводу, где курить - отличные наводки. Неприменно прочекаю...
Сообщение отредактировал andreybs: 17 November 2013 - 22:52
Дмитрий_ykt 18 Nov 2013
V.Melnikov (17 November 2013 - 21:47) писал:
Еще вариант, поискать Pentax-FA* 250-600mm F5.6 ED, но это уже далеко не бюджетное решение
donvostok 18 Nov 2013
andreybs 18 Nov 2013
Aleph (17 November 2013 - 22:48) писал:
Пока нет. А чем это лучше K-30 + Sigma 150-500 или 120-400? По деньгам объектив примерно столько же стоит, плюс камера. У нее кроп выше (=2), значит 300мм будет эквивалентно примерно 400м для K-30. Плюс потеря светосилы на 300мм выше - те же f5.6 (как у сигмы), а площадь матрицы меньше (более высокие требования к диафрагме).
Может я что не вижу?
Дмитрий_ykt (18 November 2013 - 01:34) писал:
Я получу пентаксовских 600мм на f5.6 вместо сигмовских 500мм на f6.3. Не сильно это спасет кроп имхо. А если учитывать цену, то это эквивалентно варианту 2 (еще одна фф-камера + сигмовский телеобъектив). Вчера уже смотрел варианты, например, б/у NikonD700 + новый сигма 150-500 = 40К+25К = 65К. Вряд ли Pentax-FA* 250-600mm F5.6 ED можно дешевле взять...
Здесь скорее трабл будет с фокусным расстоянием. Характеристика 500мм f6.3 на фф примерно эквивалентно 333мм f4 на кропе 1.5. Почти такой телевик был у сигмы за адекватные деньги . Я не знаю, почему его больше не производят, но вот если бы его найти, то проблемы бы решились. Плюс он позволяет использовать телеконверторы, делая на дальнем конце 640мм с f6.3. Правда он без стаба, но учитывая специфику съемки (выдержка менее 1/500) я верю, что стаб матрицы может справиться. И вес всего 1,5кг. По мне, так это идеальное решение... если найти такой объектив. На Яндекс-маркете болтается только один такой и тот для Кэнона.
Дмитрий_ykt (18 November 2013 - 01:40) писал:
Не стал писать про этот вариант, но в голове его держу. Можно взять в аренду объектив. Потом, ближе к делу буду искать подобные варианты, если не куплю свою технику.
andreybs 18 Nov 2013
При этом написано, что объектив подходит как для фф., так и для кропа. Это значит, что объектив не пропадет (не на одну поездку) и его можно будет использовать потом для фф пентакса, как основной рабочий зум-обэектив (по аналогии с DA* 50-135 на кропе). Вот это было бы разумным вложением имхо. Разумеется, не сейчас, а весной, когда с выходом фф от пентакса станет понятнее.
Дмитрий_ykt 18 Nov 2013
andreybs (18 November 2013 - 07:58) писал:
P.S. если есть вариант аренды, то 560 +300 и две камеры, ну или 560 + 60-250 о двух камерах, но даже такой зум по картинке хуже 300/4, а уж бигмы тем паче)
Дмитрий_ykt 18 Nov 2013
andreybs (18 November 2013 - 08:13) писал:
По сути это все тот же 60-250мм
andreybs 18 Nov 2013
Дмитрий_ykt (18 November 2013 - 10:37) писал:
Ну не совсем. Я давно хотел провести эксперимент и сравнить фотки на одних и тех же фокусных расстояниях для кропа и фф. Тут много подвохов в сравнении кропа и фф - углы обзора, плотность пикселей на единицу площади матрицы, разрешение самой оптики по краям кадра... Все это, безусловно, можно соотнести с эквивалентными фокусными расстояниями, но на сколько это будет заметно с учетом все названных поправок... Например, на К-30 разница 18мм и 50мм - это 4 шага назад (если ориентироваться на угол обзора). А разница между 135мм и 250мм - визуально дает всего +25% размера кадра. А казалось бы +115мм фокусного расстояния, увеличение почти вдвое со со 135мм! Полагаю, что свыше 300мм все еще "интереснее" обстоит - добавление фокусных расстояний еще менее заметно. Но это лишь догадки, нужно тестировать.
Кстати, нескромный вопрос... Почему серию FA перестали выпускать? Там были очень интересные объективы...
Сообщение отредактировал andreybs: 18 November 2013 - 11:54
Дмитрий_ykt 18 Nov 2013
andreybs (18 November 2013 - 11:35) писал:
Что касается плотности пикселей, да, в этом случае есть плюсы в разрешении когда фф о 12 мп и кроп о 12мп или 24 на 24, а вот когда 36 на 16, то уже нет плюсов у кропа проверено на практике, скорей минусы реальные из-за уменьшенного угла обзора
andreybs 18 Nov 2013
Дмитрий_ykt (18 November 2013 - 12:16) писал:
И я о том же - в качестве примера б/у фф-амеры смотрю на Nikon D700 12Мп против 16Мп у K-30. Там будут большие возможности по вырезанию кусков фотографии без потери качества по сравнению с K-30. А от вырезания фоток не уйти - это же фотоохота, обстрел короткими очередями... хорошо, если 20% фоток будут удачными.
Но и здесь есть нюанс - оптика за пределами 15мм от центра нередко имеет серьезное падение резкости, а значит края фотки с фф-камеры могут быть непригодны для вырезания. Опять же это догадка. Нужно тестировать.
В общем, нюансы, одни нюансы...
андрюшенька 18 Nov 2013
ну или аренда 400/2.8 с 5д3 и экстендер
андрюшенька 18 Nov 2013
в вашем последнем посте это хорошо видно.
Ignitor 18 Nov 2013
А вот если снимать медведей на камчатке, то похоже без 500-ки не обойтись (судя по статистике с фото выложеных в интеренете, например на 35foto.ru).
andreybs 18 Nov 2013
видать, вы относите себя к тем людям, которые считают себя выдающимися. Но вот кроме хамства, вы ничем особо не выдаетесь. Так что если ничего полезного сказать не можете, проходите мимо. А эту тему оставьте мне, новичку-любителю (тут вроде не запрещено новичкам задавать вопросы).
Уж простите за прямоту. (с)
Ignitor (18 November 2013 - 14:32) писал:
А вот если снимать медведей на камчатке, то похоже без 500-ки не обойтись (судя по статистике с фото выложеных в интеренете, например на 35foto.ru).
Не, медведями пока не интересуюсь. Но сравнить DA* 60-250 с сигмой 150-500 захотелось еще сильнее. Попробую найти примеры фоток. Может и правда нет необходимости гнаться за супер-длиннофокусными объективами.
Стах 18 Nov 2013
Вариант для бедных - токина 80-400 + телеконвертер 1.4.
Из двух сигм - 120-400. Легче, меньше, быстрее.
Сообщение отредактировал Стах: 18 November 2013 - 21:47
andreybs 18 Nov 2013
Стах (18 November 2013 - 21:31) писал:
Вариант - токина 80-400 + телековертер 1.4.
Во как! Я как раз наткнулся на этот объектив на барахолке и он меня заинтриговал...
Tokina AT-X 840 D AF 80-400 mm f/ 4.5-5.6
Подкупает широкий диапазон фокусных и диафрагма при 5.6 на 400мм. Пробовали им снимать в пасмурную погоду?
андрюшенька 18 Nov 2013
andreybs (18 November 2013 - 18:11) писал:
видать, вы относите себя к тем людям, которые считают себя выдающимися. Но вот кроме хамства, вы ничем особо не выдаетесь. Так что если ничего полезного сказать не можете, проходите мимо. А эту тему оставьте мне, новичку-любителю (тут вроде не запрещено новичкам задавать вопросы).
Уж простите за прямоту. (с)
а вы этого даже не замечаете
ну,а кроме борзого ответа непонимающего новичка,которому пытаются указать на ошибки,а он ерепенится вместо благодарности,я ничего другого не ожидал.
Стах 18 Nov 2013
V.Melnikov 18 Nov 2013
andreybs 18 Nov 2013
Ну а если вы ВНИМАТЕЛЬНО прочтете тот же пост и приведенную цитату, то поймете простую мысль, которая состоит в том, что преимущество фф перед кропом в чувствительности проявляется, когда размер пикселя фф-сенсора будет физически больше размера пикселя кроп-сенсора (просто потому что фотонов больше попадет на фотоэлемент в момент срабатывания затвора), что очевидно произойдет, когда число пикселей фф-сенсора и кроп-сенсора равны. Если же число пикселей фф-сенсора в два раза выше числа пикселей кроп-сенсора, то никакого преимущества в чувствительности у фф не будет. Это очевидно.
А дальше вам следовало бы ВНИМАТЕЛЬНО прочитать мой пост, где я говорю, что чувствительность фф D700 на 12мп предположительно будет выше чувствительности кропа K-30 на 16мп как раз основываясь на принципе, описанном выше. Надеюсь, не стоит объяснять, какую роль чувствительность играет при съемке динамических сцен на прикрытой диафрагме и короткой выдержке. Так что перестаньте докапываться и проходите мимо, коли ничего полезного сказать не можете.
V.Melnikov (18 November 2013 - 22:04) писал:
Уже гуглю. Правда, много фиксов. Но внутренне для себя пока не могу с этим смириться...
андрюшенька 18 Nov 2013
мда,там вообще-то речь шла о мегапикселях
то есть если ФФ 36Мп а кроп 16,то преимущество в вырезании центральной части кадра теряется
а чувствительность к размеру кадра мало имеет отношение,это вопрос скорее к поколению матрицы(новее-лучше чувствительность)
andreybs (18 November 2013 - 22:53) писал:
Так что перестаньте докапываться и проходите мимо, коли ничего полезного сказать не можете.
скажите честно,вам стало стыдно за ваши глупые слова или так и ничего не поняли?
и этот человек хочет потратить деньги на фотосафари
лучше потратить на фотошколу
ну и на педагога по логике и психиатра
больше пользы будет
Сообщение отредактировал андрюшенька: 18 November 2013 - 23:14
андрюшенька 18 Nov 2013
andreybs (18 November 2013 - 22:53) писал:
смотрите,имеем кэнон 5д3 23мгп и пентакс ist ds 6мгп
по-вашему рассуждению,пентакс имеет лучшую чувствительность....ну как,извилины зашевелились?