Форумы Пента-клуба

whisker65 (14 June 2017 - 23:29) писал:

При заявленном ресурсе затвора 300 000, это ничтожная цифра.

Kozel,
ДА! И это радует!

Kozel (14 June 2017 - 23:31) писал:

Затвор - не единственный узел камеры, который может внезапно отказать.
Много в камере таких узлов... разные есть истории на практике...
А так - да: заявления о ресурсе в 300 тыс срабатываний создают сильное впечатление, а пробег в 1164 кадра вселяет надежду.
Сообщение отредактировал VladimirSh: 14 June 2017 - 23:49

VladimirSh (14 June 2017 - 23:49) писал:

Разумеется сломаться может всё. что угодно и когда угодно. Но 300 тысяч это вполне реальная цифра. Часто камеры "живут" дольше. Проверено.

Kozel (14 June 2017 - 23:53) писал:

Отказ (полный) фазового автофокуса при безукоризненно работающем затворе делает камеру почти бесполезной. А заявленная стоимость ремонта делает
ремонт почти бессмысленным на фоне цен на камеры с пробегом. Проверено.

VladimirSh (14 June 2017 - 23:57) писал:

Снимаю предметку с контрастным, а макро вообще в MF.

Kozel (15 June 2017 - 00:01) писал:

Ответ прекрасен, благодарю.
Снимаю теперь всё что хочу на пленку камерой с исправным автофокусом.
Речь-то о том, что гарантированный ресурс затвора - практически рекламный "слоган", ничего объективно не
говорящий о реальной надежности камеры.

VladimirSh (15 June 2017 - 00:08) писал:

У моей GX-20 уже за 500 000. Разумеется может попасться неудачный экземпляр, но в целом пентаксы достаточно надёжны.
Сообщение отредактировал Kozel: 15 June 2017 - 00:12

Kozel (15 June 2017 - 00:10) писал:

Вы выиграли в эту лотерею, поздравляю. Я в лотерею проиграл примерно на 2250 кадрах.
Сочувствие не требуется.
Сообщение отредактировал VladimirSh: 15 June 2017 - 00:14

VladimirSh (15 June 2017 - 00:14) писал:

Какая камера и что конкретно сломалось? Я вот думаю, что купить: K-3 или K-3II ...
Встроенная вспышка изредка бывает нужна, но новый, улучшенный автофокус тоже не помешает.
Сообщение отредактировал Kozel: 15 June 2017 - 00:20

Kozel (15 June 2017 - 00:15) писал:

Вы не сможете мне помочь, благодарю. Что сломалось - написано выше.
У коллеги whisker65 есть исправная камера и надежда и это - хорошо.

VladimirSh (15 June 2017 - 00:19) писал:

Я и не стану. Но у Вас скорее всего гарантийный случай. Я 2 тысячи за день снимаю.

Kozel (15 June 2017 - 00:23) писал:

Я - не "пулеметчик" и случай мой не гарантийный.
Спасибо за беседу. Стоит вернуться к основной теме.

whisker65 (14 June 2017 - 23:30) писал:

Приблизительно 300-400 щелчков из них делают на заводе в процессе тестирования, так что камера "искаропки" уже имеет некий настрел затвора.

Кстати не знаю как данная камера,но вот моя К-3-2 по сравнению с К-5-2 звук затвора как будто тише,глуше.

Pelican (17 June 2017 - 12:40) писал:

Да и ладно!Ведь не 10000 же срабатываний!

Pelican, на моей при покупке 0 был.
И да, звук чуть тише относительно К5

VadVad (17 June 2017 - 13:04) писал:

0 быть не должно. Камеру на заводе проверяют и настраивают.

в новой камере из Японии первый сделанный мною кадр был 00002.

Я думаю, на новой камере всегда затвор тише работает, пока там всё смазано.

kastasir,дело не в смазке.Сама конструкция затвора.

Сходил с новой камерой (К-3) в пятницу вечером на "совинг", т.е. ночную фотоохоту.
Соответственно, впечатлений прибавилось.
Главный прочувствованный плюс новой камеры- фокусировку допилили капитально!
Теперь автофокус (по крайней мере, по центральной точке) срабатывал у меня почти в полной темноте.
Раньше АФ "сдавался" уже в сумерках- что у первой пятёрки, что у второй (дальше фокусировался ручками, подсвечивая фонариком).
Здесь же всё иначе- фокус становится небыстрым, но всё же хватает в конечном итоге. Пару снимков со внешней вспышкой прицеплю для наглядности ниже.
Товарищ вместе со мной снимал в тех же условиях на Кэноновскую "единичку"- у него всё было хуже в плане АФ, приходилось подсвечивать фонариком и местами лазерной указкой.
С тройкой все эти "костыли" ни разу не понадобились (съемку закончили около 23 часов).
Минус, о котором уже писАли- бОльшая чем у предыдущего поколения энергозатратность (аккум разряжается быстрее). Я снял около 500 кадров ( со внешней пыхой большинство из них), аккум показывал "последний вздох".
ББ- точно стал лучше, править его почти не пришлось.
Шумность: я понял, что просто изменился характер шума. Там где у "пятёрки" лез "песок", у "тройки" появляется цветовой шум. Но он наглядно проявляется и портит картинку только в условиях сильной недодержки, в остальных ситуациях его можно править и ...с ним можно мириться (не смертельно в смысле).
В целом- камера нравится всё больше, по сравнению с "пятой серией" шаг вперёд вполне ощутимый. Целесообразность замены "5-2 на 3" увидел воочию.
Сообщение отредактировал whisker65: 17 June 2017 - 23:02

whisker65 (17 June 2017 - 22:57) писал:

не могли бы вы конкретней написать что и как лучше стало.

есть К5, думаю над К3 или К1. или остаться на К5.

dynamo2 (25 July 2017 - 14:01) писал:

Чтобы не думать, купите К-5IIS.
Сообщение отредактировал Kozel: 25 July 2017 - 18:45

Как бывший владелец К5 и имея в наличие К3, опишу вкратце, чем 3 для меня лучше 5 (личное мнение)

1. точность фокусировки (для вечера, ночи и светосильной оптики). Мануальная оптика лежала на полке, хотя были установлены и увеличитель видоискателя и хороший фокусировочный экран с клиньями. Сейчас стоит только увеличитель видоискателя и фокусироваться стало проще легче.
(фокусировочный экран с клиньями от К5 не подошёл к 3)
2. резче фотографии ( не думаю, что это из-за первого пункта)
3. больше пикселей, легче кадрировать
4. качественный жк экран (подсветка контура), на мануальной оптике снимать на 1,4 - одно удовольствие.
5. ресурс затвора.
Это основные, но есть и по мелочи .

Из минусов.
1. цвет. ( дольше возится в лайтруме), легко пережил.
2. видео (нельзя во время съёмки дёргать камеру, водить плавно, иначе появляется "каша"). Видео не увлекаюсь.
Возможно есть мелочи.

Хотел брать К1, но не получилось. Выбирал между К52S и К3. Ни сколько не жалею,а со временем ещё больше убеждаюсь в этом.
Это моё мнение, как любителя, просто фотографировать, а не профи.
А уж, если честно, то имея на руках К5 подумывал о смене бренда.(фокус казал фокусы).

Ya.Mihail (25 July 2017 - 18:52) писал:

K-3 или K-3II ? А KP не пробовали?
Сообщение отредактировал Kozel: 25 July 2017 - 19:26

Только К3

Kozel (25 July 2017 - 18:36) писал:

что, такая принципиальная разница между 5 и 5IIS??

Ya.Mihail (25 July 2017 - 18:52) писал:

вот и я не знаю.. тли 5ку оставить(в принципе могу закрывать задачи), ФФ интересно, но таскать совсем другая история. или по легкому отойти на К3- если заметно лучше 5ки при тех же габаритах и прочим

dynamo2 (25 July 2017 - 20:40) писал:

В К-5IIS Нет антимуарового фильтра и изображение получается более чётким и субъективно детализированным. К тому-же значительно улучшена система автофокуса.
Если брать К-3, то есть смысл сразу же купить хороший светосильный объектив. Иначе разница будет практически незаметна.
Сообщение отредактировал Kozel: 25 July 2017 - 20:51

Kozel (25 July 2017 - 20:44) писал:

16-50 и 50-135 недостаточно светосильные?

про "значительно улучшен АФ" я читаю постоянно начиная с К7 по моему(или К5). да, на К5 он лучше чем на 200ке и прочих. лучше, но я не сказал бы что качественный скачок. хотя если ТАКАЯ же разница АФ у К3 в отличии от К5, как у К5 от предыдущих, то может и имеет смысл.

антимуаровые фильтра на мой взгляд из области особенных проводов для звука. такое же влияние. все равно потом в редакторе крутить вертеть, там все это сто раз конвертится
Сообщение отредактировал dynamo2: 26 July 2017 - 10:37

dynamo2 сказал:

Любой провод является «антимуаровым фильтром», так как имеет сопротивление, ёмкость и индуктивность. Но для звуковых частот влияние сего пренебрежительно мало, чай не свч.
А вот наличие на матрице антимуарового фильтра всё ж заметно, особенно на матрицах с высокой плотностью пикселей.
Во всяком случае с появлением у меня К3 фотокарточки я шарпить прекратил.