Форумы Пента-клуба

Вчера провел эксперимент. Смастерил мишень для определения промаха АФ (вариант, где площадка фокусировки параллельна фокальной плоскости, а линейка находится под углом 45'). Мишень подсветил лампой, чтобы создать комфортные условия для АФ. Прогнал через тест все рабочие объективы.

В итоге выяснил, что большинство объективов промахивается примерно на +6+-1 ступень. Т.е. по сути я обнаружил некоторый фронт-фокус тушки.
Финальные настройки такие:
1. "для всех": +6
2. Sigma 105/2.8 EX Macro: +0
3. Pentax DA 50-135/2.8: +5
4. Sigma 17-50/2.8 EX: +6
При таких настройках достигнута максимальная резкость (с точностью до 1 ступени по линейке).

Вот, какие наблюдения я сделал...

Значение корректировки "для всех" = +6 и для объектива = "+0" дает аналогичный результат, как "для всех" = +0 и для объектива = "+6".
Вывод: настройки не складываются, а выбирается одна из них.

При значении корректировки "для всех" = +6 можно менять корректировку объектива и АФ будет меняться.
Вывод: приоритет имеет корректировка объектива (либо используется некая неизвестная комбинация корректировок).
По наблюдениям сложилось впечатление, что корректировка объектива "не задано" и "+0" одно и тоже.

Фронт бэк-фокус зум-объективов плавает. Например, для DA* 50-135 он плавает на 2 ступени на ближнем и дальнем фокусе, а Sigma 17-50 плавает на 3 ступени. Поэтому финальную корректировку зум-объектива нужно делать по среднему фокусному расстоянию, либо по среднему значению корректировки.

Для зум-объективов f2.8 важно подобрать такое значение средней корректировки, чтобы глубина резкости захватывала фокусируемый объект на всем диапазоне фокусных расстояний, поскольку на открытой диафрагме они имеют маленькую глубину резкости. А вот для "темных" объективов это менее критично, т.к. они имеют бОльшую глубину резкости. Например, моя Sigma 135-400/4.5-5.6 имеет разброс корректировок примерно в 10 ступеней (!!!). Поскольку тушка не способна полностью это компенсировать ввиду собственной ошибки +6 и маленького диапазона корректировки +-10 (разброс корректировки объектива должен составить от +10 до +20 с учетом ошибки тушки, т.е. в среднем +15 ступеней), то приходится выставлять максимум для объектива +10 и снимать на диафрагме 5.6-6.3, которая обеспечивает достаточную глубину резкости на всем диапазоне фокусных расстояний даже с учетом недокоррекции.

Вот такие результаты эксперимента...

Dimoq,
Завтра протестирую АФ на улице, чтобы убедиться, что моя корректировка тушки верна не только на близких дистанциях.

Поправки "для всех" и "для одного" объективов не суммируются.

Суммируются!!!

PavS, не суммируются.

Поправка в сервисном меню(для всех) и для одного в тонкой настройке АF, cуммируются.

Sigma 105/2,8 корректировка "0" Сравнил с 55-300 - нет слов!! Макрообъектив, пусть и на 135 рулит!

А в сервисном меню разве возможна индивидуальная настройка объектива ?

Мы же не про сервисное меню говорим.

Юстировка по тестовой таблице с линейкой под наклоном 45 градусов, подсвеченной светодиодной лампой холодного цвета, привела к неверной работе АФ на бесконечности при дневном свете. Я уже встречал описание такой проблемы, но вот чего я пока не видел - это какими должны быть правильные условия юстировки, чтобы такой проблемы не было:

Единственное решение - юстировать на тех же расстояниях и при том же освещении, что и снимаете

в солнечную погоду отстреляйте свою тушку по дорожному(белым фоном) знаку с 5-6 метров))
И будет вам счастье.
Серьезно.

Если на разных фокусных по разному, то можно отнести в СЦ, у них есть возможность ввести поправки для трех фокусных минимального, максимально и середины.

IMGP9155.JPG
пристреливать надо в "боевых", так как этот объектив будет использоваться по максимуму.
пристреливал так 55*. по тесту было -2. в реалии же стало +1 на ростовых портретах.
или я просто не умею эту пристрелку готовить.....

В-четвёртых, при моём подходе становится гораздо проще фотографировать на МДФ. А на таких дистанциях точность АФ как раз важнее всего.

На мой взгляд, пристрелка при удалении мишени на 50-100 фокусных расстояний - это полная ерунда.фокусировки на МДФ. Когда снимаю что-то с близкого расстояния на ф2.8, меня это частенько удручает. Однако при съёмке уже метров с 2-х, ГРИП на ф2.8 настолько велика, что всё и так получается всегда резким.

Во-первых, точки АФ у Пентакса настолько велики, что они будут очень сильно перекрывать мишень по всем сторонам, включая и расположенную под углом линейку. И разберись потом, на что именно наводилась камера...
Во-вторых, на таких дистанциях ГРИП будет настолько большой, что делать подстройку АФ станет намного сложнее.фокусировки на МДФ. Когда снимаю что-то с близкого расстояния на ф2.8, меня это частенько удручает. Однако при съёмке уже метров с 2-х, ГРИП на ф2.8 настолько велика, что всё и так получается всегда резким.

В-третьих, мишень у bigbalaboom вполне себе годная. Я сам проверяю по такой все свои объективы. Причём делаю это на МДФ объективов. И надо отметить, что последующих проблем с фокусировкой на дальние дистанции никогда не наблюдал. При съёмке людей с 3-5 метров на 55 или 85 и ф1.4 реснички получаются в фокусе.фокусировки на МДФ. Когда снимаю что-то с близкого расстояния на ф2.8, меня это частенько удручает. Однако при съёмке уже метров с 2-х, ГРИП на ф2.8 настолько велика, что всё и так получается всегда резким.

В-четвёртых, при моём подходе становится гораздо проще фотографировать на МДФ. А на таких дистанциях точность АФ как раз важнее всего. Для примера, у меня есть Тамрон 17-50/2.8 и ему не хватает 10 ед. поправки для точной фокусировки на МДФ. Когда снимаю что-то с близкого расстояния на ф2.8, меня это частенько удручает. Однако при съёмке уже метров с 2-х, ГРИП на ф2.8 настолько велика, что всё и так получается всегда резким.

Для шириков больше бесконечность важна, на средних расстояниях грип у них достаточно широкая.