Форумы Пента-клуба

Мда!И все таки я запал на данный объектив в качестве штатника для К-5-2 и К-3-2.

K 5II + 20-40

Линзу приобрел не так давно, с настройкой фокуса пришлось помучиться (разная поправка на разных фокусных, пришлось вводить нечто среднее). К-50, конвертер С1 (выпалывает марку объектива, оставляя текущее фокусное), ресайз Acdsee.

20 мм

20 мм

40 мм

40 мм

40 мм огородное

Подскажите, на истах этот объектив как себя поведёт?

Всем привет, прочитал всю ветку треда, так и не определился, брать 20-40 в качестве штатника, для замены кита, или нет. Уже пару недель на него засматриваюсь. Нравятся материалы, влагозащита и компактность. Единственное что смущает это фокусные расстояния, хватит ли на практике их, для портретов и пейзажей.? Кто с опытом пользвония этого стекла, подскажите.
В качестве альтернативы рассматриваю 16-50*, 16-85. (в обоих вариантах не нравятся габариты и вес)
В наличие у меня имеется 10-17 Fish eye и 50-200. Надо найти что-то вменяемое посередине. Я уже мысленно почти взял 20-40, но еще не уверен) т.к как покупка не дешевая

mies_rohe сказал:

Сам в таком же выборе. Думаю нужно пробовать, мне достаточно было посмотреть через ОВИ, что бы понять что *60-250 делает картинку интересней чем 20-40, объем появляется, картинка более живая. Как мне объяснили в магазине 16-85 это современный 16-45 под современные матрицы. Я лично за *, но у *16-55 слабый конструктив, посмотрите на место где крепится бленда, оно торчит, диаметр больше чем у объектива и как следствие камера всегда давит на внутренний "хобот", как следствие люфт (это мне в сервисе объяснили). 16-45 имеет такой же конструктив и так же имеет люфт со временем. Вот смотрю на 21 лим, но там то же проблемы, детализации вроде как мало, нужно проверять, пробовать...

Laduhinav (21 August 2017 - 17:50) писал:

Да скорей всего 16-50* отпадает, хотелось бы что-то по-новей и полегче.

Смотря для каких целей брать. Для помещения 16-50 более удобен.
Сообщение отредактировал kofeman: 21 August 2017 - 20:14

В помещениях свой 16-45 на 16мм часто использую, вспышку только на камерную нужно :-)

kofeman (21 August 2017 - 20:12) писал:

"для портретов и пейзажей."

Laduhinav (21 August 2017 - 21:18) писал:

Как-раз 20-40, являются самыми востребованными фокусными расстояниями, которые использую на своём 16-45 в помещениях. И не только потому, что на крайних значениях зумами лучше не снимать, из-за немалого количества начинающих вылазить искажений. А просто потому, что фокусных расстояний 20-40мм., как-правило, требуют сюжеты.
Раньше считал объектив HD PENTAX-DA 20-40mm F2.8-4 ED Limited DC WR не очень удачным в первую очередь из-за его якобы невнятных фокусных расстояний. Теперь же, после того, как довелось достаточно много поснимать в различных неожиданных и неудобных ситуациях, по результатам вижу, что фокусные расстояния 20-40 являются очень удачными. И теперь к производителям объектива не возникает вопросов по поводу HD PENTAX-DA 20-40mm F2.8-4 ED Limited DC WR. Да и понятно теперь, что в качестве лима, что попало бы не делали. Я не знаю ни одного неудачного лима (как конструктивно, так и по фокусному расстоянию).

VitaliyP (22 August 2017 - 07:47) писал:

В том числе и по этой причине мне пришлось продать штатный Sigma 17-70 Contemporary и с доплатой купить героя этой темы. Если Sigma начиная с 24 мм и до 70 мм был вполне себе нормальным штатником (ну макро же пишут), то на 17-19 мм широкого угла была неприемлемая "каша" и никакой USB-Dock станцией это не исправлялось. Плюс родной с пылевлагозащитой (хотя резиночка оставляет заметный след на корпусе и на сколько ее хватит трудно предугадать). А для ШУ есть DA15.

В первую очередь хочется иметь компактную, качественную систему. И не очень охота таскать за собой полукиллограмовое стекло. Посещают мысли либо все продать и купить беззеркалку. Или таки попробовать 20-40. Что выйдет дешевле.

Свой Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di-II LD также сменил на сабж, правда, сам Tamron пока не продавал. Нехватки диапазонов 17-20 и 40-50 особо не почувствовал. При этом для покупки в качестве альтернативы рассматривалась звезда 16-50, но по совокупности плюсов выиграл 20-40, сожалений о чем не испытываю совершенно.
И, все верно

iktin (22 August 2017 - 11:17) писал:

(в моем случае, правда, "будет").

mies_rohe (22 August 2017 - 15:33) писал:

БЗК с качественной автофокусной оптикой врядли будет дешевле.

20-40 очень легкий (по крайней мере, по сравнению со звездными зумами). Если город в данных пользователя соответствует реальности попробуйте найти его в фотомагазинах. Я со своим так и поступил: подержал в руках, попробовал на тушке, аналогичной своей, после чего вопрос о целесообразности покупки уже не стоял.
Сообщение отредактировал _aalex_: 22 August 2017 - 15:44

_aalex_ (22 August 2017 - 15:37) писал:

Посетил пару фотомагазинов, к сожалению, Пентаксы вообще отсутствуют на полках. Только онлайн.
Но, скоей всего, его возьму. Из всех прочих равных, он выглядит привлекательней всего.

mies_rohe,
20-40 mm был, нравился, продал по двум причинам:
- фокусные на мой взгляд не оптимальны для штатника: не слишком широко для пейзажа и совсем нет теле;
- резкость в диапазоне 30-40 мм не выдающаяся, хуже чем на ШУ, особенно это стало заметно когда перешел с К-30 на К-70.
Думал, что дело в конкретных экземплярах, потом прочитал обзор 20-40 на pentaxforums.

В качестве универсального штатника сейчас 16-85, вроде не сильно напрягает своими габаритами.
Ведь даже с 20-40 любой современный Pentax карманным никак не назовешь.
Про беззеркалки тоже подумываю, нравится PEN-F, если сделают его вторую версию с пыле/влаго защитой, может и решусь на покупку.

Rush,
Хмм, опять дилемма

mies_rohe (21 August 2017 - 17:38) писал:

20-40 - замечательный объектив.
Но для портретов коротковат. Только ростовые или по пояс.
У меня с ним в паре работает обычно один из следующих объективов: 55/1,4, 70/2.4, 50-135/2,8 или древний 135/2.5.

MAXxim,
Спасибо за конструктив !

mies_rohe,
при выборе любого объектива, особенно зума, всегда можно найти его как сильные, так и слабые стороны. Так что любая покупка - это компромис в виде оплаты того, что нравится и получения "внагрузку" того, то может не нравится. Одного объектива на все все все случаи жизни, наверно не найти.
У меня 20-40 прайм во многих ситуациях, при этом очень широкий угол обычно не нужен, ну и в пару к нему 50-135 когда не лень нести или 70-й лим когда хочется веса поменьше.
Учтите еще, что в этом диапазоне фокусных это единственный металлический автофокусный зум у Пентакса. Причем достаточно легкий и относительно компактный.
Да, на пентаксфорумс говорится, что он уступает прайму в виде 35-го или 40 лима
https://www.pentaxfo.../sharpness.html
Но давайте будем объективны, зумы обычно уступают праймам.
В результате выбор в данной ситуации, скорее между ним и чем-то типа 16-85.
Так как ни там ни там склонного засыпать SDM нет, то если не лезть в всякие ресурсы, сравнивающие виртуальных коней в вакууме, а просто снимать, удовольствие от эксплуатации сможет принести любое из этих стекол.
Лично я тоже проходил через муки этого выбора чуть больше года назад, по результату забил на миры и выбрал лим. Жалел ли за это время о выборе? Нет.

Широкого угла хватает для пейзжаей, длиного хотелось бы поболее иногда, например, 60мм было бы оптимальнее. Ну да ладно, как уже говорили, для ростового и поясного портретов сойдёт. Прикупил к нему 70 лим , так как 55-300 лень брать как доп к 20-40. Но частенько лень менять объектив из-за разницы 40 и 70мм, благно 70ый лим мелкий и можно брать допом даже если не понадобиться.
Был у меня 40ой лим, не сказал бы, что он лучше 20-40, если только в светосиле и компактности.

А так, 20-40 хитрый объектив, вроде 20 и 40 мало на первый взгляд по цифиркам, а вроде бы и хватает. Во всяком случае для поездок, походов, прогулок. Шире может понадобиться в каких-то городах с узкими улочками, и то может 15мм даже не хватить. Для хорошего теледиапазона все равно надо телевик около 100-200мм. Понятно, что всё специфично, 12-15мм отличаются от 20мм, 70-100 от 40.

В общем если нужен объектив для поездок, то 20-40 хороший кандидат, такой отпускной/походный объектив. Причем и легкий еще.
Но он не совсем компактный, для компактности лучше лимо фиксы.
Если нужно ещё компактнее и легче, чем Пентакс с лимофиксами, причем чтоб разница была хорошо заметна, то беззеркалка с блинами какими-то.

P.S.:
16-85 универсальнее, но больше и тяжелее (качество отдельно надо смотреть), может привести к думам о беззеркалке .
При выборе 31лим или 20-40 для кропа, выбираю второй.
Набор из 2х фиксов (15 | 21 + 40 | 50 | 70) или 20-40 - сложный выбор: компактность тушки с объективом (15 и 70 ещё и другие ФР) или удобство и погодозащита.

Понятно, что 20-40 не компактный. Но это лишь, если сравнивать его по компактности с пентаксовскими же, лимовыми блинами. А если сравнивать с любыми зумами, любого производителя, то он компактен и притом весьма! Фокусные расстояния очень удобные же! Основные из используемых! Я себя как-то проверял по основным используемым фокусным расстояниям, так из более чем 30 тыс. снимков основными фокусными расстояниями на всех объективах, у меня получались либо 20-40мм, либо 115-135мм. Причём, подавляющее большинство снимков имено в диапазоне 20-40мм. Так-что, данный объектив был бы для меня идеален по фокусным. Плюс лимовская картинка, брызгозащита и железный конструктив. Что ещё надо для счастья?!
И о каких беззеркалках может всерьёз идти речь?! Я в своё время тоже страдал беззеркалками. Причём, настолько сильно хотел, что взял у кума его аппарат чтобы поснимать им пару недель перед тем, как заказать себе (утерпеть не мог и полностью был настроен брать беззеркалку). Но через десять дней отдал аппарат ему обратно и за это время навсегда закрыл для себя вопрос с этим формфактором камер. Да, они лёгкие, компактные, красивые картинки дают, и проч. Но в руках элементарно неудобно держать. Причём, если делать пару десятков кадров, то это не особо заметно. А если интенсивно работать этим аппаратом на протяжении пары-тройки дней подряд, то уже хотя-бы один данный фактор охладил меня к беззеркалкам довольно ощутимо. А если ещё учесть удобные видоискатели зеркалок, обширный парк оптики, и проч., то всё становится на свои места. Хотя, повторяюсь, уже даже из-за одного только габаритного неудобства, я себе беззеркалку расхотел, даже без учёта остальных факторов.
Теперь же, возвращаясь к вопросу использования 20-40 лима на кропе. Если его на что и менять из фиксов, то только на связку лимов: 21+40+70. Любые другие варианты будут уже не компактными, либо недостаточными по основным фокусным расстояниям. То-есть, по сути дела лим 20-40 является практически безальтернативным вариантом в своём сегменте. В нём есть всё основное и нет ничего ощутимо лишнего, что лично мне нужно было бы для хорошего универсального объектива. И это всё, учтите, пишет человек, который зумы не жалует. Большинство объективов у меня фиксы. И тем не менее, HD PENTAX-DA 20-40mm F2.8-4 ED Limited DC WR считаю отличным универсальным стеклом, даже с учётом не самой маленькой цены за него.

Заказал

mies_rohe (22 August 2017 - 20:19) писал:

Ждем впечатлений и отличных кадров!

mies_rohe (22 August 2017 - 20:19) писал:

Желаю, чтобы пришел без децентровки. А то у ОГЛ она была.

mies_rohe (22 August 2017 - 20:19) писал:

надеюсь вам повезет

Местами красиво рисует

Еще



На рассвете

mies_rohe (25 August 2017 - 05:15) писал:

по-моему, у вас проблемы с фокусировкой. на морщинистой розе бэк.
как бы у вас не было проблем с фокусом в зависимости от фокусного и дистанции.
Сообщение отредактировал огл: 25 August 2017 - 08:43

огл (25 August 2017 - 08:39) писал:

их даже теоретически быть не может...
обязательно будут