Pentax K-3
francuz_69 11 Nov 2014
Kozel (18 October 2014 - 22:38) писал:
Вы будете смеяться, но я работаю с осветительными приборами.
В обзоре писали, что в К-3 улучшили режим Live View. Кто нибудь пользуется им при съёмке неавтофокусными объективами?
Интересует именно К-3. (На К-5 им пользоваться очень неудобно, т.к. картинка меняется с сильной задержкой)
В обзоре писали, что в К-3 улучшили режим Live View. Кто нибудь пользуется им при съёмке неавтофокусными объективами?
Интересует именно К-3. (На К-5 им пользоваться очень неудобно, т.к. картинка меняется с сильной задержкой)
Kozel 11 Nov 2014
slavkaslavka 12 Nov 2014
Volsh (02 October 2014 - 19:12) писал:
Справедливый вопрос.
1. 18-135 - не интересует в принципе на любой фото системе.
2. Качество маст хев. Универсальность идет в лес.
3. Почему у пользователей - часто с ними встречаюсь и при приватных беседах узнаю невероятные вещи.
4. Бюджет не ограничен.
5. Хотелось бы фикс, все же.
1. 18-135 - не интересует в принципе на любой фото системе.
2. Качество маст хев. Универсальность идет в лес.
3. Почему у пользователей - часто с ними встречаюсь и при приватных беседах узнаю невероятные вещи.
4. Бюджет не ограничен.
5. Хотелось бы фикс, все же.
Kozel 12 Nov 2014
slavkaslavka (12 November 2014 - 23:09) писал:
Тот же вопрос. Ещё не купил K-3 (из-за многопиксельной матрицы?). http://www.pentaxfor...conclusion.html Мне надо гораздо шире 31-го (не менее 16). А судя по этому списку резкость только с 31 и идёт... Читал про выбор ширика, про выбор штатника... Хоть ты 60-250* покупай...
slavkaslavka 12 Nov 2014
Йож 12 Nov 2014
А единого и быть не может, от супершириков каждому свое нужно.
плюс 8-16. Плюс самьянг 10/2.8.
И некоторое количество фишаев, вплоть до 4.5/2.8
Цитата
плюс про сигму 10-20
И некоторое количество фишаев, вплоть до 4.5/2.8
Vlad_Biker 13 Nov 2014
Йож (12 November 2014 - 23:55) писал:
А единого и быть не может, от супершириков каждому свое нужно.
Йож 13 Nov 2014
Не знаю, не знаю, был у меня и 15 лим, открытая (тм) мне на нем была нужна так редко, что я даже и не помню, насколько он там был резок, а на 8 был вполне равномерен, ну, собственно, если снимать в реале, а не измерять.
Лучики даром не нужны, компактность - да, вот это несомненный плюс.
Мне, собственно, не хватало угла. Потому сменил его на 8-16, а ту уже (фууу, зууум) на 10/2.8
Лучики даром не нужны, компактность - да, вот это несомненный плюс.
Мне, собственно, не хватало угла. Потому сменил его на 8-16, а ту уже (фууу, зууум) на 10/2.8
№13 13 Nov 2014
Vlad_Biker (13 November 2014 - 00:25) писал:
От супершириков даже на K-3 всем нужно одно - рабочий с открытой, с равномерным разрешением по всему полю на прикрытой (хотя бы и f8). Из всего вышеперечисленного у 15-го лима есть только компактность и лучики, а, извиняюсь, в HD версии только компактность
Vlad_Biker 13 Nov 2014
Alex220v 13 Nov 2014
Мне надо гораздо шире 31-го (не менее 16)
Хоть ты 60-250* покупай...
slavkaslavka 13 Nov 2014
Alex220v (13 November 2014 - 08:41) писал:
Как-то все кинулись советовать ширик, не заметив явного противоречия в вопросе.
№13 13 Nov 2014
Skinny 14 Nov 2014
slavkaslavka (13 November 2014 - 10:51) писал:
Мне как раз и нужен ширик. резкий. Размер без разницы.
вот пара примеров с K-3, jpeg без обработки
https://www.flickr.c...08/15780856101/
https://www.flickr.c...08/15596904859/
Берите 12-24 не пожалеете. минус только один - цена 30-34 тыс р.
Сообщение отредактировал Skinny: 14 November 2014 - 00:52
slavkaslavka 14 Nov 2014
Skinny (14 November 2014 - 00:45) писал:
Снимаю на 12-24 много, это один из любимых объективов. все очень резко и на K-5 и на K-3
вот пара примеров с K-3, jpeg без обработки
https://www.flickr.c...08/15780856101/
https://www.flickr.c...08/15596904859/
Берите 12-24 не пожалеете. минус только один - цена 30-34 тыс р.
вот пара примеров с K-3, jpeg без обработки
https://www.flickr.c...08/15780856101/
https://www.flickr.c...08/15596904859/
Берите 12-24 не пожалеете. минус только один - цена 30-34 тыс р.
Skinny 14 Nov 2014
Извините, не увидел регион. Я про цены не ebay говорил. Но в Белоруссии кажется еще таможенная пошлина...
slavkaslavka 14 Nov 2014
zok 16 Nov 2014
Доброго дня. Вопрос к знатокам электроники. Если сопротивление на выходном кабеле микрофона так называемый импеданс 2000 ом а на входном гнезде микрофона камеры 2.2 ом то чем это грозит камере. Заранее благодарен.
Kozel 16 Nov 2014
zok (16 November 2014 - 16:48) писал:
Доброго дня. Вопрос к знатокам электроники. Если сопротивление на выходном кабеле микрофона так называемый импеданс 2000 ом а на входном гнезде микрофона камеры 2.2 ом то чем это грозит камере. Заранее благодарен.
При таких цифрах сигнал с микрофона должен практически полностью гаситься.
zok 16 Nov 2014
Kozel 16 Nov 2014
zok 16 Nov 2014
Kozel (16 November 2014 - 19:57) писал:
В инструкции вполне могут быть опечатки.
ТОЩИЙ ХОМЯК 16 Nov 2014
Kozel 16 Nov 2014
zok (16 November 2014 - 20:58) писал:
Хорошо если так.Думаю может в табличке инструкции с экономили место и вместо 2200 ом написали 2.2 ом....а если не так то получается не очень логично по скольку микрофонов совместимых с такими параметрами не существует. Так думаю.
ТОЩИЙ ХОМЯК (16 November 2014 - 21:10) писал:
В родной типографской инструкции написано "2,2 кОм". Это 2200 Ом.
zok 16 Nov 2014
Kozel (16 November 2014 - 21:12) писал:
Вполне возможно. В инструкции к К-5 написано 2,2 килоома.
У меня вроде бы родная инструкция.
У меня вроде бы родная инструкция.
martynov 16 Nov 2014
Schwanz 17 Nov 2014
zok 17 Nov 2014
ТОЩИЙ ХОМЯК 17 Nov 2014
Помогите разобраться в ребусе :
Есть объектив F 35-80/4-5,6. Снимки сделаны на К-3. Когда смотришь на фотографии с небольшим увеличением, то картинка вроде нормальная (F=80mm, 1/125с., f=1/11 в положении А):
Но стОит это же посмотреть при увеличении, так везде никакой резкости, кругом одна муть (полноразмер):
https://img-fotki.ya...0e786e_orig.jpg Такое качество на всех снимках с этого объектива, со вспышкой и без.
Почти тот же снимок, но с объективом FA 77/1,8 (1/125с., f=1/5,6):
При увеличении резкость неплохая, почти можно веточки считать (полноразмер): https://img-fotki.ya...e3375b_orig.jpg, т.е. проблема, вроде бы, не в камере.
Теперь вопрос - это для объектива F 35-80 норма или такое качество изображения свидетельствует о низком его качестве/браке (предний блок линз имеет радиальный люфт около 1мм при фокусировке на бесконечность)? Может ли камера не получать от объектива серии F какую-нибудь информацию, которая нужна (например, фокусное расстояние для стабилизации и т.п.), приводящая к такой резкости? Может, что на камере включить/выключить? Стаб отключал, не помогло.
Сообщение отредактировал ТОЩИЙ ХОМЯК: 17 November 2014 - 18:45
Есть объектив F 35-80/4-5,6. Снимки сделаны на К-3. Когда смотришь на фотографии с небольшим увеличением, то картинка вроде нормальная (F=80mm, 1/125с., f=1/11 в положении А):
Но стОит это же посмотреть при увеличении, так везде никакой резкости, кругом одна муть (полноразмер):
https://img-fotki.ya...0e786e_orig.jpg Такое качество на всех снимках с этого объектива, со вспышкой и без.
Почти тот же снимок, но с объективом FA 77/1,8 (1/125с., f=1/5,6):
При увеличении резкость неплохая, почти можно веточки считать (полноразмер): https://img-fotki.ya...e3375b_orig.jpg, т.е. проблема, вроде бы, не в камере.
Теперь вопрос - это для объектива F 35-80 норма или такое качество изображения свидетельствует о низком его качестве/браке (предний блок линз имеет радиальный люфт около 1мм при фокусировке на бесконечность)? Может ли камера не получать от объектива серии F какую-нибудь информацию, которая нужна (например, фокусное расстояние для стабилизации и т.п.), приводящая к такой резкости? Может, что на камере включить/выключить? Стаб отключал, не помогло.
Сообщение отредактировал ТОЩИЙ ХОМЯК: 17 November 2014 - 18:45