Экспопоправка на неродной объектив
gbp 19 May 2004
На форуме несколько раз встречал советы о том, что при съёмке на неродной обектив (в частности Зенитар М) нужно в режиме приоритета диафрагмы ставить экспопоправку +2?!
У меня есть сомнения на этот счёт: почему нельзя доверять встроенному экспонометру, ведь TTL замер стоит ЗА объективом, значит ему должно быть всё равно какой объектив стоит, важно лишь сколько света через него проходит? Или я чего-то недогоняю?
У меня есть сомнения на этот счёт: почему нельзя доверять встроенному экспонометру, ведь TTL замер стоит ЗА объективом, значит ему должно быть всё равно какой объектив стоит, важно лишь сколько света через него проходит? Или я чего-то недогоняю?
V 20 May 2004
я если и ставил экспоправку в таких случаях, то только тогда и затем, если бы поставил её на родном объективе. всё остальное - происки врагов />
HSV 20 May 2004
У МZ-30 не знаю, а у MZ-M поправка +1 нужна, это и в инструкции написано, и экспериментальная проверка подтверждает (если навестись разными объективами на одну серую стену в одинаковых условиях).
vaza 20 May 2004
Цитата
Quote: from HSV on 1:11 pm on May 20, 2004
У МZ-30 не знаю, а у MZ-M поправка +1 нужна, это и в инструкции написано, и экспериментальная проверка подтверждает (если навестись разными объективами на одну серую стену в одинаковых условиях).
У МZ-30 не знаю, а у MZ-M поправка +1 нужна, это и в инструкции написано, и экспериментальная проверка подтверждает (если навестись разными объективами на одну серую стену в одинаковых условиях).
HSV 20 May 2004
Точно не подскажу, я свой MZ-M продал вместе с инструкцией. Но этот момент помню. Не уверен, возможно это касалось только объективов на М42.
Alexander Moskovenko 21 May 2004
Цитата
Quote: from gbp on 7:32 pm on May 19, 2004
На форуме несколько раз встречал советы о том, что при съёмке на неродной обектив (в частности Зенитар М) нужно в режиме приоритета диафрагмы ставить экспопоправку +2?!
У меня есть сомнения на этот счёт: почему нельзя доверять встроенному экспонометру, ведь TTL замер стоит ЗА объективом, значит ему должно быть всё равно какой объектив стоит, важно лишь сколько света через него проходит? Или я чего-то недогоняю?
На форуме несколько раз встречал советы о том, что при съёмке на неродной обектив (в частности Зенитар М) нужно в режиме приоритета диафрагмы ставить экспопоправку +2?!
У меня есть сомнения на этот счёт: почему нельзя доверять встроенному экспонометру, ведь TTL замер стоит ЗА объективом, значит ему должно быть всё равно какой объектив стоит, важно лишь сколько света через него проходит? Или я чего-то недогоняю?
И, как мне показалось, замер становится в этом случае больше похож на точечный, имхо.
Cikuta 21 May 2004
<<Не вдаваясь в технические подробности: поправку надо ставить +1,5 именно для MZ-30+М42. Это доказано практикой.>>
Думаю без подробностей не обойтись. Непонятен физический смысл этих манипуляций. Ведь ни один элемент, влияющий на экспозамер (фок.экран, размер зеркала, фоторезисторы) не изменялся, а ТТЛ тем и удобен, что избавляет от необходимости вводить поправки для сменных стекол. Наличие "неродного" объектива никаких изменений в алгоритм работы экспонометра не вносит.
Насколько мне известно, какое значение диафрагмы не выставляй на объективе, 30-ка (раз уж привели его как пример, могу продолжить ряд - 50,60,Ист) резьбовые, также как и "К" стекла, расценивает как не имеющие привода диафрагмы и им глубоко безразлично, на какой цифре стоит кольцо.
Может всё дело в несоответствии стандартов маркировки стопов на наших и "ихних" объективах? Скажем у одних по площади а у других по диаметру? Не этим ли отличается привод диафрагмы объективов К(М) и КА(F,FA) стандартов?
Думаю без подробностей не обойтись. Непонятен физический смысл этих манипуляций. Ведь ни один элемент, влияющий на экспозамер (фок.экран, размер зеркала, фоторезисторы) не изменялся, а ТТЛ тем и удобен, что избавляет от необходимости вводить поправки для сменных стекол. Наличие "неродного" объектива никаких изменений в алгоритм работы экспонометра не вносит.
Насколько мне известно, какое значение диафрагмы не выставляй на объективе, 30-ка (раз уж привели его как пример, могу продолжить ряд - 50,60,Ист) резьбовые, также как и "К" стекла, расценивает как не имеющие привода диафрагмы и им глубоко безразлично, на какой цифре стоит кольцо.
Может всё дело в несоответствии стандартов маркировки стопов на наших и "ихних" объективах? Скажем у одних по площади а у других по диаметру? Не этим ли отличается привод диафрагмы объективов К(М) и КА(F,FA) стандартов?
Alexander Moskovenko 22 May 2004
Цитата
Quote: from Cikuta on 7:16 pm on May 21, 2004
Думаю без подробностей не обойтись. Непонятен физический смысл этих манипуляций.
Думаю без подробностей не обойтись. Непонятен физический смысл этих манипуляций.
Если хотите докопаться до истины в этом случае, то вам следует найти техническую документацию на этот аппарат или заняться "reverse engineering" /> Второе я с успехом проделал года 2 назад и написал только результат.
зы. Не забываем, что еще на TTL влияет информация, передаваемая по контактам байонета. А вы думали, зачем они (контакты) ? />
Cikuta 22 May 2004
<<Не забываем, что еще на TTL влияет информация, передаваемая по контактам байонета. А вы думали, зачем они (контакты) ?>>
Вот оно как! А я то по простоте душевной считал, что контакты нужны для сообщения камере значений светосилы и минимальной диафрагмы конкретного объектива. Ну ещё контактик для сигнализации А положения. Ну ещё один от ПЗУ (для ФА от микропроцессора) для внесения поправок соответственно изменению мин.диафрагмы при зумировании. Ну ещё от датчика автофокуса. Видимо я опрометчиво считал, что этой информации достаточно камере для автоматизации вычислений экспопары и ПРЕДУГАДЫВАНИИ на какой угол передвинуть поводок диафрагмы и какую выдержку выставить к этому моменту, потому что все предварительные замеры делаются на открытой дыре. :-)
Вычислять на резьбовых объективах нечего т.к. прыгалка не работает в принципе и камера об этом знает по отсутствию данных на контактах. О чем и сообщает фотографу прочерками на дисплее, попутно заменяя "умные" замеры средневзвешенным. Хотя если Вы пользуетесь внешним экспонометром тогда понятно.
И ещё один момент - Вы в своем примере сравниваете вычисленную выдержку для положения диафрагмы штатного объектива (надо полагать ФА?) и выдержку для такой же цифры на резьбовом. Не кажется ли Вам, что здесь-то собака и зарыта а ТТЛ и контакты совсем не при чем?
Вот оно как! А я то по простоте душевной считал, что контакты нужны для сообщения камере значений светосилы и минимальной диафрагмы конкретного объектива. Ну ещё контактик для сигнализации А положения. Ну ещё один от ПЗУ (для ФА от микропроцессора) для внесения поправок соответственно изменению мин.диафрагмы при зумировании. Ну ещё от датчика автофокуса. Видимо я опрометчиво считал, что этой информации достаточно камере для автоматизации вычислений экспопары и ПРЕДУГАДЫВАНИИ на какой угол передвинуть поводок диафрагмы и какую выдержку выставить к этому моменту, потому что все предварительные замеры делаются на открытой дыре. :-)
Вычислять на резьбовых объективах нечего т.к. прыгалка не работает в принципе и камера об этом знает по отсутствию данных на контактах. О чем и сообщает фотографу прочерками на дисплее, попутно заменяя "умные" замеры средневзвешенным. Хотя если Вы пользуетесь внешним экспонометром тогда понятно.
И ещё один момент - Вы в своем примере сравниваете вычисленную выдержку для положения диафрагмы штатного объектива (надо полагать ФА?) и выдержку для такой же цифры на резьбовом. Не кажется ли Вам, что здесь-то собака и зарыта а ТТЛ и контакты совсем не при чем?
Alexander Moskovenko 22 May 2004
Цитата
Quote: from Cikuta on 1:55 pm on May 22, 2004
Не кажется ли Вам, что здесь-то собака и зарыта а ТТЛ и контакты совсем не при чем?
Не кажется ли Вам, что здесь-то собака и зарыта а ТТЛ и контакты совсем не при чем?
При посадке резьбовых объективов через переходник, некоторые объективы замыкают контакты, некоторые - нет. Зависит от диаметра корпуса оного.
Хинт: самый нижний контакт на байонете попробуйте закоротить на корпус (остальные заизолируйте). Потом и нижний заизолируйте. Померяйте в этих двух случаях, какая была выдержка? Изменилась? /> Или у вас нету MZ-30? />
Cikuta 22 May 2004
Шутник, Вы право... У меня таким образом "Гелиос" 44 доработан до "псевдо-А", (интересующимся полезно будет к Божидару Димитрову заглянуть). А вот зачем "дурить" камеру для резьбовухи, я честно говоря не понял.
А 30 у меня нет ваша правда, только Ист и 10-ка, в инструкциях которых нет ни слова о поправках.
А 30 у меня нет ваша правда, только Ист и 10-ка, в инструкциях которых нет ни слова о поправках.
Alexander Moskovenko 22 May 2004
Цитата
Quote: from Cikuta on 4:04 pm on May 22, 2004
А вот зачем "дурить" камеру для резьбовухи, я честно говоря не понял.
А вот зачем "дурить" камеру для резьбовухи, я честно говоря не понял.
Cikuta 22 May 2004
<< Зависит от диаметра корпуса оного.
Хинт: самый нижний контакт на байонете попробуйте закоротить на корпус (остальные заизолируйте). Потом и нижний заизолируйте>>
Давайте разделим мух с котлетами. Точной фразы из Инструкции Вы так и не привели, может быть перевод "хромает"... Ну так начнем отделять мух от котлет.
1. Информационные контакты никак не связаны с ТТЛ замером при резьбовых объективах, который осуществляется как есть. Без вычислений стопа. Поправки вносимые посредством этих контактов в экспозамеры действительны для байонетных стекол от А серии и вносятся САМОЙ камерой.
2. Замыкание на корпус одного нижнего, как Вы выразились, контакта позволяет камере считать установленный объектив как f/1.4 с минимальной диафрагмой 16, не в "А" положении. Затвор в этом случае автоматически блокируется. :-) Что Вы хотели сказать этим примером и что он иллюстрирует я опять не понял?
http://www.bdimitrov.de/kmp/
3. Все замкнутые (или все изолированные) на корпус контакты - резьбовой объектив (либо его нет вовсе). Не уверен как поведет себя камера, во всяком случае в таблице совместимых с 30-кой объективов резьбовай серии нет. Вообще.
4. Прочел всю инструкцию на MZ-30 (скачал только что из инета) и не нашел НИ ОДНОГО упоминания о необходимости экспопоправок при смене типа объектива вообще и для резьбы в частности.
http://www.photosale...050482205453612
На этих основаниях... как бы это помягче... брать на вооружение вашу эмпирическую формулу (+1,5) я не стал бы и не посоветую другим. Остаюсь при своем мнении о вредности вмешательства в работу экспозамера, не обусловленного нестандартными условиями освещения объекта. Даже несмотря на то. что разницы между экспозиции в 1,5 ступени на отпечатках из минилаба Вы скорее всего и не заметите.
Хинт: самый нижний контакт на байонете попробуйте закоротить на корпус (остальные заизолируйте). Потом и нижний заизолируйте>>
Давайте разделим мух с котлетами. Точной фразы из Инструкции Вы так и не привели, может быть перевод "хромает"... Ну так начнем отделять мух от котлет.
1. Информационные контакты никак не связаны с ТТЛ замером при резьбовых объективах, который осуществляется как есть. Без вычислений стопа. Поправки вносимые посредством этих контактов в экспозамеры действительны для байонетных стекол от А серии и вносятся САМОЙ камерой.
2. Замыкание на корпус одного нижнего, как Вы выразились, контакта позволяет камере считать установленный объектив как f/1.4 с минимальной диафрагмой 16, не в "А" положении. Затвор в этом случае автоматически блокируется. :-) Что Вы хотели сказать этим примером и что он иллюстрирует я опять не понял?
http://www.bdimitrov.de/kmp/
3. Все замкнутые (или все изолированные) на корпус контакты - резьбовой объектив (либо его нет вовсе). Не уверен как поведет себя камера, во всяком случае в таблице совместимых с 30-кой объективов резьбовай серии нет. Вообще.
4. Прочел всю инструкцию на MZ-30 (скачал только что из инета) и не нашел НИ ОДНОГО упоминания о необходимости экспопоправок при смене типа объектива вообще и для резьбы в частности.
http://www.photosale...050482205453612
На этих основаниях... как бы это помягче... брать на вооружение вашу эмпирическую формулу (+1,5) я не стал бы и не посоветую другим. Остаюсь при своем мнении о вредности вмешательства в работу экспозамера, не обусловленного нестандартными условиями освещения объекта. Даже несмотря на то. что разницы между экспозиции в 1,5 ступени на отпечатках из минилаба Вы скорее всего и не заметите.
Cikuta 23 May 2004
Дабы окончательно развеять сомнения относительно поправок откопал мануалку на МЗ-М и обнаружилась вот такая ссылка, касающаяся только одного объектива (НЕРЕЗЬБОВОГО между прочим). Привожу текст полностью:
"*При использовании объектива 50mm f/1.2 с кольцом диафрагм, установленным в любое положение, кроме [ А ], мультисегментный экспонометрический замер автоматически замещается на центрально-взвешенный. Так как при этом кадр будет переэкспонирован на 1 ступень, рекомендуется
установить кольцо диафрагм в положение [А] или использовать большее числовое значение диафрагмы."
Полагаю тема закрыта?
"*При использовании объектива 50mm f/1.2 с кольцом диафрагм, установленным в любое положение, кроме [ А ], мультисегментный экспонометрический замер автоматически замещается на центрально-взвешенный. Так как при этом кадр будет переэкспонирован на 1 ступень, рекомендуется
установить кольцо диафрагм в положение [А] или использовать большее числовое значение диафрагмы."
Полагаю тема закрыта?
Alexander Moskovenko 24 May 2004
Цитата
Quote: from Cikuta on 6:22 pm on May 22, 2004
Давайте разделим мух с котлетами.
......
Не уверен как поведет себя камера, во всяком случае в таблице совместимых с 30-кой объективов резьбовай серии нет. Вообще.
......
4. Прочел всю инструкцию на MZ-30 и не нашел НИ ОДНОГО упоминания о необходимости экспопоправок при смене типа объектива вообще и для резьбы в частности.
На этих основаниях... как бы это помягче... брать на вооружение вашу эмпирическую формулу (+1,5) я не стал бы и не посоветую другим.
.....
что разницы между экспозиции в 1,5 ступени на отпечатках из минилаба Вы скорее всего и не заметите.
Давайте разделим мух с котлетами.
......
Не уверен как поведет себя камера, во всяком случае в таблице совместимых с 30-кой объективов резьбовай серии нет. Вообще.
......
4. Прочел всю инструкцию на MZ-30 и не нашел НИ ОДНОГО упоминания о необходимости экспопоправок при смене типа объектива вообще и для резьбы в частности.
На этих основаниях... как бы это помягче... брать на вооружение вашу эмпирическую формулу (+1,5) я не стал бы и не посоветую другим.
.....
что разницы между экспозиции в 1,5 ступени на отпечатках из минилаба Вы скорее всего и не заметите.
Я вижу, что вы человек начитанный, но не практик...
Вопрос был про MZ-30 и резьбу через переходник. В инструкции к ней нет упоминания о корректной работе этой связки. Вы сами это подтверждаете. То, что люди ставят переходники и вкручивают резьбовые объективы на эту камеру - это считается не предусмотренным режимом камеры. Конечно же и не будет упоминания про экспопоправки в этом случае. А значение "+1,5" - это экспериментально вычисленное. Эту разницу на негативе оч. хорошо заметно.
Так, что я советую вводить эту поправку. Еще раз: это проверяется за 5 мин.
зы. я в прошлом владелец MZ-M и MZ-30.
Alexander Moskovenko 24 May 2004
Цитата
Quote: from Cikuta on 12:58 am on May 23, 2004
Дабы окончательно развеять сомнения относительно поправок откопал мануалку на МЗ-М и обнаружилась вот такая ссылка, касающаяся только одного объектива (НЕРЕЗЬБОВОГО между прочим).
Полагаю тема закрыта?
Дабы окончательно развеять сомнения относительно поправок откопал мануалку на МЗ-М и обнаружилась вот такая ссылка, касающаяся только одного объектива (НЕРЕЗЬБОВОГО между прочим).
Полагаю тема закрыта?
Тема закрыта.
gbp 24 May 2004
Спасибо всем большое за советы!
Особенно было интересно узнать про то, что "мультисегментный экспонометрический замер автоматически замещается на центрально-взвешенный".
Также считаю, что тема исчерпана />
Особенно было интересно узнать про то, что "мультисегментный экспонометрический замер автоматически замещается на центрально-взвешенный".
Также считаю, что тема исчерпана />
KosKor 25 May 2004
У меня была проблема с неправильной экспозицией в MZ-5n с переходником М42. По идее переходник должен установить рычажок-индикатор диафрагмы в положение "замер по текущей диафрагме". Если рачажок выступает за плоскость переходника, то объектив при накручивании цепляется за него и смещает в новое положение. Это приводит к ошибке при замере - примерно 1-1.5 стопа.
Диагносцировать такой дефект можно двумя способами. Во-первых, на торце объектива образуется царапина в месте касания рычажка. Во-вторых, показания экспонометра разнятся при полностью и частично закрученном объективе. Если дефект подтверждается, то его можно легко вылечить в мастерской (или самостоятельно, при известной наглости).
Диагносцировать такой дефект можно двумя способами. Во-первых, на торце объектива образуется царапина в месте касания рычажка. Во-вторых, показания экспонометра разнятся при полностью и частично закрученном объективе. Если дефект подтверждается, то его можно легко вылечить в мастерской (или самостоятельно, при известной наглости).
Cikuta 26 May 2004
Вот оно!!! Браво KosKor! Ну не бывает же чудес на свете, всегда нужно доискиваться до первопричины ...
Anatoli 26 May 2004
Из экспериментов с переходными кольцами К-М42 я понял, что на кольце есть выступ, отводящий поводок камеры на определенный угол, при защелкивании байонета. На объективах разной светосилы этот угол, соответствующий макс. открытой диафрагме, разный. На М50/1.4 и ФА 28-80/3.5-5.6 это хорошо заметно. Для Ю37А мне специально изготовили хвостовик с "правильным" упором, показания экспонометра стали совпадать. Ю9 с переходным кольцом коррекции не просит А Цейс 135/3.5 нужно поправлять...
Добавлю: переходник изготовил Виктор Гелис .
(Edited by Anatoli at 3:09 pm on May 26, 2004)
Добавлю: переходник изготовил Виктор Гелис .
(Edited by Anatoli at 3:09 pm on May 26, 2004)
Felis 26 May 2004
to KosKor ,Anatoli -Браво ! Браво ! Брависсимо !
В технике ЧУДЕС НЕ БЫВАЕТ
(Edited by Felis at 1:26 pm on May 26, 2004)
В технике ЧУДЕС НЕ БЫВАЕТ
(Edited by Felis at 1:26 pm on May 26, 2004)
Matros 26 May 2004
====
Из экспериментов с переходными кольцами К-М42 я понял, что на кольце есть выступ, отводящий поводок камеры на определенный угол, при защелкивании байонета.
====
Такого выступа на адаптере нет и быть не должно.
Замер на резьбовых объективах, привернутых через переходник, происходит при рабочей диафрагме, и рычажок не должен сдвигаться, иначе будут левые поправки, о которых писал KosKor. Суть этого рычажка - сообщить камере разницу между текущим значением (открытым) и выбранным с помощью кольца диафрагм на К-объективах с прыгалкой для замера на открытой дырке. От светосилы не зависит, поскольку значения относительные, в стопах, а не абсолютные. Разница в углах возможного отведения рычага, увиденная Anatoli, связана с разным количеством стопов от полностью открытой до полностью закрытой диафрагмы. Значение максимальной светосилы объектива передается только электрически.
Подробнее все разжевано у Димитрова:
http://www.bdimitrov.../K-mount/K.html
Из экспериментов с переходными кольцами К-М42 я понял, что на кольце есть выступ, отводящий поводок камеры на определенный угол, при защелкивании байонета.
====
Такого выступа на адаптере нет и быть не должно.
Замер на резьбовых объективах, привернутых через переходник, происходит при рабочей диафрагме, и рычажок не должен сдвигаться, иначе будут левые поправки, о которых писал KosKor. Суть этого рычажка - сообщить камере разницу между текущим значением (открытым) и выбранным с помощью кольца диафрагм на К-объективах с прыгалкой для замера на открытой дырке. От светосилы не зависит, поскольку значения относительные, в стопах, а не абсолютные. Разница в углах возможного отведения рычага, увиденная Anatoli, связана с разным количеством стопов от полностью открытой до полностью закрытой диафрагмы. Значение максимальной светосилы объектива передается только электрически.
Подробнее все разжевано у Димитрова:
http://www.bdimitrov.../K-mount/K.html
Anatoli 27 May 2004
Теоретических изыскания я не проводил, к сожалению, но для себя ту задачку решил...
Посмотрю еще раз, как там у меня было />
Правильная ссылочка такая:
http://kmp.bdimitrov.../K-mount/K.html
Посмотрю еще раз, как там у меня было />
Правильная ссылочка такая:
http://kmp.bdimitrov.../K-mount/K.html
AbdullA 27 May 2004
Такого выступа на адаптере нет и быть не должно.
Уважаемый Matros, а у Вас есть переходник К-М42? Если да, посмотрите пожалуйста на него повнимательней - там есть такой выступ /> Именно для установки поводка, передающего значение диафрагмы />
Уважаемый Matros, а у Вас есть переходник К-М42? Если да, посмотрите пожалуйста на него повнимательней - там есть такой выступ /> Именно для установки поводка, передающего значение диафрагмы />
Anatoli 27 May 2004
[*]Quote: from AbdullA on 11:24 am on May 27, 2004
Такого выступа на адаптере нет и быть не должно.
Самому интересно стало теоретически разобраться...
По памяти: для 3.5 требовалось напаять около 0.5-0.7 мм припоя на фрезированный край переходника (место указано стрелкой, переходник латунный). Потом подбирал, спиливая лишнее надфилем.
Фотку приложил позднее. Замерить точнее "на коленке" не удалось...
(Edited by Anatoli at 8:02 pm on May 27, 2004)
Такого выступа на адаптере нет и быть не должно.
Самому интересно стало теоретически разобраться...
По памяти: для 3.5 требовалось напаять около 0.5-0.7 мм припоя на фрезированный край переходника (место указано стрелкой, переходник латунный). Потом подбирал, спиливая лишнее надфилем.
Фотку приложил позднее. Замерить точнее "на коленке" не удалось...
(Edited by Anatoli at 8:02 pm on May 27, 2004)
Matros 27 May 2004
Цитата
Quote: from AbdullA on 12:24 pm on May 27, 2004
Такого выступа на адаптере нет и быть не должно.
Уважаемый Matros, а у Вас есть переходник К-М42? Если да, посмотрите пожалуйста на него повнимательней - там есть такой выступ /> Именно для установки поводка, передающего значение диафрагмы />
Такого выступа на адаптере нет и быть не должно.
Уважаемый Matros, а у Вас есть переходник К-М42? Если да, посмотрите пожалуйста на него повнимательней - там есть такой выступ /> Именно для установки поводка, передающего значение диафрагмы />
Уважаемый AbdullA, переходник у меня есть. /> Выступов - в упор не вижу. Если не считать таковым пружину защелки - обе плоскости, что обращенная к объективу, что обращенная к тушке - без всяких выступов. Вот вам снимочек, ткните пальцем, куда смотреть? />
Вот на объективе и выступы и хвосты рычагов - всё на месте...
AbdullA 27 May 2004
Смотрим на вырез справа, внутри этого выреза при установке переходника в камеру находится хвостик за нумером 10 на нижеследущей картинке:
Т. о. вставляем переходник (хвост ?10 внутри выреза) и поворачиваем переходник по часовой стрелке до фиксации в баонете. Хвост при этом упирается в край выреза (или выступ, если смотреть со стороны этого хвостика ?10). Таким образом имеем, что точность установки хвоста ?10 в положение "замер по рабочей диафрагме" зависит от того, нгасколько точно сделан этот вырез в переходнике, а точнее верхняя его граница.
Доступно? :biggrin:
Т. о. вставляем переходник (хвост ?10 внутри выреза) и поворачиваем переходник по часовой стрелке до фиксации в баонете. Хвост при этом упирается в край выреза (или выступ, если смотреть со стороны этого хвостика ?10). Таким образом имеем, что точность установки хвоста ?10 в положение "замер по рабочей диафрагме" зависит от того, нгасколько точно сделан этот вырез в переходнике, а точнее верхняя его граница.
Доступно? :biggrin:
Cikuta 27 May 2004
<<Такого выступа на адаптере нет и быть не должно. >>
Таки должно. :-)
Минимальному значению диафрагмы (наибольшее число) соответствует верхнее положение поводка считывания. Максимально открытая диафрагма - соответственно, при нижнем положении поводка. Если объектива нет вообще, поводок всегда возвращается верх пружиной.
Само собой разумеется, что бы экспозамер был верным, поводок нужно отвести вниз, в положение "полного открытия диафрагмы". Что и делается выступом кольца адаптера. Иначе камера начнет вносить "левые" поправки, ожидая прикрытия диафрагмы прыгалкой (которой на резьбовых нет). В результате пересветит все кадры.
Таки должно. :-)
Минимальному значению диафрагмы (наибольшее число) соответствует верхнее положение поводка считывания. Максимально открытая диафрагма - соответственно, при нижнем положении поводка. Если объектива нет вообще, поводок всегда возвращается верх пружиной.
Само собой разумеется, что бы экспозамер был верным, поводок нужно отвести вниз, в положение "полного открытия диафрагмы". Что и делается выступом кольца адаптера. Иначе камера начнет вносить "левые" поправки, ожидая прикрытия диафрагмы прыгалкой (которой на резьбовых нет). В результате пересветит все кадры.