Tessar M40x1
10111 04 Sep 2013
Появился такой вот объективчик под Практифлекс вместе с камерой. Думаю над тем, как его приспособить для съемки. Какие варианты будут наиболее рабочими? Возможно ли сделать простое кольцо М40-М42? Токарь есть, но не знаю возьмется ли... Ибо все же хочется миниатюрный штатник под всякое резьбовое и не очень.
И какой у Практифлекса р.о.?
И какой у Практифлекса р.о.?
converter 04 Sep 2013
Practiflex. - резьба M40x1 - 45.50
я б заказал простое кольцо - если есть возможность
только хлипкое оно будет
Сообщение отредактировал converter: 04 September 2013 - 01:14
я б заказал простое кольцо - если есть возможность
только хлипкое оно будет
Сообщение отредактировал converter: 04 September 2013 - 01:14
KNA 04 Sep 2013
А можно фото пациента? Не исключено, что там получится просто хвост заменить. Хотя черт его знает, у старых немцев порой довольно стремные конструкции были.
10111 04 Sep 2013
Такая штука, что вся его задница с резьбой включает еще и шкалу ГРИП. Так что кольцо скорее всего будет более реально сделать. Фото сейчас не могу сделать.
KNA 04 Sep 2013
Как вариант, обточить родной хвост, чтобы плотно насадилось фабричное колечко М39-М42. На эпоксидке, к примеру.
10111 04 Sep 2013
Вот нашел в инете такой же с хорошим видом сзади.
Сообщение отредактировал 10111: 04 September 2013 - 14:28
Сообщение отредактировал 10111: 04 September 2013 - 14:28
Андрей АМ 04 Sep 2013
KNA 04 Sep 2013
А, знакомая конструкция. Где-то у меня нечто подобное валялось. Гляну на досуге, что с ним можно сделать. Если получится подкрутить геликоид, то можно будет и под байонет переточить. Просто сточить днище и посадить переходник на Пентакс, который с блином.
Андрей АМ 04 Sep 2013
KNA 04 Sep 2013
Андрей АМ 04 Sep 2013
Уже не помню. А искать лень...
Хотя, если таки 0,8 мм, то вполне вероятно, что можно подрезать торец подвижной части геликоида.
Но если совсем честно, то я б сильно не заморачивался. Не столь уж ценна эта "овчина".
Хотя, если таки 0,8 мм, то вполне вероятно, что можно подрезать торец подвижной части геликоида.
Но если совсем честно, то я б сильно не заморачивался. Не столь уж ценна эта "овчина".
KNA 04 Sep 2013
Насчет "овчины", подозреваю, так оно и есть. Зато для монокля корпус хороший (:
Андрей АМ 04 Sep 2013
WerySmart 05 Sep 2013
WerySmart 06 Sep 2013
10111 06 Sep 2013
WerySmart (06 September 2013 - 12:35) писал:
По качеству и светосиле - никакого.
По фокусному, в миллиметрах, - да.
По фокусному, в миллиметрах, - да.
а) Тессар имеет человеческую оправу в отличие от краснознаменного И-50.
б) Тессар имеет те же размеры - т.е. очень компактен.
в) На нем нацарапано Carl Zeiss
г) У меня есть Практика и Контакс, им надоть родное что-то прикрутить.
А так ясное дело, что Никкор круче.
P.S. Ну и лепестков аж 14 штук, это красиво
Сообщение отредактировал 10111: 06 September 2013 - 15:53
ppseva 13 Jan 2016
У меня вопрос ко всем участникам.Удалось все-таки посадить этот объектив на Пентакс? Удалось сточить 0,8 мм?? Вопрос не праздный,хочу взять , но не ясно есть ли смысл???
KNA 13 Jan 2016
ppseva, для начала определитесь, под какие задачи он нужен. Если нужен просто компактный штатник, то древний Тессар на это не особо годится. Лучше уж взять пентаксовский блинчик.
Если же надо поиграться в ретро, то да, есть смысл. Но это не отменяет необходимости иметь штатник-рабочую лошадку.
Если же надо поиграться в ретро, то да, есть смысл. Но это не отменяет необходимости иметь штатник-рабочую лошадку.
WerySmart 13 Jan 2016
KNA (04 September 2013 - 17:14) писал:
Насчет "овчины", подозреваю, так оно и есть.
У меня был такой. Я его с камерой купил в Питере, в комке на ул. Марата где-то году эдак 84-м. Камеру я подарил знакомой, и они там просто сняли пластину с резьбой, и выточили новую. А объетив я посадил на свой "Старт", через переходник. Помниться - та были проблемы с рабочим отрезком - он какой-то нестандартный. . В принципе - в те времена меня качество вполне устраивало. Но когда я сравнил его с нормальной японской оптикой, то я от него тут же избавился. Эти тессары были очнь бюжетным вариантом, и особым качеством не отличались. Вот лантановые 2.8 были уже гораздо лучше. И то - по качеству И-61 их превосходили значительно.
Так что насчёт "оффчины" - то разве чот поиграться.
Сообщение отредактировал WerySmart: 13 January 2016 - 19:43
ppseva 14 Jan 2016
ppseva 14 Jan 2016
KNA, Цель одна - переделать под унифицированные М39 или М42 .В первом случае ставить через кольцо 39/42,ведь рабочий отрезок ,(я нашел в сети),у него 45,5.Вы ,конечно правы по поводу штатника.Здесь уместнее FA 35-80 на прогулке или Шинон 50/1,9 -человеков поснимать,Но вот жгучее желание поиметь на своё седалище приключений,да еще незадорого (ключевое слово)помноженное на самодовольное похрюкивание от обладания старой вещью не дают покоя.Тем более И-61 л/з на Пентаксе и И-61 л/д на Нексе вполне устраивают.А они тоже Тессар и тоже почтенного возраста.Была возможность сравнить с Никоновским 50/1,8 Е-серии,так вот индусы по цветопередаче и контрастности не уступали на мой взгляд дилетанта.
Но вот станка дома нет,поэтому нужен какой то ручной способ.Резьбу на 39 мне кажется только на токарном срезать,а вот 0,8 мм с внутр.части геликоида наверное можно на наждаке сточить.
Но вот станка дома нет,поэтому нужен какой то ручной способ.Резьбу на 39 мне кажется только на токарном срезать,а вот 0,8 мм с внутр.части геликоида наверное можно на наждаке сточить.
kreisser 14 Jan 2016
ppseva (14 January 2016 - 10:36) писал:
А не подскажите,самодельный был переходник? или есть такие готовые?? Я не нашел в инете.
Могу у своего спросить, реально или нет. М39-М42 мне точил.
Проблема в толщине изделия.
Обычно точат с дюраля и.т.д.
Тот что у меня когда то был, сделали из какого то более твердого сплава.
ppseva 14 Jan 2016
kreisser,Спасибо.Пока не надо тревожить человека,Я ещё в больших сомнениях.Как всегда "чем дальше в лес...." .
ppseva 15 Jan 2016
Один из токарей знакомых отказался перерезать на 39 резьбу,боится погнуть,зажимая в станке.Так что и я наверное откажусь от покупки.Спасибо всем за советы.