Форумы Пента-клуба

Интересно, а на APS не превращается?

alligatory, Мне больше нра такое сравнение http://www.dxomark.c...(brand3)/Pentax, причем можно и так http://www.dxomark.c...(brand3)/Pentax или так http://www.dxomark.c...(brand3)/Pentax. ОМД везде пасет крайних. А в чем причина ? Матрица. И вряд ли у м43 что-то лучше по этой части получится

"...а на APS не превращается?"
Превращается. По ощущениям, на плёночном кадре, на одном и том же объективе, для получения равной с aps-c глубины резкости, диафрагму надо прикрыть примерно на стоп. Это без тестов и замеров, на глаз. Но на тот же глаз - заметно.
Сообщение отредактировал peter_koen: 02 August 2013 - 14:06

С таким бокэ можно жить, размер камеры и точный АФ это есть +
И по поводу предела по ИСО . А что на исо выше 800 делать худфото?
Сообщение отредактировал vlad59: 02 August 2013 - 14:10

vlad59, Приведенный пример мне не понравился, объема нет, боке ватное кмк, а для вечерней съемки и 1600 иногда мало. А если камера не тянет заявленные ИСО по качеству на выходе, тогда зачем их туда втыкивать, ограничили- бы 800 и достаточно, но тогда и цену снижайте. А техническими возможностями сабжа и внешним видом я восхищен, но опять-таки подкачал "пламенный мотор", судя по первым впечатлениям.

Ну может есть специфическая съемка, но я лично выше ИСО800 никогда не ставил. Это как в авто- спидометр на 220 а ездим 70-100)
Сообщение отредактировал vlad59: 02 August 2013 - 14:34

vlad59, Да нет, никакой специфики, я оч часто снимаю на автоИСО и камера, бывает поднимает до 2000-2500 в зависимости от ситуации, благо на К5 К01 это безвредно.
Я ограничиваю до 3200. выше уже не употребляю.

Valex (02 August 2013 - 13:36) писал:

Пасут крайних другие камеры Конечно размер матрицы виноват: http://www.dxomark.c...brand3%29/Canon
Сообщение отредактировал alligatory: 02 August 2013 - 16:16

alligatory, Так Сапопу и надо!

Странно слышать про "маленькую" матрицу 4/3 и "большую" APSC, разница между ними весьма несущественна.
Больше смахивает на какие-то комплексы.


ISO > 800 и на Пентаксе ни к чему хорошему, как правило, не приводит.
Кстати, ИСО 1600 Пентакс = ИСО 1000 Панасоника (GF2).

у Кэнона кроп 1.6. Разница между 1.5 и 2 все-таки не мизерная. По шумам железный стоп. А то и 1.5.
По ГРИП все еще сложнее.
17.3 x 13 мм размер матрицы. 23.7 x 15.7 мм у K-5II.

224.9 мм2 против 372.1 мм2 - разница в площаде светоприемника довольно значительная.
хотя, конечно, не такая, как у APS-C и ФФ.

Все это не умаляет интереса к этой камере. Но для меня в этой системе были бы интересны линзы со светосилой не менее 1.8.
А таких совсем мало. Те, что есть в RAW имеют неважную геометрию, а я ленив, чтобы ее править.
Сообщение отредактировал OGL: 02 August 2013 - 18:26

...разносистемные фотографы - самые нетолерантные ...
Сообщение отредактировал Brewer: 02 August 2013 - 18:07

OGL (02 August 2013 - 16:57) писал:

Да вроде бы как и не мало:
Olympus M.ZUIKO 17mm/1.8.
Panasonic Lumix 20mm/1.7
Voigtlander Nokton 25mm/0.95.
Panasonic Leica 25mm/1.4.
Olympus M.ZUIKO 45mm/1.8.
Olympus M.ZUIKO 75mm/1.8.

Cкоро ещё будет:
Panasonic Leica Nocticron 42.5mm/1.2

И даже отличный ширик есть, почти 1.8:
Olympus M.Zuiko 12mm/2.
Сообщение отредактировал aen: 02 August 2013 - 18:26

Я сравниваю с имеющейся у меня оптикой, а посему выводы именно такие. И рассматриваю как вариант еще одной системы. Но не складывается.
Мне просто лень править дисторсию в RAW.

aen (02 August 2013 - 18:25) писал:

Я пытался найти резкие фотографии с этой оптики, но так и не нашел. У вас есть примеры навскидку?

OGL (02 August 2013 - 18:42) писал:

Нет, у меня есть пока только блинчик 14-42(+GF3) и телевик 100-300(+G3) - такой вот прогулочный набор. Судя по фотозоне эти объективы не являются обоазцом резкости, но даже их резкости вполне достаточно, примеры тут на форуме выкладывал. Вот например белка: http://www.penta-clu...ost__p__1475997 . Расширять парк оптики вообще не собирался, но вот с выходом GX7 задумался о его расширении, в том числе и линзами со светосилой не менее 1.8. - скорее всего первым будет блинчик 20/1.7.

OGL (02 August 2013 - 18:42) писал:

После Пентакса, сначал я тоже в РАВ снимал, но давно уже об этом забыл, снимаю только в ЖПЕГ.
Сообщение отредактировал aen: 02 August 2013 - 19:05

RAW - это принципиальный мой личный перфекционизм и фотофетишизм. JPEG меня даже раздражает.

OGL (02 August 2013 - 20:12) писал:

Никто не мешает снимать в РАВ+ЖПЕГ. Но я уверен, что поснимав месяц на Панасоник, вы про РАВ наверняка забудете , несмотря на ваш "личный перфекционизм и фотофетишизм".

Я понял. Не судьба мне. Хорошая камера, но интересна лишь с точки зрения изучения фотоновинок
У меня такой набор техники, что мне уже ничего не надо.

aen (02 August 2013 - 20:21) писал:

у K-5IIs тоже JPEG неплохой. но не трогает. и у Рико.

http://www.1001noisy...asonic-gx7.html

куча материалов и видео по новой камере,

есть 55 JPEG
http://www.photograp...mix_gx7_photos/
Сообщение отредактировал OGL: 02 August 2013 - 21:01

Как лимы на них? Пробовал кто нибудь?

vlad59 (02 August 2013 - 21:21) писал:

Пробовал 31-й, 77-й и Таукмар 55/1.8. Оптически все выглядять неплохо, но 31-й и 77-й большие размером с потерей АФ и со странным фокусным, не стоит заморачиваться - родная оптика не хуже, но меньше и АФ.
Сообщение отредактировал aen: 02 August 2013 - 21:33

С 31 и 77 понятно, а вот интересны наши "малыши" 15\21\35\40\70
Сообщение отредактировал vlad59: 02 August 2013 - 22:18

Наверное, чтобы увидеть дисторсию микролинз в раве, надо постараться. В моем понимании, если конвертер умеет проявлять рав той или иной микротушки, то и дисторсия правится автоматически. По крайней мере, я дисторсию ни разу не видел. Пользуюсь силкой и ЛР. В общем-то ход правильный: вместо введения лишних линз исправляют искажения и аберрации программно, а это выигрыш в массе, габаритах и цене.
Есть один момент, который доставляет неудобство. Хроматика не правится в камерах и конвертерах на автомате при использовании линз панасоника на тушках олимпуса. Это есть.

Пентаксовские линзы использовать на микротушках - зачем? На микру лучше снимать с помощью её линз и её АФ. К тому же для матриц микры резкости может быть недостаточно. Матрица 16 Мп микры по плотности пикселей эквивалентна 24-Мп APSC, а пентаксовские стекла не все способны разрешать 16 Мп К-5.
А микрофиксы резкие с открытой.

Жпег пентакса не всегда, но часто ужасен, согласен.
Сообщение отредактировал Rosta: 02 August 2013 - 23:06

Цитата

1.Потому, что они уже есть.
2.В том числе и не новые фиксы без АФ 24,28,50,105,135,200Первые два на К5-((((((((
3.Для пейзажей,архитектуры и интерьеров АФ мне и не нужен.
4 А сравнить интересно, окажется что действительно хуже родных-значит будем избавляться.

ЗЫ: Подстраивать ФФ и БФ на К5-просто достало.На КР одно, на К5-другое. Да и АФ :-(
Сообщение отредактировал vlad59: 03 August 2013 - 08:13

vlad59 (03 August 2013 - 08:12) писал:

купите K-5IIs

vlad59, я вас понимаю.
У меня была мысль приобрести переходник с "К" на микру и попробовать на ней 40 лим и полтинник. КМК, их разрешения для микры должно хватить. Но так и не купил, поскольку для них есть тушка пентакс, а на микре есть прекрасная леечка 45/2.8.
Есть переходник М42 - М4/3. Пробовал цеплять CZ135 (зебру) и И-61, которые на пентаксе, в общем-то неплохи. На микре они никакие, и желания снимать ими не возникло.
К тому же ещё одна сильная сторона микры - видео, но именно с родными стеклами.
На микре в 90% я обхожусь 14 и 25 фиксами. Все, что мне ещё нужно, это портретник. Буду брать 42.5/1.2, или 75/1.8.
Сообщение отредактировал Rosta: 03 August 2013 - 09:24

vlad59 сказал:

Да как бы особого смысла в этом не вижу. От лимовского рисунка остается буквально четверть. Родные сильно меньше, легче и удобнее. И с цветом выигрыша нет, потому как "правильный" для меня цвет я видел только на младших пентаксовских камерах.
ЗЫ: Сейчас возьму с собой в сад-огород Panasonic GF-3 с переходником и с лимами (31,77). Посмотрим что получится.

Цитата

О , это ценная инфа. Спасибо.

OGL (03 August 2013 - 08:48) писал:

Наверно новую зеркалку уже не буду брать, выбираю бз.

vlad59 (03 August 2013 - 10:17) писал:

Здесь больше стоит вопрос о размере сенсора, ЭВИ у последних люмиксов нормальные, видно, конечно, что цифра, но жить можно без особых нервов. Для меня 1.5 кроп - пограничный размер, меньше не хочу. Соответственно данный люмикс идет лесом для меня.
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 03 August 2013 - 10:57