Зум или фиксы?
Quentin
16 Jul 2013
Вообщем, под мои требования (весьма обширные), сочетание 12-24, 20-35 (16-45, 16-50 вместо обоих), 43(40)lim, 70(77)lim, 135 и 2х тушек - самое оно. Это то, к чему можно стремиться долгое время и в конце концов собрать отличную коллекцию отличных стёкол для любого случая. Для ШУ однозначно посоветую зум, потому как никогда не знаешь, насколько широкий/узкий будет пейзаж/архитектура или насколько тесной будет комната на свадьбе 
И таскать с собой кучу фиксов на каждое фокусное того же 16-45/16-50 архитяжело и архинеудобно. Для съемки свадьбы выбрал связку 20-35 + 70 лим, о чем ни разу не пожалел. И Вам советую. На 20-35 снимается в тесных помещениях со вспышкой и массовка (в Вашем случае - для пейзажа будет отлично), на 70 - все остальное. Полтос сколько с собой таскал - так ни разу и не нацепил. Если будет не хватать широкого угла, купите сигму 10-17 или пентакс 12-24, но на первое время 20-35 будет за глаза - это зум с рисунком фиксов. Очень компактный и лёгкий. 70 лим - не хочу, чтоб Вы мое мнение посчитали предвзятым, т.к. я его сейчас вывесил в продаме - пожалуй, лучшее стекло для портрета по соотношению цены и качества. На него и плечевой портрет отличный, и ростовой. Продаю я его в связи с тем, что таки нашёл 77й. И, честно говоря, разница в картинке такова, что едва стоит уплаченных за 77й денег (при том, что я его купил весьма недорого) - я сравнивал оба. Да, они разные, но не как жигули и бентли, а как мерседес и бмв. Эти 2 стекла обойдутся Вам дешевле, чем один *16-50 и притом закроют весьма обширный диапазон фокусных. Потом уже по необходимости можете докупить или сверхширик, или 43(40) лим. Так что ответ - и зумы, и фиксы. Зумы повышают оперативность, фиксы - качество. Определите, что для Вас в приоритете - от того и танцуйте. Никакой адекватный по цене зум (т.е. 28-70 и 50-135 в расчёт не берём) не сравнится по картинке с 70(77) лимом. 50-135 вообщем-то для портретов хорош, но по картинке беднее, светосила 2.8 против 2.4 ну и разница в размерах и весе, эдак, раз в 50. Ну и по цене... Огромная тяжеленная бандура. Такая скорее для свадеб хороша. в сочетании с 16-50 - максимум оперативности и весьма приемлемое качество. А на широком угле 20-35 практически всем хорош кроме светосилы - рисует как фикс, компактный, лёгкий, но f/4. Однако на пейзаже Вам его все равно прикрывать до 5,6-8... Советую, т.к. у самого есть оба.
З.ы. Шикарнейший мануальный ревьюнон 135/2.8 я ни разу не снял с полки с появлением в арсенале 70ки. Он ОЧЕНЬ компактный и автофокусный, что не оставляет мануальным линзам шансов на попадание в кофр без особой нужды
Сообщение отредактировал Quentin: 16 July 2013 - 11:34
И таскать с собой кучу фиксов на каждое фокусное того же 16-45/16-50 архитяжело и архинеудобно. Для съемки свадьбы выбрал связку 20-35 + 70 лим, о чем ни разу не пожалел. И Вам советую. На 20-35 снимается в тесных помещениях со вспышкой и массовка (в Вашем случае - для пейзажа будет отлично), на 70 - все остальное. Полтос сколько с собой таскал - так ни разу и не нацепил. Если будет не хватать широкого угла, купите сигму 10-17 или пентакс 12-24, но на первое время 20-35 будет за глаза - это зум с рисунком фиксов. Очень компактный и лёгкий. 70 лим - не хочу, чтоб Вы мое мнение посчитали предвзятым, т.к. я его сейчас вывесил в продаме - пожалуй, лучшее стекло для портрета по соотношению цены и качества. На него и плечевой портрет отличный, и ростовой. Продаю я его в связи с тем, что таки нашёл 77й. И, честно говоря, разница в картинке такова, что едва стоит уплаченных за 77й денег (при том, что я его купил весьма недорого) - я сравнивал оба. Да, они разные, но не как жигули и бентли, а как мерседес и бмв. Эти 2 стекла обойдутся Вам дешевле, чем один *16-50 и притом закроют весьма обширный диапазон фокусных. Потом уже по необходимости можете докупить или сверхширик, или 43(40) лим. Так что ответ - и зумы, и фиксы. Зумы повышают оперативность, фиксы - качество. Определите, что для Вас в приоритете - от того и танцуйте. Никакой адекватный по цене зум (т.е. 28-70 и 50-135 в расчёт не берём) не сравнится по картинке с 70(77) лимом. 50-135 вообщем-то для портретов хорош, но по картинке беднее, светосила 2.8 против 2.4 ну и разница в размерах и весе, эдак, раз в 50. Ну и по цене... Огромная тяжеленная бандура. Такая скорее для свадеб хороша. в сочетании с 16-50 - максимум оперативности и весьма приемлемое качество. А на широком угле 20-35 практически всем хорош кроме светосилы - рисует как фикс, компактный, лёгкий, но f/4. Однако на пейзаже Вам его все равно прикрывать до 5,6-8... Советую, т.к. у самого есть оба.З.ы. Шикарнейший мануальный ревьюнон 135/2.8 я ни разу не снял с полки с появлением в арсенале 70ки. Он ОЧЕНЬ компактный и автофокусный, что не оставляет мануальным линзам шансов на попадание в кофр без особой нужды
Сообщение отредактировал Quentin: 16 July 2013 - 11:34
Lucky IL
16 Jul 2013
снимаю и для себя и коммерцию, в кофре постоянно были *16-50, 10-17 и 50/1.7. Теперь,насмотревшись на звезду собираю такой комплект: 77, 31, 21 - 77 уже, 31 в пути, 21 пока в планах, может появится что то типа 10/4, тогда возьму его, а пока и 10-17 неплох. Думаю что 31+77 хоть и немного длиннее, чем 16-50, но вкупе с картинкой займут ее место в кофре с учетом наличия фишая, который тоже неплох, если его правильно приготовить)
ну совсем макро и совсем теле в расчёт не беру...
ну совсем макро и совсем теле в расчёт не беру...
№13
16 Jul 2013
Да, вопрос конечно интересный - 17(18)-50 сейчас, а 70 лим - в будущем... Так уже берите 17(18)-50 и основную часть вопроса решите сейчас. А когда придет будущее, многое сами поймете, что еще надо. 70-й в любом случае будет достойным пополнением
КАН
16 Jul 2013
Зум или фиксы?
Извиняюсь, а какие фотки дороже: последнее фото отца на китовый зум или молодая красивая девушка на дорогой фикс? Почему друзья заказывают фотки с приколами последнего пикника, снятые на тот же китовый зум, и совершенно равнодушны к пейзажам с достойным качеством, снятые на объективы в разы дороже кита? Если я не зарабатываю фотографией, то для меня важнее то, что(кто) на фотографии. Если бы мне пришлось сделать что то вроде выставки, то понятно фотки отбирались бы по другим, более объективным общепризнанным критериям. А снимать по этим критериям все бытовые моменты (когда и сам являешься активным участником) - хлопотное дело.
Поэтому, мой ответ: нужно иметь и удобный объектив - зум , и объектив с радующей тебя картинкой - фикс.
Сообщение отредактировал КАН: 16 July 2013 - 16:37
Извиняюсь, а какие фотки дороже: последнее фото отца на китовый зум или молодая красивая девушка на дорогой фикс? Почему друзья заказывают фотки с приколами последнего пикника, снятые на тот же китовый зум, и совершенно равнодушны к пейзажам с достойным качеством, снятые на объективы в разы дороже кита? Если я не зарабатываю фотографией, то для меня важнее то, что(кто) на фотографии. Если бы мне пришлось сделать что то вроде выставки, то понятно фотки отбирались бы по другим, более объективным общепризнанным критериям. А снимать по этим критериям все бытовые моменты (когда и сам являешься активным участником) - хлопотное дело.
Поэтому, мой ответ: нужно иметь и удобный объектив - зум , и объектив с радующей тебя картинкой - фикс.
Сообщение отредактировал КАН: 16 July 2013 - 16:37
