Форумы Пента-клуба

Andrey M (15 September 2013 - 01:27) писал:

У SMC Pentax 2.5/135 тот же линзоблок, по уверениям Асахи. Только байонет К.
ИМХО

поздняя версия

а как отличить первую версию с 8 элементами от второй - 7 элементной?
кажется там красная риска находится от цифры 4 на шкале глубины резкости в разных местах... но точно не знаю
Сообщение отредактировал Snickers: 15 March 2014 - 12:43

Snickers (15 March 2014 - 12:13) писал:

http://forum.mflense...%2Btakumar.html
Вот здесь, коллега посмотрите. Самый верный признак 8 элементов - отсутствие пояска из металла вокруг задней линзы.
Для полнокадровых Кэнонов - это засада. 7-линзовый обтачивается (поясок вокруг задней линзы) по траектории зеркала и можно использовать полноценно, с бесконцом. 8-линзовый - зеркало лупит по верхней четверти самой линзы. Точить только зеркало. Имею 8-линзовый. Отличное стекло. Зеркало еще не пилил. Тем более, после приобретения CZ Oberkohen - первая (немецкая, не Сингапур) версия Планар 1.4/50 для Роллейфлекса, выяснилось, что пилить нужно еще больше . Сингапурскую, кстати, пилить нужно столько же

Недавно приобрел ранний 8-ми линзовый, поснимал один день на него. Впечатления хорошие, пишу небольшой обзорчик.
Пока вот несколько вечерних картинок: http://chzhu-cin.liv....com/53848.html
Сообщение отредактировал Yuppi: 15 March 2014 - 20:34

Yuppi (15 March 2014 - 20:32) писал:

Тушка - кроп?

Да, К-5

Yuppi (15 March 2014 - 23:29) писал:

Везет А на ФФ Кэноне - 13-14 метров и привет... Зеркало цеплять начинает. Хотя, если с предподъемом зеркала снимать, на 5.6 -8 запросто пейзажи или архитектуру. Отличная детализация (а стеклу уже 50 лет)
http://album.foto.ru/photos/115387/

Дописал обзор этого объектива: http://chzhu-cin.liv....com/54557.html

Yuppi (16 March 2014 - 21:42) писал:

Полезный обзор, по крайней мере, для меня. Ещё б интересно было посмотреть, как ведёт себя объектив, когда солнце в кадре.
В последнее время всё чаще посещают мысли о покупке этого (или более поздней версии) такумарчика. В Г-44м, который у меня сейчас в качестве штатника, довольно сильно напрягает наличие резкости только по центру на открытой, и сильно падение контраста и неприличные зайцы при попадании солнца в кадр. Пока собираю информацию, думаю, когда-нибудь куплю, пока финансы не позволяют (.

Солнце в кадре в пейзаже обязательно попробую. Хотя я не особо вижу смысл в таких сюжетах для старого полтинника. Любой современный МС ширик будет и уместнее по углу и спокойнее по зайцам.

Yuppi (18 March 2014 - 08:36) писал:

Не обязательно пейзажи, можно те же листочки-цветочки, когда они появятся. МС ширик уже есть (тоже Такумар, кстати), и его поведение при наличии солнца в кадре выше всяких похвал.
Сообщение отредактировал Alexander_46: 18 March 2014 - 09:50

Многие люди про его радиоактивность пишут. Насколько это вредно сложно сказать. Что-то добавляли в стекло, но правду узнать сложно...

Sun_Lin сказал:

Ну выложите хотя бы свой аватар. А то какой-то "художественный свист" получается. Наговорили много, а примеров нет.
Сообщение отредактировал alexflac: 18 March 2014 - 14:05

alexflac (18 March 2014 - 14:04) писал:

Не проблем. На открытой.



Кстати, чем больше снимаю им, тем больше он мне нравится. Хотя вроде и нет у него того что так любят специалисты по кирпичным стенам, но что-то в нем такое есть, что вызывает желание отправить в корзину все фотографии с того же 40 лима и оставить в альбоме исключительно снятое на 135/2.5 и в чуть меньшей степени на такумар 50/1.4. Особенно яркими такие желания у меня были после окончательной обработки фотографий сделанных в отпуске на море.
Сообщение отредактировал Sun_Lin: 18 March 2014 - 20:36

Еще 4 картинки: http://chzhu-cin.liv....com/55303.html

Коллеги, насколько плотно объектив сидит на тушке с накрученным переходником? Нет ли бокового люфта?

Мой очень плотно сидит с родным переходником, не болтается и не откручивается.

Аналогично, все плотно сидит. Причем объектив можно немного перекрутить или недокрутить по красной метке - все-равно плотно, и не выкручивается.

Еще несколько картинок: http://chzhu-cin.liv....com/57082.html

Ещё немного цветов

Насколько Я могу судить то оптическая схема super-takumar первой версии напоминает схему Ultron, нежели Planar.
Или я ошибаюсь?

Так это все - вариации на тему Планара. Вернее, даже даббл-Гаусса.

KNA (21 June 2014 - 21:50) писал:

ultron старше Planar-a , то есть Ultron никак не вариация на тему Planar, а отдельная ветка развития даббл-Гаусса. Для меня важно четко определить откуда у super-takumar 50/1.4 (первой версии) ноги растут. Дело в том что его Японцы называли убийцей Planar-a, что заставило задуматься.
Сообщение отредактировал TankX2: 21 June 2014 - 22:38

В каком смысле, "старше"? Первый Планар - это 1897-й год. Ультроны позже появились. Собственно, Ультрон - это тот же Планар, у которого передняя склейка разделена на два элемента.
http://www.taunusrei.../Biotar_en.html

А сравнивать схемы - дело неблагодарное. В мире чертова прорва полтинников, сделанных по очень похожим схемам. Однако, снимают по разному. Дело не только в самой схеме, но и в конкретной реализации.

Подозреваю, под "убийцей Планара" имели ввиду не убийцу Планаров вообще, а конкретного CZ Planar 50/1.4.

Да - дело не благодарное.

This was meant as a Planar-killer and once its crown had been awarded by the press the simplified 7/6 version was quietly ushered in (before the 8/6 crippled Asahi's finances).

Ну, мало ли как пресса окрестит... В любом случае, это все вкусовщина.

*	Проявлю модераторское занудство, но по правилам форума цитаты на иностранных языках следует сопровождать переводом