Форумы Пента-клуба

kogd (11 April 2018 - 09:04) писал:

Какие вам технические аспекты? Старый хлам в топку, это понятно и известно, всем совершенно. На запорожец если поставить современную оптику - он не поедет от этого быстрее и комфортнее в салоне не станет. Эти объективы (собственно сигма обсуждаемая) рассчитаны на современные образцы камер, на них они тестируются (скорее всего) и подгоняются по всем остальным моментам..

Объективы, не тестировавшиеся на Запорожце, вообще не внушают доверия. Ни разу
Сообщение отредактировал kogd: 11 April 2018 - 09:40

хочется прояснить утверждение про "моральное устаревание" в техническом плане, а также понять что такое простые и сложные объективы.
Эта сигма идет с док-станцией, те производитель заранее знает, что объектив может работать некорректно. и эта док-станция не решает этой проблемы с конкретной камерой, а пользователи спихивают это на "мораль и сложность".
Сообщение отредактировал kogd: 11 April 2018 - 10:13

kogd (11 April 2018 - 09:39) писал:

Существует понятие "автомобильная оптика", фары к примеру... это так, на всякий случай.

интересно, а какой молоток лучше забьет современный гвоздь: современный или начала 20-го века, к примеру? Это тоже, на всякий случай))
Сообщение отредактировал kogd: 11 April 2018 - 10:31

kogd (11 April 2018 - 10:30) писал:

на всякий случай - гвозди это вчерашний день, есть саморезы и шуруповерты, быстрее, качественнее и надёжнее.. ну на крайний случай - электрический молоток с обоймой гвоздей, думаю что там не в объективе и в камере проблема.

В лесу да в чистом поле электромолоток самое оно))) оффтоп разумеется
Не исключаю что проблема в данном случае именно в камере. Но прозвучало утверждение что все старые камеры техническое старье. А аргументов - ноль.

мне допустим, ни что не мешает сразу после съемки скинуть отснятые фото через интернет куда угодно. находясь в чистом поле и имея только смартфон или планшет. Хотя в сотке никакого вайфая нет. Те технически она уступает современным камерам. но по факту эти отличия маркетинг
Сообщение отредактировал kogd: 11 April 2018 - 10:41

kogd сказал:

И будет звучать дальше. Прогресс не стоит на месте. Автофокус становится умнее, картинка детализированнее, алгоритмы улучшают работу.
Я пробовал 18-35 на разных камерах от пентакс. К7, К5, К5-IIs, К-3. И по сути только на более новых камерах работать с объективом приятнее и проще.

ArksonisIntro, Если это Ваше личное мнение, то никто его не оспаривает. Просто хотелось фактов и аргументов.

если опять же коснуться 77-го лима. Да, сотка полностью его не реализует. Новые камеры его раскрывают лучше. И при этом будучи разработкой 99-го года, 77-ой "уделывает" многих современных аналогов

но это снова оффтоп
Сообщение отредактировал kogd: 11 April 2018 - 11:19

kogd (11 April 2018 - 11:16) писал:

Чем это хромотящее стекло кого то там уделывает?)) В сознании вашем что ли?)

gmor (11 April 2018 - 11:45) писал:

хромотящее? опять что-то на заметку из автомибильной жизни?

Если речь про ХА, то буду очень рад, если покажете ХА с 77 в зоне резкости!! Боке мне по боку))

Продолжим про сигму, а не про 77-й тут

4 кадра на сигму 18-35 при 28 мм фокусном на камере К-1 в режиме FF.
F 1.8, 2.4, 3.5, 5.6
Изменён размер в фаст стоун вьюэр.

Присматриваюсь к этому объективу для одной вполне определенной задачи. Нужно будет много снимать людей за работой в лаборатории, с образцами и оборудованием . В лабах бывает весьма тесно и бардачно, нужно размытие.
Главное - передавать атмосферу. Для больших дистанций парк оптики полон, а ширика - нету.
Что скажете?

Cu 3.615 (22 June 2019 - 07:36) писал:

Учитывайте весьма капризный автофокус у данного объектива, особенно на старых камерах.
Ну и вес у него тоже приличный, раза в 2 выше, чем у Pentax FA 24 2.0 например, который ещё и полнокадровый.
Сообщение отредактировал Blooming Soul: 22 June 2019 - 09:13

Blooming Soul (22 June 2019 - 09:07) писал:

Почитал. Степень капризности АФ впечатлила.
Пока похожу с 16-45, посмотрю, насколько реально не хватает широкой диафрагмы в моих задачах.
Может *16-50 будет лучше. Дырка 1.8 это как мечта идиота, родом из бедного босоногого детства

Примерный тип кадра ниже

Сообщение отредактировал Cu 3.615: 22 June 2019 - 19:45

Cu 3.615, Тоже эту сигму присматривал, как универсальный ширик-штатник. В руках не держал, только полноразмеры с него. Претензии к картинке есть (но людей в помещении снимать вполне пойдёт), так что как универсальный объектив его рассматривать не стоит. Автофокус пока в расчёт не берём. Да, дырка 1.8 при таких фокусных - это заманчиво. Но если этим объективом не собираются ежедневно зарабатывать деньги, то проще и лучше решить вопрос хорошего импульсного света.

Cu 3.615 сказал:

Ну какое размытие в тесных условиях? Ну да, будет фон слегка мыльный и все. Да и 18мм - не так уж широко. 15 лим для такого подойдет куда лучше - и никаких плясок с АФ сигмы: "попадет - не попадет"
А если у вас хороший экземпляр 16-45, то и его хватит, имхо.

Чет на фото ,на ,,панельке,, надпись ,,Швабе,,....Тот самый?

Что б не перечитывать тему, три вопроса:
1. Он фул?
2. Какой вес?
3. Какая цена?

EUGENE_99 (29 June 2019 - 12:14) писал:

Боюсь, что да, тот самый

winhex сказал:

Чем ближе объект съемки -- тем меньше ГРИП и, тем сильнее размытие вне зоны резкости.

winhex сказал:

Согласен. На 15 мм при дырке F4 умудриться не попасть в ГРИП -- это надо постараться конечно.
Сообщение отредактировал lenar17: 29 June 2019 - 21:11

Я и на 10мм при f=4/5.6 иногда не попадаю в грип...

ArksonisIntro сказал:

ArksonisIntro, я же говорю, если постараться -- то можно. В значительной мере то была ирония: некоторые всё еще верят в безгрешность автофокуса Pentax и в то, что автофокус находится в объективе.

Sigma fellow
Vlad_Biker
ArksonisIntro
Спасибо за реакцию! Осталось услышать ответы.

kreisser сказал:

kreisser, вряд ли вы дождётесь ответов. У меня первая реакция тоже была поставить минус, но воздержался. Давно бы уже сами могли узнать информацию на сайте производителя, например.

Вот вы тут раздули пузырь - все знают, что он не фул, с 24 где-то винтит, но кропится в Квадрат, кажется, забыл уже. Весит, смотря с чем сравнивать - если например с 15-30, то лёгкий, если с 20-40 то тяжеленный, цену нового не скажу - мой экземпляр в продаме так и висит, можете посмотреть. Но я особо и не спешу его продавать - так как на всех моих камерах АФ с ним работал прекрасно, а может мы когда-нибудь дождёмся новую чудо-кроп тушку Пентакса - тогда возьму второй к к1 :-)
Сообщение отредактировал Rupreht: 01 July 2019 - 13:50

lenar17 (01 July 2019 - 12:39) писал:

Вчера гуглил, особенно про вес инфа порадовал. Ладно, покупать его не собираюсь.
Знаете, когда что то знаю, обычно в кармане не ношу, всей душой к людям. А здесь как инфа сверхсекретная какая то.


Rupreht Спасибо большое!

Про вес, туда судя, точной цифры не нашел, я про эту радость.

kreisser сказал:

kreisser, дело ведь не в том, что это какая-то секретная информация. Я как владелец этого объектива с ходу могу ответить вам только на один вопрос -- объектив не полнокадровый. Вес я не помню, цену тоже. Для того, чтобы точно ответить вам на все интересующие вопросы я должен залезть в интернет и поискать там необходимую ВАМ информацию. Возникает вопрос: почему это всё должен делать я, а не вы? Вы говорите, что искали, но не нашли. Откровенно говоря, трудно в это поверить. Достаточно набрать в поисковике sigma 18-35
(подсказка: смотрите sigma-photo.com.ru и sigmaphoto.com)

kreisser (01 July 2019 - 14:29) писал:

Не "ну Вы спортсмен", в яндексе - в первых строчках (https://lens-club.ru...tem/c_2995.html) и вес, и кроп, и приблизительный ценник, и куча еще .....

Blooming Soul (22 June 2019 - 09:07) писал:

Кода-то давно, ещё на К5-2С, я сравнивал 18-35/1.8 с *16-50 на комодной мелочёвке при светодиодном освещении. Результатом было полное поражение звездатого ширика от Пентакс при 100% результате Сигмы. После этого вопрос был закрыт. А для СуперСотки от Пентакса всё же лучше что-то другое. Например моя замечательно работает с Sigma 28-300mm f/3.5-6.3 DG Macro или старыми Пауэрзумами от Пентакс...