Форумы Пента-клуба

Друзья, необходимо освоить предметку. Тема - рукоделие: домашнее мыло, скрапбукинг и прочая бижутерия. Плюс люблю макросъемку.
Выбираю с масштабом 1:1 между Pentax SMC DA 100mm f/2.8 Macro и Tamron SP 90mm f/2.8 Macro.
Стоит ли переплачивать за Pentax?
Нужно ли брать макростекла именно с таким фокусным расстоянием?

Hokins,
Нужно или не нужно - решать вам.
Берите макросотку с WR - не прогадаете.

Hokins (13 June 2013 - 09:33) писал:

Для съемки такого рукоделия подойдет и Пентакс 35/2,4, и 18-55, и Индустар 61, и мн. др. недорогое стекло. Если из макрушников, то Пентакс 50/2,8 Макро любого поколения, 35/2,8 Лим... Последние пойдут и на классическое макро. Вообще для заявленных целей выбор очень большой, в том числе и в др. системах

Ну хочется так, чтобы одним объективом перекрыть и предметку и макросъемку пугливых букашек.

Тамрон неплох. Себе в перспективе его хочу

Hokins (13 June 2013 - 09:59) писал:

У вас крупная предметка, а букашки - мелкие

Предметку 35 лим, букашек - 100

USSR_ua (13 June 2013 - 09:51) писал:

для фотогорафирования "божьих коровок" - подойдет?
у меня проблема - хочу "макро" - не знаю, что взять. 50 или 100 - разница по цене не велика (25%).
По весу 100-й тяжельше.
кто как рисует не могу понять!

Renkus-Moscow (13 June 2013 - 16:43) писал:

Для вашей предметки 50 нормально, а для "коровок" - если не пугливые - тоже, в принципе...100-ка интересней, но для большой предметки слишком длинна

Hokins (13 June 2013 - 09:33) писал:

Я предметку для жены снимаю DFA 50/2,8 Макро очень доволен, зачем вам фокусное 100??? оно для букашек и прочего пугливого

Hokins (13 June 2013 - 09:33) писал:

я 77-м предметку снимаю. но думаю, что 35-й или 50-й макро ваш выбор.
Сообщение отредактировал OGL: 14 June 2013 - 10:44

Предметку и ювелирку снимаю фа50, букашек им же, цветочки - 77й или г40-2, очень пугливые букашки - фа50+2х ТК, самые пугливые букашки - юпитер 200 + макрокольца. Пугливые, но быстрые букашки - перевертыш мир1в на макрокольцах + выносная пыха + режим ЛВ и серийная съемка.

Lucky IL (14 June 2013 - 11:51) писал:

Классные загадки для макрушников. Пугливые, но медленные,... очень медленные. (Ответ: улитки)

Изучив форум, и, как водится, запутавшись окончательно)) подниму тему и прошу совета:
нужна съемка с К-5, со штатива, "мордой вниз", никаких букашек - все лежит смирно, вещи от полумиллиметра до, скажем, 0,5 м, иногда попадаются бликующие. Хочется - минимум пост-обработки (вещей оч. много). Нужно - никакой художественности/рисунка, максимум ГРИП, удобная фокусировка руками и глазами, желательно попадание в цвет и РЕЗКОСТЬ!! - чтоб все царапинки/бугорки/пылинки.... Итог - печать до А4.
Соответственно вопрос - в таких условиях я увижу разницу в удобстве работы и результате между 35лим и 50/2,8 макро? может, кто-то имел возможность испытать их оба в подобных условиях? Или же с такой съемкой справится любой исправный объектив?

pivbat (19 January 2014 - 02:02) писал:

... на А4 разницы не увидите.

У 35 лима ГРИП пошире будет, но если мордой вниз, думаю, и 50 будет хорошо, но лим ещё и не плохой штатник, к сведению. Это было решающей каплей в пользу 35.
Занимаюсь дефектосьёмкой плат и других механизмов, но, в основном, электроника.

Aeromexanika (21 January 2014 - 01:24) писал:

Это, думаю, плюс, хотя 3-4 сантиметра толщины предмета все равно не попадут, но склоняюсь тоже к 35-ке. Сейчас как раз пробую снимать гдр–овской резьбовой 35-кой, однако неудобно и все таки хочется порещще.
Но вот остается вопрос – оправданы ли траты на эти не самые дешевые стекла? альтернативы пока не нашел: насколько я понимаю, у пентакса до 35-го лима макрушников шире 50-ти и не было, а другие пока на изучил. Пробовал снимать имеющимся тамроном 28-75 макро, но оно у него на 75 и хобот, когда мордой вниз, все таки ползет)

Aeromexanika (21 January 2014 - 01:24) писал:

Для макро, близкого к 1:1 это не так... Просто будет более короткая МДФ, что не есть гуд - освещать тяжелее.
IMHO для предметки полтинник оптимален. Для природного макро хочется чего-то подлиннее, от 100 до 200.

Ну в данном случае как раз не надо никакой универсальности - ни природы, ни штатником..
Ищу узко заточенный инструмент, который со светового стола уходить не должен.
В принципе и автофокус, понятно, не особо нужен, но альтернатив по удобству (=скорости) пользования и резкости родным 35-му и 50/2,8
пока не знаю, но и их живьем в руках не держал и попользоваться взять негде, вот и маюсь
Сообщение отредактировал pivbat: 21 January 2014 - 08:38

Если есть деньги, берите Пентакс, если с бюджетом напряг - берите Тамрон. В любом случае разочарованы не будете. Но и чудес ждать не стоит

pivbat (19 January 2014 - 02:02) писал:

а К50/4 и М100/4 не подойдут?

М100/4 пробовал живьем, оптически в общем устраивает, но очень неудобно заглядывать в ВИ или хотя бы на экран – с табуретки падаю))
К50, кстати, может быть и вариант, он ведь оптически наверное вряд ли отличим от f/fa 50-к, известных своей резкостью?

pivbat (19 January 2014 - 02:02) писал:

Для "максимум ГРИП" tilt-shift какой-нить нужен... Особенно, если собираетесь предметкой профессионально заниматься.

ммм, спасибо за мысль, пойду учить матчасть) но мне казалось, что тилт придуман, чтобы наклонять плоскость резкости.
а при строго перпендикулярной ("вид сверху") съемке предмета на столе он глубину резкости разве увеличит?

...
Сообщение отредактировал Info: 21 January 2014 - 18:49

pivbat (21 January 2014 - 18:02) писал:

Он позволяет легко управлять зоной резкости. И наклоном можно достичь того, что весь объект будет резким, чего нельзя достичь при использовании обычного объектива.

Хотя, простите, невнимательно прочел Ваше сообщение - при строго перпендикулярном распложении объекта относительно плоскости съемки, думаю, смысл тилтшифта пропадает.

ну видимо, да, хотя я подумал в отдельных случаях при наклонной верхней поверхности... но это все таки скорее редкость

Hokins, а на какую сумму планируете?

pivbat (21 January 2014 - 16:41) писал:

вроде как по другой схеме оптической собран


Сообщение отредактировал Kamerer: 22 January 2014 - 10:53

Спасибо! Да, конечно, у того же Димитрова – даже количество група/линз разное..