Форумы Пента-клуба

Честное сравнение Panasonic 45-200/4-5.6 + GF3 и Pentax 55-300/4-5.8 + K5 на бесконечности.
Съемка с рук. На К5 включен стаб на камере, на Panasonic включен стаб на объективе.
Проявка: Panasonic в Silkypix, Pentax в ACR.
Ссылки на полноразмеры!
Panasonic:
45мм F/5.6

103мм F/5.6

200mm F/5.6


Pentax:
55mm F/5.6

100mm F/5.6

260mm F/5.6

300mm F/5.8

Сообщение отредактировал barmaley96: 02 June 2013 - 10:39

Личное впечатление:
На длинном конце оба выдаю сильно неважную картинку. Но стаб в объективе работает лучше, чем камерный стаб. На коротком 55-300 выигрывает и по разрешению (матрица, конечно, также влияет на результат), и по цветам и контрасту. В среднем диапазоне объективы сравниваются по разрешению. 55-300 удобнее по диапазону, в 45-200 очень хорошо работает стаб + Панасоник, как всегда, отличается абсолютно ровной картинкой по всему полю, как по диапазону фокусных, так и по диапазону диафрагм.
Скорее всего Panasonic 45-200 отдам племяннице, а сам буду для теле использовать систему Pentax. Микра продолжает рассматриваться мной как стритовый карманный вариант.
Сообщение отредактировал barmaley96: 02 June 2013 - 10:36

Коректнее было бы сравнивать Pentax SMC DA 50-200 f/4-5,6 ED, всетаки бюджетней и фокусные с апертурами подходящие. Ну а насчет 55-300, это находка для рядового любителя .

kirillka (02 June 2013 - 10:45) писал:

Полностью согласен, но вот 50-200 не попадался.

На счет 55-300, не согласен. У меня экземпляр с индексом L и пластиковым байонет, достался новым, но восстановленным после заводского брака и отьюстированным в Германии. На резкость на длинном конце, на сам объектив, нареканий нет, кроме как на собственные руки. Снимки с регаты сняты на 300 мм дырка 5.8, третий снимок - те же 300, но на 7.1. Да и вообще, как можно сравнивать 200 мм и 300 мм? Все же 450 мм на кропе - не шутка. Тут уж штатив, или на крайняк монопод в помощь, даже с включенным стабом.
Сообщение отредактировал color_its: 03 June 2013 - 21:53

barmaley96 (02 June 2013 - 10:20) писал:

Что-то у вас объектив у Панаса как на коротком и ещё больше на длинном конце даёт виньетирование (затемнение по углам) .
Это не гуд .

4ekist сказал:

55-300 так же виньетирует, просто снимки с него проявлены в ACR с автоматической коррекцией дисторсии и виньетирования.

color_its сказал:

Поверьте, на таких же сюжетах, после ресайза и небольшого шарпа, со своего 55-300 я бы получил схожую по качеству картинку. Но при тех условиях, что снимал я, получилось то что получилось.
Сообщение отредактировал barmaley96: 04 June 2013 - 05:02

У меня есть оба этих объектива. Скажу так: 45-200 - хороший стрит-объектив для фотоохоты на людей. Он вместе с камерой (у меня Panasonic G2) вполне лёгок и компактен и телевиком удобно снимать камерой с поворотным экранчиком. Но идти снимать на него птичек и разную мелкоту - это мученье, и размытие его мне не очень нравится.... А 55-300 с любой задачей кроме макро справляется без проблем, я им даже пейзаж снимаю частенько.
Сообщение отредактировал Владимир Ленденёв: 04 June 2013 - 10:28

Владимир Ленденёв сказал:

Справится, достаточно макролинзу накрутить (у меня ахромат на 5 диоптрий) и вполне можно уже цветочки и насекомых снимать.
PS: Мне кажется у Панасоника в данном тесте прежде всего матрица подкачала.

Для птичек в микре есть 100-300, и он, пожалуй, порезче будет, чем 45-200. На 300мм им можно снимать без штатива, стаб справляется.

barmaley96 (04 June 2013 - 10:39) писал:

Матрица, конечно, несравнима с 16 Мп К-5, но чем она подкачала, не вижу?
В листве с Пентакса везде каша, с Панасоника результат получше будет.

И в общем-то, что 50-200, что 55-300, это уровень китовых объективов. Если сравнивать качество картинки, то у микры к ним ближе 45-150.
Сообщение отредактировал Rosta: 04 June 2013 - 10:52

barmaley96 (04 June 2013 - 05:01) писал:

С ресайзом согласен, шарплю только в исключительных случаях, когда кадр ну очень сохранить хочется. А каша в листве может получиться и в объективах на порядок дороже. К тому же, опять повторюсь, сравнивать 200 и 300 мм, требуя одинаковых результатов, некорректно. Я считаю, что "каша", которая у Вас получилась - обычный смаз ( это даже видно по веткам деревьев и тросам крана). Тут вина не объектива, а стаба в тушке. Да и расстояние очень велико. Представьте, что у Вас в руках шест такой длинны, 1мм колебания руки на другом конце превратиться в десятки сантиметров на дальнем конце. То же самое происходит и с оптической осью объектива. Тут не всякий стаб справится и даже 1/1000 с. не поможет. Извините, что говорю очевидные вещи.

Rosta (04 June 2013 - 10:42) писал:

Да, справится, если расстояние до объекта не километровое.
Сообщение отредактировал color_its: 04 June 2013 - 12:37

И еще, как мне кажется, про вылет из ГРИП не стоит забывать, даже на больших расстояниях.
Сообщение отредактировал color_its: 04 June 2013 - 12:59

Инициатива хорошая, но:
1 у 55-300 на 300мм явно что-то не то, брак.
2 мне кажется, что если выбирать диафрагму для сравнения, то лучше она будет 8, как наиболее часто употребимая.
3 самое главное - как можно сравнивать фотографии, проявленные в разных конверторах?
Последний пункт сводит на нет всё сравнение.

nighttman (06 June 2013 - 12:06) писал:

В чем брак? Если Вы конечно имеете ввиду конкретно то стекло, которое участвовало в сравнении?
Сообщение отредактировал color_its: 07 June 2013 - 21:02

color_its в полном отсутствии резкости гдебы то ни было, Не берусь судить что это было, смаз или расфокусировка но факт, что объектив так не снимает.
Фото на 260мм тоже какоето странное. Всё в мыле кроме краешка кадра справа. На моём 55-300 тоже подмыливает левая часть кадра, но намного в меньших масштабах по площади (1\5-1\6) и то считаю, что объектив условно-бракованный.
Сообщение отредактировал nighttman: 08 June 2013 - 12:03

А так:
Камерный jpg, стабы включены, кирпичная стена в наличии.
Panasonic GF-3
Panasonic 45-200/4-5.6:
200 F/5.6

Pentax K200/4
F/5.6


Pentax K5
Pentax 55-300/4-5/8
300 F/5.8

260 F/5.6

210 F/5.6

Pentax K200/4
F/5.6


Заодно проверил, насколько оправданно использование на этом фокусном мануальных не звездный фиксов.
Сообщение отредактировал barmaley96: 08 June 2013 - 18:22

На мой взгляд, по детализации фикс K200/4 - лучший, но хроматические искажения надо убирать.

Tin (09 June 2013 - 08:03) писал:

Абсолютно согласен. Хотя, фикс, есть фикс. Любой зум - компромисс. И чем больше фокусных он перекрывает, тем компромисс больше. Или цена будет заоблачной.