Форумы Пента-клуба

Захотелось лим поставить на Д3, очень!!

Подскажите, товарищи, кто сталкивался, какой лучше использовать - линзовый или безлинзовый.
И где его достать?

Т.к. предполагается съемка портретов и около, то безлинзовый должен подойти.
П.с. нахожусь в спб

Безлинзовых вроде не бывает - пентаксовский объектив не влезет в никоновский байонет.

Нормальных переходников нет и быть не может по причине разницы в рабочих отрезках в неправильную сторону. Переходник с линзой уделает картинку так, что вместо Лима можно смело брать самый ушатанный Гелиос. А переходник без линзы в силу некоторых геометрических особенностей позволит снимать только макро.

Тут один путь - замена байонета. Поменять байонет - это я запросто могу. Но тут возникнет еще одна засада - Лимы все-таки предназначены для автофокуса. Ручками наводиться не очень удобно, хотя и видал я варианты много хуже. Да и ценники такие, что впору смотреть на линзы от Лейки.

KNA (19 April 2013 - 23:57) писал:

Николай, спасибо за содержательный ответ. Вашему мнению доверяю априори. Пока имею тушку пентакс, на замену байонета не готов...

Тему можно крыть

На Q10 можно. Тоже ведь Пентакс.

PLATONYCHEV (20 April 2013 - 00:30) писал:

Так ведь можно поменять на на линзе, а на камере.

WerySmart (21 May 2013 - 10:50) писал:

Было бы неплохо что б Никон Фф с байонетом Пентакс выпустил.

kreisser сказал:

И под него не было бы ни одного потретника. Ни тебе 85мм ни 135мм. Да нафиг

kreisser (21 May 2013 - 12:16) писал:

Да ну нафиг. Меня Д600 совсем не порадовал. Д800 не пробовал, судить не буду, но при такой цене - не актуально.

ANK(ft), а чем не порадовал D600? Расскажите, пожалуйста, очень интересно! Многие здесь с востргом о нем рассказывают, особенно про шустрый автофокус и картинку.

Leonid50 (31 May 2013 - 12:54) писал:

http://www.penta-clu...151-nikon-d600/

Есть такое решение : http://adaptist.weeb...ulti-mount.html
Pentax K+ Multi-Mount (PK+MM)

Всех Благ

Савкин Алексей Николаевич (07 April 2016 - 12:11) писал:

Это совсем не о том. Вы хоть почитайте для начала, установить Пентаксовый объектив на Никон без потерь не получиться - ибо разница в РО в неправильную сторону.

Любитель, там все правильно.
Это переходник на Pentax, для установки стекол Nikon... а вот наоборот - только с линзой или без бесконечности... и может зеркало цеплять.... Рабочий отрезок на Pentax короче на целый миллиметр (кстати, одинаковый с М42) .... хотя, если правильно помню, без переделки, байонет К вообще никуда не лезет (может только на беззеркалки)...
В этом смысле больше всего повезло Canon - станет все

OMG67 (08 April 2016 - 12:15) писал:

ТС спрашивал про установку Пентаксового стекла на Никон. А ему чел предлагает адаптер наоборот Никоновское на Пентакс, поэтому я ему и ответил так. А что куда можно или нельзя, я и сам прекрасно знаю
Сообщение отредактировал Любитель: 09 April 2016 - 23:02

На счёт переходника - его нет в природе и это понятно. Но у меня 3 объектива переделанные с РК (2 шт) и М42 (1 шт) на Никон и я вполне с ними счастлив. Вот хочу ещё пару переделать......
Сообщение отредактировал ZVlad: 11 April 2016 - 06:22

KNA (19 April 2013 - 23:57) писал:

Николай, а вот м42 - Никон (Д700), что посоветуете? Какие есть лучшие и худшие варианты дружбы?

gmor (09 November 2016 - 14:30) писал:

Зависит от того, какой М42.
Переходников 2 вида: с корректирующей стекляшкой и с бесконечностью и простая железяка без бесконечности. И то, и другое плохо. Если, конечно, не для макро объектив берём.

Так что всё равно, или замена хвоста, или переюстировка. Но простой переюстировкой добиться бесконечности получается редко. Как правило, нужно какое-то хирургическое вмешательство. Или токарка, или переделка механизма диафрагмы, чтобы не мешался, или еще чего-то.

Лучше спрашивать про конкретные объективы, ибо универсального рецепта нет и быть не может.

Самый простой случай, конечно, когда у объектива уже предусмотрена замена хвоста. Например, советские объективы с буквой "А" в названии. Типа Юпитер-37А. Или арсенальские Гелиос-81Н и Калейнар-5Н, у которых были заводские хвосты и на Никон, и на М42. Или какая-нибудь из иностранных систем сменных хвостов.

KNA (10 November 2016 - 04:46) писал:

МС Мир24М 2/35 + юпитер 21М 200мм

gmor (10 November 2016 - 06:32) писал:

Ю-21М я, помнится, сажал на Никон. Но подробностей не помню. Вроде, без особого геморроя прошло. Вот Мир24М мне в лапы попадал очень давно. Боюсь, что не поковырявших с потрохах ничего внятного по его поводу не скажу.

OMG67 (08 April 2016 - 12:15) писал:

на Кеноновский кроп лезет

astepin (10 November 2016 - 21:23) писал:

С ампутацией торчалок (поводка прыгалки и плавника) - на полный кадр лезет через заводской переходник.

А можно ли на Пентакс камеру поставить Nikkor без выкручивания родного байонета (как на ссылке выше)? Очень хочу на К1 посадить AF-S 35/1,4 никоновский, а то лежит без дела, а объектив супер. Или диафрагма все равно работать не будет(тк на объективе кольца нет)?

, ничего хорошего не получится.
Во-первых, диафрагма действительно не будет работать. Более того, чтобы её задействовать придется не только у объектива менять байонет и оснащать его контактами для создания видимости Pentax-KA. Но ещё и весь механизм привода диафрагмы менять если не полностью, то изрядную его часть. И не факт, что получится. У Никона и Пентакса диафрагмы по разному работают - поводок на объективе дёргается в противоположные стороны. Да и угол поворота поводка должен точно совпадать с системным. Камера управляет диафрагмой, варьируя угол поворота этого поводка.

Плюс к тому, у объектива наверняка плавающая схема, так что он должен быть чувствителен к точности расположения посадочной площадки.

В общем, количество нетрадиционного секса явно превышает разумный уровень. Дешевле и проще просто купить 31-й Лим. А 35/1.4 или совсем продать, или оставить про запас.

KNA,
Спасибо! Я в общем примерно так и думал.
35-й задешево не хочу продавать, за дорого не берут((
31 лим - возможно, но пожалуй, широковат. Тогда уж 43-й, или Сигму 35? Пока в раздумьях...

, Ну, тут я уже не советчик. Дело вкуса и задач.
31-й у меня есть - на Кэноне занял экологическую нишу основного умеренного ширика.

Здравствуйте. Прочёл сейчас

если рабочий отрезок объектива больше рабочего отрезка камеры (хотя бы на 1мм – минимальную толщину переходника) то, как правило, его можно использовать на этой камере через переходник без ограничений, т.е. у него будет возможность фокусировки на бесконечность.

Но почему же тогда переходники Nikon>Pentax бывают только с оптическим элементом? Ведь должно же быть без него, судя по размерам рабочих отрезков?!
Nikon F (FX, DX)
46.5
Pentax K (KA, KAF)
45.5
Вот, например, - переходник этот убогий: http://fotorox.ru/ad...m-elementom.php

Андреас, так ведь не только разница в рабочих отрезках играет роль, но и, к примеру, диаметр хвостовика. И что из этого хвостовика торчит. Диаметры байонетных хвостов у Никона и Пентакса очень близки, так что байонетный хвост Никона просто негде будет провернуть в байонете камеры Пентакс.

Собственно, пример - Canon EF. Там дыра байонета здоровая, заметно больше, чем у многих других. В результате переходников под Кэнон с разных систем полно. А на Сони/Минолта-А, у которой рабочий отрезок всего на 0.5 мм больше, чем у Кэнона, но осмысленные* переходники есть только с М42. Никон и Пентакс туда не воткнутся по тем же причинам - диаметры хвостов близкие.

*осмысленный переходник в моём понимании - это переходник без линзы и обеспечивающий фокусировку на бесконечность.

Спасибо, что откликнулись, шеф. Уважаю и ценю ваши внимание и участие в проблемах бесталанных чайников.