Форумы Пента-клуба

Хочется знать, какие объективы Pentax K обладают парфокальностью.
Судя по отзывам пользователей этим свойством обладают DA* 16-50mm и DA* 60-250mm.
Какие ещё?

Nightfall,

Nightfall сказал:

лишь в одну сторону, по моему, от 50 мм к 16 мм.

Sigma AF 18-50mm F2.8 EX DC macro - пробовал, соответствует.
А вот Sigma AF 17-70mm F2.8-4,5 уже не может удержать весь диапазон, держит только от 17 примерно до 50 или от 70 примерно до 28.

Была уже такая тема
http://www.penta-clu...-есть-ли-такие/
Tamron 28-75mm F2.8 тоже соответствует, часто пользуюсь этим, т.к. частенько промахивается в диаппазоне 28-35мм, фокусируюсь в районе 50мм и потом без перефокусировки перехожу на более широкий угол
Сообщение отредактировал serg26: 12 April 2013 - 15:25

serg26 (12 April 2013 - 15:15) писал:

Ну это при переходе на широкий угол, потому что больше грип, попробуйте наоборот. Этот тамрон не парфокальный,

китовый 18-55wr

ezik7 (10 April 2013 - 04:01) писал:

Если это тот, который с отвёрткой и без переключателя АФ/МФ, то точно НЕ парфокальный. Причём очень выраженно

а Sigma AF 17-70mm 1:2.8-4 Macro HSM (не "С") парфокальный? владельцы, пожалуйста, не сочтите за труд - проверьте

Nightfall (09 April 2013 - 19:16) писал:

мой нет, то есть уплывает все-таки фокус, не сильно но уплывает

A 70-210

М28-50/3,5-4,5; М35-70/2,8-3,5

или интересуют только с постоянной светосилой?
Сообщение отредактировал Kamerer: 07 May 2013 - 09:05

интересуют всякие зум-объективы на байонет К

Nightfall (07 May 2013 - 11:33) писал:

DA 16-45/4
DA 17-70/4
Tokina A 35-70/2.8
Tamron 70-300 диафрагму не помню
Zivnon 70-205
FA 28-80 PZ (не звезда)

astepin (07 May 2013 - 13:21) писал:

было несколько, гуляет резкость при зуммировании

Kamerer (07 May 2013 - 13:56) писал:

А мне повезло! Ну может немножко.
Сообщение отредактировал astepin: 07 May 2013 - 14:05

da 16-45?.. любопытно

Nightfall (07 May 2013 - 14:54) писал:

а что тут такого? парфокальнее не бывает

AF 35-70/2.8
Tokina 28-70/2.8 (ну может фокус гуляет, но чуть-чуть)

astepin (07 May 2013 - 14:59) писал:

не про? был такой, погуливает и с фронт\бек фокусами вопросы есть

DA* 16-50 я не назову парфокальным. может в одну сторону когда зуммируешь, он и почти сохраняет фокус, а вот в другую сторону уже сбивает заметно

DA* 50-135/2,8 парфокальный?

Nightfall (11 May 2013 - 21:34) писал:

У меня не сбивается. Только что специально попробовал...

ZVlad1958 (04 July 2013 - 12:39) писал:

интересует 50-135

2112 (04 July 2013 - 11:30) писал:

DA*16-50/2.8 на полностью открытой диафрагме, аппарат К-01, фокус-пикинг, расстояние до объекта около 2,3м - резкость не сбивается при зуммировании в обеих направлениях при AF и MF.

DA*50-135/135 на полностью открытой диафрагме, аппарат К-01, фокус-пикинг, расстояние до объекта около 2,3м - резкость не сбивается при зуммировании в обеих направлениях при AF. Но при MF при первоначальном наведении на резкость на коротком конце и последующем зуммировании возможно падение резкости на длинном конце. При первоначальном наведении на резкость на длинном конце падения резкости не наблюдал в обеих направлениях зуммирования. Это видимо связано с некоторым непопаданием в центр зоны ГРИП на при первоначальном наведении на резкость на коротком конце из-за большей ГРИП. Я всё понятно изложил?

PS На 50-135 и 15-50 нет шкалы ГРИП. При точной установке на 50-135 расстояния до объекта при MF проблема обязана исчезнуть.
Сообщение отредактировал ZVlad1958: 04 July 2013 - 15:52

17-70 f4 мой экземпляр безупречно парфокален, sigma 75-200f4 - тоже, а вот 50-135 точно фокусируется только на конкретном ФР. Обидно,ожидал лучшего, но как я понял, это не систематически и зависит от экземпляра.

EdgarPo (25 September 2015 - 00:20) писал:

Вынужден Вас огорчить - не все зумы парфокальны.
Более того - даже не большинство.

10-17 тоже можно зуммировать после наведения на резкость, сегодня на съёмке специально обратил внимание.

16-85,по крайне мере, - мой экземпляр, не парфокален совсем.