Обработка цветного негатива с пленки
barns 03 Jul 2013
Цитата
небо выбито - сильно большая плотность на негативе - сканер не пробил, считайте что промазали с экспозицией (подстраиваться под процесс придётся)Цитата
Яркое солнце, при том закатное - цвета съехали и снова дичайшая плотность световЦитата
более-менееЦитата
адский контраст сцены: обратите внимание на задник - он нормально проэкспонирован, а вот котейка в тени - жесткая недодержка, даже странно что цвета не съехалиВывод: точнее замеряйте экспозиция и делайте экспокоррекию с учётом гибридности процесса :-)
И косяков лабы тут нет - наоборот, вполне внятно отсканировали
Сообщение отредактировал barns: 03 July 2013 - 20:16
est 03 Jul 2013
при подобной съемке, с учетом гибридного процесса (негатив-сканирование) мерить лучше по теням?
barns 04 Jul 2013
Прикрепил скан негатива сканированный на чистом автомате в режиме слайда
Как обработать такую штукенцию?
VLukinov 05 Jul 2013
donvostok (02 July 2013 - 14:00) писал:
Есть есть возможность отсканировать пленку на слайд сканере самостоятельно, а не в лабе, то это лучший вариант, почему: потому что машина в лабе настроена на выдачу "максимального" результата по "резкозти", а операторы лабы для одной, двух ваших пленок не сильно поспешат перестроить машину. Плюс к тому же у каждого человака свое "видение" кадра и оно у всех разное.
А для данных кадров - при наличии доступа к слайд сканеру - можно поробовать многопроходное сканирование, или мультиэкспозицию и тогда можно будет подтянуть тени не убивая света.
barns (04 July 2013 - 18:56) писал:
Прикрепил скан негатива сканированный на чистом автомате в режиме слайда
Как обработать такую штукенцию?
barns 05 Jul 2013
VLukinov (05 July 2013 - 14:25) писал:
VLukinov (05 July 2013 - 14:25) писал:
VLukinov 05 Jul 2013
barns (05 July 2013 - 14:36) писал:
barns (05 July 2013 - 14:36) писал:
Сообщение отредактировал VLukinov: 05 July 2013 - 14:54
NiOl 05 Jul 2013
barns (04 July 2013 - 18:56) писал:
гм... почти вспомнил алгоритм (простейший), который использовал для автоматического конвертора, когда цифра мне еще не была доступна, попробовал его повторить в редакторе - получилась херня (см. ниже), кажется у меня "там" была еще какая-то предварительная обработка (полный незатейлевый двухпроходный автомат), но это надо искать "сырец", примерно 2002г., что скорее всего анриал.
Итак алгоритм прост:
1. Замеряем максимум каналов RGB, на глаз по гистограммам у меня вышло R=177, G=110, B=80 - это типа и есть основа самой пленки.
2. Поверх кадра кладем растровый слой, тип = difference.
3. Заливаем замеренным значением (R=177, G=110, B=80)
4. Результат объединяем в один слой.
5. * было еще масштабирование, но не помню на каком этапе. Сделал так: результат домножил до 255/max (R_new=R_old * 255 / 177, G_new=G_old * 255 / 110 и т.д.) Попытался повторить сие в редакторе:
Ну, получилось не очень, видимо где-то ошибочка в воспоминаниях, либо редактор работает с добавлением логики, не точно.
VLukinov 05 Jul 2013
NiOl (05 July 2013 - 16:45) писал:
Я пробовал как-то обработать его негатив при помощи ColorNeg - у меня тоже ничего хорошего не вышло...
barns 05 Jul 2013
VLukinov (05 July 2013 - 16:58) писал:
Schwanz (05 July 2013 - 17:58) писал:
Schwanz (05 July 2013 - 17:58) писал:
не поделитесь алгоритмом?VLukinov (05 July 2013 - 14:46) писал:
Schwanz 05 Jul 2013
но я точно помню, что не побрезговал стандартным «auto tone» в одной из итераций
barns 05 Jul 2013
VLukinov 05 Jul 2013
barns (05 July 2013 - 18:18) писал:
barns (05 July 2013 - 14:36) писал:
А вот результат - который мне удавалось получить при помощи этой методики:
barns (05 July 2013 - 18:18) писал:
VLukinov 05 Jul 2013
Цитата
1. Перевод изображения в LAB
2. Gaussian Blur по каналу а (очень аккуратно до пропадания зерна)
3. Gaussian Blur по каналу b (оч. аккуратно до пропадания зерна)
4. Возврат в RGB.
Процедура позволяет ликвидировать псевдорастровый эффект от глобул красителей (особенно cyan-красителя).
Только после такой процедуры экран перестает брехать на разных экранных увеличениях.
Потеря резкости исключена, поскольку L-канал не затронут.
Итак, Вы получили кажущееся поганеньким и сероватым изображение со сканера.
1) Открываем его в ФШ.
2) Переводим в Lab.
3) Выделяем канал L, применяем Unsharp mask, радиус 250, эмаунт 10, трешхолд 0.
4) Выделяем каналы a и b, применяем к ним Gaussian blur с радиусом 1.
5) Копируем а и b на новый слой.
6) Ставим режим наложения слоя из (5) Soft light, ползунок прозрачности этого слоя ставим по вкусу 25%-85% (ставте 50 если боитесь принимать решения).
7) Кривые и уровни в Lab по вкусу (можно не трогать).
8) Merge visible
9) Lab -> RGB
10) Поканальные уровни RGB для точек черного и белого (прижимаем alt когда двигаем ползунки, может ничего и не надо трогать).
11) Окончательная доводка -- кривые и уровни в RGB по вкусу.
Ну и вот результаты:
до -
и после -
Сообщение отредактировал VLukinov: 05 July 2013 - 23:46
shijan 15 Sep 2013
https://docs.google....dit?usp=sharing
Поставленные задачи:
Получить полную цифровую копию негатива пленки, максимально захватить всю глубину цвета, разрешение и динамический диапазон, которые способна передать пленка, избежать любых дополнительных цифровых артефактов и сохранить изображение в оригинальном цветовом пространстве сканера.
Определить наиболее правильное воркфлоу для ручного инвертирования и цветокоррекции полученных цифровых негативов.
Сообщение отредактировал shijan: 15 September 2013 - 12:04
5diezov 03 Oct 2013
(по этому вопросу достаточно информации, к примеру http://photo-monster...mka-plenki.html)
Собственно выставляю баланс белого по межкадровому пространству или незасвеченному участку пленки,
это так сказать вычитание маски, ведь незасвеченный участок это черный цвет.
Потом обычная инверсия кривой.
Потом ПОКАНАЛЬНО подрезаю света и тени.
Ну и цветокоррекция, повышение резкости, да все что угодно.
Интересует какова гамма негатива, так как инвертированный позитив кажется слишком светлым, нужно основную кривую по центру потянуть вниз.
И кто что думает по поводу аддитивного сканирования (я уже заказал комплект фильтров)))?
http://hot-orange.na...vo/article2.htm
А пересъемка на зеркалку считается покачественне чем сканирование даже на nikon 9000ed,
Барабанное сканирование, это конечно совсем другая область.
Сообщение отредактировал 5diezov: 03 October 2013 - 09:11
VLukinov 03 Oct 2013
5diezov (03 October 2013 - 09:10) писал:
Барабанное сканирование, это конечно совсем другая область.
Если есть возможность - можно ссылки, или еще лучше - сравнительные примеры?
Как показал мой личный опыт пересъемки (Pentax K-m + макросотка) результат не лучше моего домашнего сканера Canon CanoScan FS2710, а мороки на порядок больше. Если бы результат пересъемки был бы реально сильно лучше чем сканер. то я бы давно забросил бы 135-ый формат и перешел бы на СФ.
Сообщение отредактировал VLukinov: 03 October 2013 - 20:38
VLukinov 04 Oct 2013
1. Для качественной оцифровки маскированной негативного изображения необходимо вычитание маски в оптическом канале, а для этого нужно использовать светофильтр для нейтрализации маски и соответственно иметь возможность управления яркостью источника света подсветки негатива, или широкие возможности управления экспозицией при оцифровке. А эти все возможности реализуются при пересъемке цифровым фотоаппаратом.
2. Пересъемка дает возможность поканальной оцифровки, или всякие не стандартные методы оцифровки.
В действительности процесс пересъемки не сильно сложнее сканирования, но для этого нужно изначально соорудить некоторые приспособления и подобрать соответствующий софт.
Сообщение отредактировал VLukinov: 04 October 2013 - 01:39
5diezov 04 Oct 2013
VLukinov (03 October 2013 - 18:45) писал:
Если есть возможность - можно ссылки, или еще лучше - сравнительные примеры?
Как показал мой личный опыт пересъемки (Pentax K-m + макросотка) результат не лучше моего домашнего сканера Canon CanoScan FS2710, а мороки на порядок больше. Если бы результат пересъемки был бы реально сильно лучше чем сканер. то я бы давно забросил бы 135-ый формат и перешел бы на СФ.
Ну по поводу качественней 9000-го, эт я может погарячился, не смог найти статью со сравнением методов, но точно читал такое, ну и вообще в последнее время бытует такое мнение.
По поводу разрешения и резкости, так у меня с canon 60d 18mp зерно с пленки видно аж бегом, если нужен еще больший масштаб то можно снять кадр по частям, и тогда хоть крупицу зерна рассматривай)
Может у вас пленка была не параллельно матрице, или диафрагму пережали за дифракционный предел, или выдержка длинная и шевеленка...
VLukinov (04 October 2013 - 01:39) писал:
1. Для качественной оцифровки маскированной негативного изображения необходимо вычитание маски в оптическом канале, а для этого нужно использовать светофильтр для нейтрализации маски и соответственно иметь возможность управления яркостью источника света подсветки негатива, или широкие возможности управления экспозицией при оцифровке. А эти все возможности реализуются при пересъемке цифровым фотоаппаратом.
2. Пересъемка дает возможность поканальной оцифровки, или всякие не стандартные методы оцифровки.
В действительности процесс пересъемки не сильно сложнее сканирования, но для этого нужно изначально соорудить некоторые приспособления и подобрать соответствующий софт.
Источник света вспышка(1/250 - чтоб избежать шевеленки) перед вспышкой циановый фильтр, плотность подбираю к каждой пленке свою, цвет и плотность подложек у всех пленок разная...но это не идеальное вычитание маски, это чтоб использовать полезный сигнал с матрицы эффективно, а маска вычитается все так же через баланс белого в межкадровом.
Вот очень заинтересовал этот метод аддитивного сканирование...
VLukinov 04 Oct 2013
5diezov (04 October 2013 - 08:59) писал:
По поводу разрешения и резкости, так у меня с canon 60d 18mp зерно с пленки видно аж бегом, если нужен еще больший масштаб то можно снять кадр по частям, и тогда хоть крупицу зерна рассматривай)
А по воводу пересъемки - я еще попробую со вспышкой. А как выглядит Ваша конструкция со вспышкой и где берете фильтры?
5diezov 04 Oct 2013
Важно снимать в масштабе чтоб кадр был целиком на матрице(думаю у макросотки есть такой масштаб), грип очень мала и поэтому желательна жесткая конструкция между фотиком и пленкой...
Фильтры из советского набора для цветной печати...мне циановый №80 подходит почти под все пленки..
Федор Гороховский 04 Oct 2013
barns (04 July 2013 - 18:56) писал:
Во многих случаях достаточно такой последовательности:
Инвертируем
В Фотошопе открываем окно Кривые (Curves)
Выбираем красный канал
Подтягивем мышью ползунки под гистограммой к краям гистограммы
Повторяем это деяние в двух других каналах
Получаем картинку, не очень далекую от нужного результата.
Дальше цветокоррекция в меру знаний и умений.
P.S. С данным файлом приблизительно тот же результат дала команда Auto Tone, но так бывает далеко не всегда.
Сообщение отредактировал Федор Гороховский: 04 October 2013 - 13:31
VLukinov 04 Oct 2013
VLukinov 04 Oct 2013
Где динамический диапазон шире: у камеры, или у сканера и как переводить одни значения в другие?
Федор Гороховский 04 Oct 2013
3,2D = 10 ^ 3,2 = 1585
12,4EV = 2 ^ 12,4 = 5405
То есть, у камеры ДД шире почти на две ступени.
12,4EV = 3,7D.
Судя по Яндекс.Маркет, сканеры с 3,7D стоят от 20 тыс.руб.
Сообщение отредактировал Федор Гороховский: 04 October 2013 - 15:00
VLukinov 04 Oct 2013
5diezov 04 Oct 2013
Собственно вот кривые к примеру на фуджи суперию http://www.fujifilm....0_datasheet.pdf
никто не подскажет какие показание снимать для плотности?
Я так понимаю с одной кривой нужно снимать, приблизительно 2.4D?
А фотоширота 2.75 в десятичном логарифме или 9EV с небольшим?
А среднесерая точка где?
У меня всегда помещался с запасом негатив на широту цифровика...
Сообщение отредактировал 5diezov: 04 October 2013 - 19:34
Schwanz 05 Oct 2013
сканируя негатив на 3.6д проблем никаких, а вот некоторые слайды могут не влезть.
5diezov 05 Oct 2013
Мех чтоб небыло паразитных засветок и бликов на пленке, как бленда)) Ну и конструкция меха мне показалась удобной для этого всего.
Проблемная вещь держатель пленки, чтоб не скручивалась а то в грип не влезет)
Еще нельзя чтоб перфорация была видна, от нее идут очень сильные засветки и неравномерность поля, свет рассеивается внутри подложки..
Фильтр на вспышке, чтоб сбалансировать каналы, если без фильтра красный уезжает в света, зеленый меньше, синий в тенях по этому может не влезть в динамический диапазон матрицы, а с фильтром еще и запас всегда приличный.
Гистограмму всегда пытаюсь прижимать к правому краю (область насыщения) чтоб шумов было меньше.
Вместо фильтра была идея использовать монитор, и заливать его голубым или каким ножно цветом, чтоб компенсировать маску, мне кажется прям идеально было б))
Но выдержка получается в секундах, а это мне кажется снижает резкость, разве что если конструкция супер жесткая..
Равномерность освещения было сложной задачей, пока случайно не подвернулось матовое стекло от фотоувеличителя, оно очень хорошо рассеивает.
Только думаю еще поэкспериментировать с расстоянием стекла от пленки.
Самое тонкое удлинительное кольцо с объективом вега11у дает масштаб как раз по кадру пленки, на кенон-кропе.
Макро объектива нет, но сравнивал:Юпитер 37а с кольцами и рейноксом 250, Zeiss Planar 50 1.7+рейнокс, индустар 50-2, индустар 61.. лучшей оказалась вега11у.
Думал что Zeiss 50/1.7+raynox-250 дадут самый лучший результат, но с рейноксом как будто грип имеет не плоскую а сферическую, выпуклую форму, поэтому резкость по центру и по краю кадра разная, то есть по краю резкости вообще нет, а если навестись по краю, то центр уезжает, непонятно..
Думаю на хороший макро объектив и получше может быть.
Инверсия в лайтруме, без какой либо коррекции.
100% кроп
бикубик ресайз
Думаю цвет более менее соответствует действительности, fuji superia в пасмурный день...
Вот с небольшой цветокоррекцией:
Сообщение отредактировал 5diezov: 05 October 2013 - 14:46