Форумы Пента-клуба

Поделитесь мнением (желательно подкрепленным фото) какой из предложенных объективов предпочтительнее.

Отсутствие/наличие штативной лапы...

Думаете, у кого-то есть оба и он проведет сравнение?
Недавно выбирал себе телевик, за 30 000 можно было купить все три звезды - Ф, ФА, ДА.
Выбрал ДА, он а) поновее, меньше вероятность всяких бяк; б) с каким-то грязеводоотталкивающим передним стеклом; в) посветосильнее, все же; г) сконструирован под цифру, на которой я его и хочу использовать. Это последнее спорно, но я не раз замечал большую яркость и контрастность объективов серии ДА на цифре.
В пользу Ф или ФА говорит: а) легкость использования с конверторами АФ - для ДА-версии подходят только немногие из них; б) лучшее, как говорят, боке (за счет той самой разницы в контрасте)

А поглядеть картинки с объективов можно в пентакс-галерее, или на пиксельпипере, наверное.

Fa* 300/4.5 один из самых любимых мной объективов у Пентакса . Он великолепен. При выборе из всех трёхсотников со светосилой около четырёх, я безоговорочно голосую за старые добрые F/FA*300/4.5. Рисунок и размытие этих объективов волшебны. Даже сегодня,уже три года снимая другой системой, вспоминаю эти замечательные объективы добрым словом и мне иногда не хватает изумительного рисунка старых добрых ФА-шных Звёзд и Лимов.


Ну и немножко неправильных фоток с этого замечательного объектива

И ещё чуть-чуть









Вот такое вот IMXO.


P.S. Да, забыл сказать, против DA*300/4 я ничего не имею.

Fa* 300/4.5 в руках не держал, выбирая телевик для фотоохоты, предпочёл ДА*300/4 руководствуясь тем, о чём уже написал уважаемый Йож. Уже не первый год линза радует меня, ни разу не подвела, почти все мои любимые фотографии сделаны ей.

Увы, версий 300/4,5 в руках не держал. С удовольствием использую DFА 300/4. Могу сравнивать, только с К300/4, у которого несколько напрягали на некоторых сюжетах ХА.
Этот хорош на всем диапазоне диафрагм (4-16, больше не зажимал). Снимаю самые различные сюжеты. Вот кадр на 8,0, обработки минимум, присутствует кадрировка.

DA300\4 WR для активного использования на улице сильный плюс. Разрешение на 4 и 8 одинаково, долго не мог понять, в чем фигня, пока не появился фотозоновский тест, все сразу устаканилось), максимальное разрешение на 5.6. к слову никоновский только к 8 начинает показывать максимальное разрешение, в лесу ф8 редкость, а вот 4-6.3, самые рабочие диафрагмы в таких условиях. Ну и лапа, с кольцом тактильно обозначающая углы в 90 градусов, ход плавный, сказка! особенно после сапожного кольца

Спасибо за участие.
Только вот еще вопрос к владельцам 300/4.5: как громко фокуссируется? так же громко как 77 или 35?

С DA Еще картинок подкину, благо, уже где-то на фоуме есть, всего-то ссылку кинуть:

мышка супер! тени бы чуть подвытянуть

С ДэАшным */4 дела не имел, не знаю. Его младший брат *200/2.8 мне показался грубоватым, хотя и качественным. А старичок ЭфА*300/4.5 просто великолепен. Главный недостаток - отсутствие штативной лапы. Жаль, мало сейчас им снимаю.
Из старого.

Еще пара фоток с более удачным светом, da300

P.S. картинки кликабельны

Выбирал между DA и FA. Остановился на FA - прекрасное боке, возможность работы с любым телеконвертером.
Съездил охотиться на птиц - ни разу не пожалел.

Стах (18 March 2013 - 08:49) писал:

Если можно примеры. Ну и Ваше мнение, конвертер 1,7 и Фа300/4,5 будет ли лучшим выбором (по параметру цена/качество) для получившихся 510мм

Katcharov (19 March 2013 - 06:07) писал:

Свежих примеров пока немного - только начал обработку, и чёрный коршун - сложная для начинающего птичника цель.
http://www.flickr.co...tax/tags/fa300/ - вот тут можно посмотреть всё, снятое FA*300. Кроме того, я каждый день буду добивать серию, сделанную в Гоа, новым пернатым. Да и портреты делал немного.

На пентафоруме народ снимает такой связкой, но, как я увидел, не сильно ей радуется - качество падает, рыскающий автофокус, да и темно. 1.4 (тамроно-вивитары) и 1.5 (кенко) уважаются больше. Посмотрев на отзывы, купил себе первый вариант. Разницы в скорости автофокуса с конвертером и без на К-30 практически нет: если зацепил объект - наводится очень быстро.
Сообщение отредактировал Стах: 19 March 2013 - 09:27

Посмотрел, спасибо. Это с конвертером? Обработанный кроп с 300-ки будет отличаться (в худшую сторону) от полного кадра с конвертером? Вот например кроп 1/2 кадра с ДА300
Сообщение отредактировал Katcharov: 19 March 2013 - 10:04

Katcharov (19 March 2013 - 09:59) писал:

Коршуны с конвертером, синицы-снегири - вчистую.

Katcharov (19 March 2013 - 09:59) писал:

Для того, чтоб это понять, мне надо взять кадры птиц в спокойной обстановке. Сегодня приду, обработаю несколько кадров малых зелёных щурок, завтра сравним. Но, скорее всего, кроп всё же будет лучше. Другое дело, что не ко всем птицам можно подобраться на 300 мм.

Стах (19 March 2013 - 13:07) писал:

Подождём, очень интересно будет посмотреть.

Стах (19 March 2013 - 13:07) писал:

Да, частенько бывают интересные кадры, приходится или резать или о конвертере. Вот ещё кроп, примерно 1/10 часть кадра ДА*300/4, над кадром долго не сидел, чуток резкости, уровни

Katcharov (19 March 2013 - 14:26) писал:

в этом плане ДА300 хуже, с конвертером sdm нормально работать не хочет. Полторашная кенка дает отличный результат по картинке.
Кстати, а в дебаг меню нет пункта относительно выбора типа фокусировки

Дмитрий_ykt (20 March 2013 - 02:06) писал:

По этому поводу уже не раз писали, при охоте из засидки можно и ручками покрутить. И если я не ошибаюсь родной конвертер фокусирует сам, то есть "превращает даже мануальный объектив в автофокусный"

Дмитрий_ykt (20 March 2013 - 02:06) писал:

С ФА или ДА? И убедите меня в этом примерами (другим наверное тоже интересно будет)

Katcharov (20 March 2013 - 05:41) писал:

можно, только для ручек нужно лепить клинья, иначе результат по точности фокуса очень сомнительный

Katcharov (20 March 2013 - 05:41) писал:

с мануальными он становится ручкоавтофокусным

Katcharov (20 March 2013 - 05:41) писал:

у меня DA версия. А не буду я этого делать) тестовые снимки не считаю достойными внимания, а вот реальных снимков нет, по причине кривости работы аф с 1,5х кенкой

Katcharov (19 March 2013 - 14:26) писал:

Вот это кроп в треть кадра по площади со связки FA*300/4.5+1.4TC (Vivitar):


Другие размеры можно посмотреть по ссылке, что я давал ранее.
Устроит Вас такое качество?

Стах (20 March 2013 - 06:29) писал:

Качество приемлемое, думаю без конвертера (ИМХО) было бы лучше, лишний раз убеждаюсь что ничего то мы не придумаем пока какой нибудь ДА*400 не сделают. Щурки у меня тоже есть, как раз для субъективного сравнения. Кроп восьмая часть кадра, резкость при сжатии, шумы не давил, К10Д;ДА*300
Сообщение отредактировал Katcharov: 20 March 2013 - 08:23

Katcharov (20 March 2013 - 08:21) писал:

Ну, я просто конвертер практически не снимал в поездке. Лень. Да и большинство птиц не настолько доверчивы, как щурки. Колибри, скажем, вообще нереально поймать было на 300 мм, там и 500 без кропа никуда.

Katcharov (20 March 2013 - 08:21) писал:

Полностью согласен. Но телефикс у меня лишь в качестве объектива второй очереди, пара месяцев в году. Покупать что-то более серьёзное, чем 300 - жаба давить будет нещадно. Я и FA*300-то купил только потому, что не смог мимо пройти цены в 820 долларов.

Дмитрий_ykt (20 March 2013 - 06:24) писал:

P.S. на досуге покрутил kenko pz-af 1.5 shq с da300 и к30, сложилось такое ощущение, что k30 ведет себя с этой связкой получше чем k-r. Для неспешной съемки вполне можно пользовать аф

эх, кто-нибудь в Москве дал бы этот кенко 1.5 побаловаться на денек-другой...
Все никак не решу: надо 200 долларов ыкидывать, или ждать родного уж? Или вообще кропить...

Йож (21 March 2013 - 13:18) писал:

если у вас фа, то можно смело брать эту кенку. Если da, то есть смысл ждать родной, хотя ценник за родной точно будет не 200$

Йож (21 March 2013 - 13:18) писал:

по моим наблюдениям "кропить"- дает результат похуже

Дмитрий_ykt (21 March 2013 - 13:45) писал:

ДА, в том-то и дело. Хотелось бы самому поглядеть.

Йож (21 March 2013 - 13:57) писал:

тогда не торопитесь, дождемся родного, поглядим на ценник, а там глядишь взломают 300 ку как 50-135

Дмитрий_ykt (21 March 2013 - 12:52) писал:

У SHQ очень хорошие оптические параметры. Я его с тамроном 70-200 использовал, не снимая. И скорость отвёртки была хороша. Продал, дурак.