фф и кроп. передача перспективы, грип, объ...
bigbalaboom 03 Mar 2013
снимать доводилось и на то и на это, но вот так столкнуть в лоб -никогда. не интересуют графики и mdf. хочется просто увидеть две картинки и понять.
без тематического флуда и флейма, только тех, кто может сделать или кто уже делал такие тесты, прошу поделиться парными кадрами.
интересуют пары кадров с одного объектива (зума), очень желательно - достойного качества.
итак, берем кроп-камеру и делаем кадр на 2.8 на 135мм, затем ставим тот же объектив на фф и снимаем на том же 2.8 на 200мм (к примеру)
наверняка кто-то уже такое делал, если пнете ссылкой -не обижусь
без тематического флуда и флейма, только тех, кто может сделать или кто уже делал такие тесты, прошу поделиться парными кадрами.
интересуют пары кадров с одного объектива (зума), очень желательно - достойного качества.
итак, берем кроп-камеру и делаем кадр на 2.8 на 135мм, затем ставим тот же объектив на фф и снимаем на том же 2.8 на 200мм (к примеру)
наверняка кто-то уже такое делал, если пнете ссылкой -не обижусь
ZVlad 03 Mar 2013
Опять пустая флудильня. То же да про то же... ФР, что на кропе, что на ФФ, у полтинника остаётся равным 50... Изменяется угол обзора и всё...
PS Но сейчас подойдут мастера Кропо-тролления и ФФ-флуда, и пойдёт, и поедет...
Сообщение отредактировал ZVlad1958: 03 March 2013 - 23:39
PS Но сейчас подойдут мастера Кропо-тролления и ФФ-флуда, и пойдёт, и поедет...
Сообщение отредактировал ZVlad1958: 03 March 2013 - 23:39
Альфред 03 Mar 2013
[mod]Человек хочет парных кадров, "без тематического флуда и флейма".[/mod]
Темно на сердце, но вдруг...
Темно на сердце, но вдруг...
biv 04 Mar 2013
bigbalaboom (03 March 2013 - 22:15) писал:
...хочется просто увидеть две картинки и понять....
...прошу поделиться парными кадрами.
интересуют пары кадров с одного объектива (зума), ...
...прошу поделиться парными кадрами.
интересуют пары кадров с одного объектива (зума), ...
Ну, нет у меня ФФ и одного объектива. Зато есть парные снимки с кропа одной сцены двумя разными объективами. Возможно, кому-то поможет в чем-то разобраться....
58 mm (ZENIT HELIOS):
35 мм (Pentax DA 35/2.8 Lim):
freeBrain 04 Mar 2013
bigbalaboom (03 March 2013 - 22:15) писал:
.. интересуют пары кадров с одного объектива (зума), очень желательно - достойного качества.
итак, берем кроп-камеру и делаем кадр на 2.8 на 135мм, затем ставим тот же объектив на фф и снимаем на том же 2.8 на 200мм (к примеру)
наверняка кто-то уже такое делал, если пнете ссылкой -не обижусь />
итак, берем кроп-камеру и делаем кадр на 2.8 на 135мм, затем ставим тот же объектив на фф и снимаем на том же 2.8 на 200мм (к примеру)
наверняка кто-то уже такое делал, если пнете ссылкой -не обижусь />
Здесь уже где то было, не нашёл.
Портрет кропом f35 и тот же портрет полным кадром на f55, и это были два разных изображения.
bigbalaboom 04 Mar 2013
именно при съемке с одним эфр хочу увидеть разницу в картинке фф сенсора и кроп-сенсора.
biv 03 Jun 2014
bigbalaboom (04 March 2013 - 09:49) писал:
именно при съемке с одним эфр хочу увидеть разницу в картинке фф сенсора и кроп-сенсора.
Отсюда: http://photo.oper.ru...hp?t=1045689262
Mr. Wolf 03 Jun 2014
Очень познавательная и толковая статья.
Колокольцев 03 Jun 2014
biv (03 June 2014 - 11:52) писал:
...при одинаковом технологическом уровне камер, одинаковом кадрировании и одинаковой видимой ГРИП результат будет ОДИНАКОВЫЙ.
Отсюда: http://photo.oper.ru...hp?t=1045689262
Отсюда: http://photo.oper.ru...hp?t=1045689262
Цитата
...ФФ по краям кадра зачастую позволит получить такую же, если не лучшую, резкость, чем кроп по центру!
и дальше в комментариях к статье:
Цитата
Толково рассмотрены преимущества и недостатки в аспекте пары "оптика - размер матрицы". Однако, почему-то ничего не сказано про такие убийственные преимущества FF над кропом, как больший физический размер элемента матрицы, следующее из этого понижение шума, уменьшение выдержки, меньший нагрев матрицы, больший динамический диапазон. Так что, IMHO, если бороться за качество картинки, полный кадр выигрывает у кропа прямо таки с баскетбольным счетом.
К тому же в статье рассматривается "сферический конь в ваккууме" а не реальное устройство.
При изготовлении фф используются "более лучшие" материалы, процессоры, тех. решения и т. д.
Да и вообще опять 25: кроп тупо дешевле, он не может быть лучше или таким же просто потому что стоит меньше раза в два три.
Конечно есть компании (не будем показывать пальцем) впаривающие на старте продаж свой топкроп за дурьи деньги, но это сектанство я считаю.
Сообщение отредактировал Колокольцев: 03 June 2014 - 13:00
Teod 03 Jun 2014
biv (03 June 2014 - 11:52) писал:
...при одинаковом технологическом уровне камер, одинаковом кадрировании и одинаковой видимой ГРИП результат будет ОДИНАКОВЫЙ.
Отсюда: http://photo.oper.ru...hp?t=1045689262
Отсюда: http://photo.oper.ru...hp?t=1045689262
Отмечу в заключении, что увеличенный кадр у FF приводит к бОльшей энергии, попадающей на матрицу при той же экспозиции, что по существу и даёт ряд преимуществ FF.
karimar 03 Jun 2014
как конкретно не формулируй вопрос
в итоге все одно: бла, бла, бла...
Сообщение отредактировал karimar: 03 June 2014 - 13:21
bigbalaboom (03 March 2013 - 22:15) писал:
хочется просто увидеть две картинки и понять.
без тематического флуда и флейма, только тех, кто может сделать или кто уже делал такие тесты, прошу поделиться парными кадрами.
без тематического флуда и флейма, только тех, кто может сделать или кто уже делал такие тесты, прошу поделиться парными кадрами.
Сообщение отредактировал karimar: 03 June 2014 - 13:21
skyer 03 Jun 2014
В этой теме http://www.penta-clu...anon-5d-mkii-l/ были сравнительные снимки как раз 135 против 200мм и т.п.
Teod 03 Jun 2014
Да, и автор сравнения skyer пишет "У связки Пентакса на 135мм против 200мм Кэнона размытие фона почти во всех случаях нисколько не меньше! В некоторых случаях размытие Пентакса выглядит даже предпочтительнее."
http://www.penta-clu...ost__p__1626348
Сообщение отредактировал Teod: 03 June 2014 - 13:58
http://www.penta-clu...ost__p__1626348
Сообщение отредактировал Teod: 03 June 2014 - 13:58
Колокольцев 03 Jun 2014
Там то перетерли вроде уже.
Там есть еще такие перлы:
в Цитатнег я щетаю.
Прям как здесь )))
Сообщение отредактировал Колокольцев: 03 June 2014 - 14:10
Там есть еще такие перлы:
Цитата
...объекты на фотографиях с Пентакса будто светятся изнутри.
Прям как здесь )))
Сообщение отредактировал Колокольцев: 03 June 2014 - 14:10
skyer 03 Jun 2014
Teod 03 Jun 2014
Да, и главный вывод - это неоднозначность ответа. Можно повернуть результат в любую сторону, как захочешь. Как теоретически, так и в виде парных фото. Для одних лучше FF, для других кроп. И спорить нет смысла.
skyer 03 Jun 2014
Но вопрос автора темы всё-таки имеет смысл.
Когда у меня выдалась возможность одновременно поснимать на ФФ и кроп, мне было крайне интересно разобраться в том числе и с этим вопросом.
Когда у меня выдалась возможность одновременно поснимать на ФФ и кроп, мне было крайне интересно разобраться в том числе и с этим вопросом.
Колокольцев 03 Jun 2014
Так я и не понял, вы разобрались? Ну раз поснимали то?
Тут же только субъективные ощущения. Рассказали бы что понравилось что нет.
Все равно это будет сравнение двух камер, вы же не можете обобщить на все кропы и фф.
Я вот могу сказать что в моем бывшем кропе (К-5) мне очень нравился конструктив, дизайн и эргономика.
Не нравился автофокус и фирменный сервис.
К 6Д привык, в принципе удобно, а например D800 я даже взять нормально не смог, средние пальцы уперлись в две кнопки рядом с байонетом.
Хотя сама Д800 очень крутая в техническом плане. Но знакомый собирается продавать, есть там один момент, который его бесит.
Как то так.
Сообщение отредактировал Колокольцев: 03 June 2014 - 14:48
Тут же только субъективные ощущения. Рассказали бы что понравилось что нет.
Все равно это будет сравнение двух камер, вы же не можете обобщить на все кропы и фф.
Я вот могу сказать что в моем бывшем кропе (К-5) мне очень нравился конструктив, дизайн и эргономика.
Не нравился автофокус и фирменный сервис.
К 6Д привык, в принципе удобно, а например D800 я даже взять нормально не смог, средние пальцы уперлись в две кнопки рядом с байонетом.
Хотя сама Д800 очень крутая в техническом плане. Но знакомый собирается продавать, есть там один момент, который его бесит.
Как то так.
Сообщение отредактировал Колокольцев: 03 June 2014 - 14:48
Teod 03 Jun 2014
skyer (03 June 2014 - 14:35) писал:
Но вопрос автора темы всё-таки имеет смысл.
Когда у меня выдалась возможность одновременно поснимать на ФФ и кроп, мне было крайне интересно разобраться в том числе и с этим вопросом.
Когда у меня выдалась возможность одновременно поснимать на ФФ и кроп, мне было крайне интересно разобраться в том числе и с этим вопросом.
Я бы такие тесты всего лишь принимал к сведению, польза от них есть, но серъёзные выводы по ним делать нельзя. Нельзя по ним делать вывод типа 1. FF не лучше, куплю кроп 2. кроп - г..., надо брать только FF.
Bondezire 03 Jun 2014
Ну, я могу одну и туже линзу поставить на кроп (К-5) и на фф (А7r) и снять один и тот же обьект так, чтобы он оказался одинаковым по масштабу относительно границ кадра. Разница, разумеется, будет, тем большая, чем шире применяемые апертура и короче фр... )) Но делать такой парный тест ну очень лениво и жалко времени на бессмысленные и очевидные вещи... Извиняйте, плз... Может быть, под настроение, сделаю такие кадры...
skyer 03 Jun 2014
Так потому автор и указал, что его, в первую очередь, интересуют парные снимки, а не ощущения авторов.
В той ветке я выкладывал ссылки на парные фото. На их основе каждый может сделать собственный вывод по поводу ФФ против кропа.
Колокольцев, я не думаю, что на такое сравнение как-то оказывают влияние конкретные ФФ и кроп-камеры. При просмотре фото не при 100%, а просто на экране монитора, можно вполне увидеть какие-то различия, обусловленные размерами матриц.
Что до моих собственных ощущений именно касательно размеров матриц, то при фотографировании 70-200 и 80-200 разительных отличий в степени размытия заднего и переднего планов я не увидел. Причём, сравнения были в том числе 135мм у Пентакса и 200мм у Кэнона при ф2.8. На некоторых сюжетах степень размытия ФФ+70-200 была больше, на других сюжетах размытие было больше у кроп+80-200. Что несколько удивительно. Всё-таки на размытие ещё оказывает влияние и рисунок оптики.
Со степенью размытия ФФ+50/1.2 сложно тягаться кроп+31/1.8. У 31/1.8 и светосила, и экв.фокусное меньше.
В сухом остатке, для себя сделал вывод, что влияние степени размытия на создание "3Д-шных" фоток не настолько велико, насколько велико значение качества размытия конкретного объектива. Порой слишком большое размытие может только мешать.
И ещё недавно почерпнул важную мысль, о которой никогда раньше не задумывался.
Наряду с небольшим теоретическим преимуществом по шумам ФФ перед кропом, часто оказывается, что этого преимущества нет. Для того, чтобы все важные объекты вошли в ГРИП, владельцы ФФ частенько немного прикрывают диафрагму. А владельцам кропа этого делать не за чем. При этом при одной и той же ГРИП на кропе ИСО будет меньше! А, следовательно, и шумов будет столько же, сколько на ФФ или даже меньше!
Сообщение отредактировал skyer: 03 June 2014 - 15:16
В той ветке я выкладывал ссылки на парные фото. На их основе каждый может сделать собственный вывод по поводу ФФ против кропа.
Колокольцев, я не думаю, что на такое сравнение как-то оказывают влияние конкретные ФФ и кроп-камеры. При просмотре фото не при 100%, а просто на экране монитора, можно вполне увидеть какие-то различия, обусловленные размерами матриц.
Что до моих собственных ощущений именно касательно размеров матриц, то при фотографировании 70-200 и 80-200 разительных отличий в степени размытия заднего и переднего планов я не увидел. Причём, сравнения были в том числе 135мм у Пентакса и 200мм у Кэнона при ф2.8. На некоторых сюжетах степень размытия ФФ+70-200 была больше, на других сюжетах размытие было больше у кроп+80-200. Что несколько удивительно. Всё-таки на размытие ещё оказывает влияние и рисунок оптики.
Со степенью размытия ФФ+50/1.2 сложно тягаться кроп+31/1.8. У 31/1.8 и светосила, и экв.фокусное меньше.
В сухом остатке, для себя сделал вывод, что влияние степени размытия на создание "3Д-шных" фоток не настолько велико, насколько велико значение качества размытия конкретного объектива. Порой слишком большое размытие может только мешать.
И ещё недавно почерпнул важную мысль, о которой никогда раньше не задумывался.
Наряду с небольшим теоретическим преимуществом по шумам ФФ перед кропом, часто оказывается, что этого преимущества нет. Для того, чтобы все важные объекты вошли в ГРИП, владельцы ФФ частенько немного прикрывают диафрагму. А владельцам кропа этого делать не за чем. При этом при одной и той же ГРИП на кропе ИСО будет меньше! А, следовательно, и шумов будет столько же, сколько на ФФ или даже меньше!
Сообщение отредактировал skyer: 03 June 2014 - 15:16
skyer 03 Jun 2014
Bondezire, понятно, что лениво, но было бы весьма интересно!
Причём при фотографировании на Сони, надо будет подходить к объекту съёмки поближе. Чтобы на снимке объекты имели эквивалентный размер.
Очень интересно!
Причём при фотографировании на Сони, надо будет подходить к объекту съёмки поближе. Чтобы на снимке объекты имели эквивалентный размер.
Очень интересно!
Bondezire 03 Jun 2014
Bondezire, понятно, что лениво, но было бы весьма интересно! Причём при фотографировании на Сони, надо будет подходить к объекту съёмки поближе. Чтобы на снимке объекты имели эквивалентный размер. Очень интересно!
bigbalaboom 03 Jun 2014
господа, ежели это все ради меня, то - пустое! все уже проверено, выводы сделаны, всем мерси
biv 04 Jun 2014
Teod,Teod, skyer,
коллеги, да по барабану, прав автор статьи в своих теоретических выкладках или нет! Он прав по факту. По гамбургскому счёту. Загляните на соневский форум в ветку с обсуждением цейсовского 35/2,8 под A7 (с байонетом FE) и посмотрите пару десятков снимков с него. А потом сравните с нашим 35/2,8 и вам всем всё сразу станет ясно и без всяких теорий и умствований.
Tigerbond,
Выводы, надеюсь, сделаете сами.
Сообщение отредактировал biv: 04 June 2014 - 09:41
коллеги, да по барабану, прав автор статьи в своих теоретических выкладках или нет! Он прав по факту. По гамбургскому счёту. Загляните на соневский форум в ветку с обсуждением цейсовского 35/2,8 под A7 (с байонетом FE) и посмотрите пару десятков снимков с него. А потом сравните с нашим 35/2,8 и вам всем всё сразу станет ясно и без всяких теорий и умствований.
Tigerbond,
Выводы, надеюсь, сделаете сами.
Сообщение отредактировал biv: 04 June 2014 - 09:41
Колокольцев 04 Jun 2014
По факту - обладатели фф не задумываются о переходе на кроп ))) (Единички не в счет.)
Они могут купить его себе второй, пятой и т. д. камерой это да.
Кто может - покупает, кто не может обсуждает.
Во всех постах подобных повторяется одна и та же мантра
Сообщение отредактировал Колокольцев: 04 June 2014 - 10:27
Они могут купить его себе второй, пятой и т. д. камерой это да.
Кто может - покупает, кто не может обсуждает.
Во всех постах подобных повторяется одна и та же мантра
Сообщение отредактировал Колокольцев: 04 June 2014 - 10:27
vizzy 04 Jun 2014
Если еще кому-то актуально, то на следующей неделе могу на соньках попробовать проверить.
Schwanz 04 Jun 2014
В той ветке я выкладывал ссылки на парные фото
нужна более показательная натура и «лабораторные» условия съёмки ))