Форумы Пента-клуба

На камерах предыдущего поколения наблюдалась сильная зависимость юстировки от расстояния до объекта съемки.
Как с этим у новых моделей камер?

У K-5IIs не заметил пока

интересно, не обзавёлся ли новой пятёркой наш коллега Epigon ... ?
у него точно упёртости проверить хватило бы.

OGL сказал:

но вы можете потдвердить, что на более старых моделях такое поведение было вами замечено?

Schwanz (01 March 2013 - 16:19) писал:

у меня не было камеры с подстройкой автофокуса, чтобы я проделывал такие эксперименты.
K-5 - там вообще не понятно, что было. не могу комментировать.
Сообщение отредактировал OGL: 01 March 2013 - 17:41

и от расстояния, и от положения зума (фокусного), от камер мало зависит, в основном только от оптики и ее прошивки

zerg_, Вы неправы. Зависимость от фронт-фокуса от ламп накаливания вполне удачно устранена в новых тушках в не зависимости от стекла.

не понял о чем тут речь, о расстоянии до объекта съемки, или освещении?

hiren (01 March 2013 - 18:05) писал:

Это чушь постоянно распространяемая вами.
Это касается "ламп накаливания " и привязки точности АФ к дистанции фокусировки.

hiren (01 March 2013 - 15:27) писал:

И это тоже чушь.
Вы просто не можете понять,что правильная самостоятельная юстировка АФ выполняется на определенном расстоянии до точки фокусировки и при определенном спектре источника света.Это вам объяснят в любом СЦ.
Причем это касается любой системы не в зависимости от бренда
Сообщение отредактировал Kyzmich: 01 March 2013 - 18:23

Kyzmich сказал:

Kyzmich сказал:

остыньте, любезный.

в старых камерах абсолютно точно установлено:
1. гуляние фокуса в зависимости от цветовой температуры
2. такие же странности с изменением расстояния

вроде как зависимость от цветовой температуры вылечили.
теперь вопрос, вылечили ли второе.

Schwanz (01 March 2013 - 19:55) писал:

Вот сомневаюсь я, что в зумах такое однозначно лечится. Особенно в бюджетных, где соотношение мин к макс значительно превышает 1/3. Или корректировать мин, или макс...

Schwanz (01 March 2013 - 19:55) писал:

Уточните -кем установлено?Абсолютно!
Существует зависимость правильности методики юстировки АФ от этих значений.
И по этому ее выполняют строго на определенных значениях .
Так это вовсе не откровение-это общая практика для любой системы .
И если вы настроите АФ у своей камеры с расстояния пол метра при свете свечей.То не не удивляйтесь ошибкам его при дневном свете на бесконечности.
У меня к-10-к-7 и к-5 такой чепухи ,про которую вы тут пишите не наблюдал.Значения поправок неизменны.
Epigon на 10 страницах пытались объяснить от куда у него падение резкости "на открытых F и больших дистанциях фокусировки"
Ели втолковали.
Сообщение отредактировал Kyzmich: 01 March 2013 - 20:46

Kyzmich сказал:

Ваши эксперименты с 10 и 7 абсолютно не волнуют. Спрашивал о новых камерах.

Зумы меня тоже мало волнуют. Меня волнует то что, к примеру выставив поправку в -10 на новом полтиннике в студии на тушке K-r
Я начинаю точно попадать с 2-2,5 метров. Отойдя на 4-5 метров - получаю гораздо более сильный ФФ и коррекции уже не хватает.

Я категорически не согласен с тем, что Вы пишете, что это нормально. Не должен фотограф таскать с собой таблицу поправок и лезть в меню для смены поправки сделав два шага назад или вперед. Это ненормально.
Сообщение отредактировал hiren: 01 March 2013 - 22:41

hiren (01 March 2013 - 22:34) писал:

А это не вам был ответ а...

Schwanz (01 March 2013 - 19:55) писал:

и как же ваш вопрос и утверждение?

hiren (01 March 2013 - 15:27) писал:

Не я ни мои друзья этого не наблюдали.

hiren (01 March 2013 - 22:34) писал:

В сервис обращались?
Ни у меня ни у моих друзей подобного нет.
Что то мне подсказывает,что у вас тоже
.Просто вы сильно увлечены съемкой на открытых F. И не учитываете MTF данного объектива-по полю кадра.

hiren (01 March 2013 - 22:34) писал:

Вы сначала разберитесь в смысле написанного.
Меня удивляет -почему личные проблемы с настройками(точнее правильностью их выполнения) выдаются тут как истина "абсолютна установленная"?И все это приписывается к каким то недостаткам техники.
Сообщение отредактировал Kyzmich: 01 March 2013 - 23:03

Kyzmich сказал:

На Украине сервиса нет

Kyzmich сказал:

Не показатель

Kyzmich сказал:

Что то мне подсказывает, что Вы рядом не стояли со мной

Kyzmich сказал:

Диафрагма от 6,3 до 11 в студии, об открытых речь и вовсе не идёт.

hiren (01 March 2013 - 23:07) писал:

Причин может быть несколько.
На сей день самая популярная -это переоценка ГРИПП даже на закрытых ,как у вас F.
Обычно оперируют значениями пригодными для фотокарточек 9Х12.
Не учитывают наклон фотокамеры к плоскости съемки.ИТП

Kyzmich сказал:

Вы слышали о смене точки фокусировки? Так вот, не помогает.
Тут случай однозначный - зависимость точности фокуса от расстояния. И если бы это было у меня одного еще можно было бы отрицать, а так на форуме описано достаточно много таких случаев.

Kyzmich сказал:

Калькулятор ГРИП на 5 метрах на 50мм на кропе при F/11 даёт губину РИП в 2,75 метра
промахнуться из-за наклона корпуса просто нельзя, разве что прыгая с разбегу во время съемки.
Это явная ошибка АФ


И да. В контрастном режиме АФ всё точно попадает.
Сообщение отредактировал hiren: 02 March 2013 - 00:22

hiren (02 March 2013 - 00:21) писал:

Верьте в это дальше.
Могу вам дать один совет-он помогает примерно в 99%.
Попробуйте поснимать на выдержках не длинней 1/500.

Kyzmich сказал:

Во первых это не нужно на 75мм ЭФР достаточно 1\100
Во вторых все-таки включен антитряс.
А в третьих - Вы пробовали работать в студии с импульсными вспышками?
Какая у Вас выйдет самая короткая выдержка? 1\180?

Да и смаза там нет, явный фронт фокус, четко видно что попало вперед.
Сообщение отредактировал hiren: 02 March 2013 - 00:30

hiren (02 March 2013 - 00:29) писал:

Зря вы в эту ерунду верите.

hiren (02 March 2013 - 00:29) писал:

Еще как пробовал.Выдержка(точней смаз) там зависит от сочетаний пилотного и импульсного
И определяется временем импульса.
При этом значение выдержки не имеет значение.если не сильно светит пилотный и скорость затвора не выходит за значения синхронизации.(для Pentax 1/180)
На "хенселях" можно получить от 1/500 до 1/3000.
Сообщение отредактировал Kyzmich: 02 March 2013 - 01:01

Kyzmich сказал:

Я своим глазам верю когда смотрю на картинку.
Иной раз на 1\4 получалось без смаза с рук снять.
А уж на 1\160 в студии и вовсе не заморачиваюсь по поводу смазов от рук.
А вот АФ подводит, это да. Видимо нужно тушку обновить до 30-ки или новой 5-ки.
Вот собственно почему этот вопрос и возник. Менять ли на новую модель или там те же яйца?
На зависимость от ламп накаливания уже проверял, но 30 попадало точно без коррекции вне
зависимости от освещения, а вот зависимость АФ от расстояния не проверил.
Почему и прошу одноклубников с новыми моделями протестировать, осталась ли эта "болячка".

Сообщение отредактировал hiren: 02 March 2013 - 01:04

hiren (02 March 2013 - 00:29) писал:

В этом беда случается, иногда(именно около 1/100). На коротких выдержках лучше)))

Olgerd, Я слышал о беде на 1\125 на какой-то из камер.
У меня стояло 1\160. Короче ставить не выйдет, синхронизаторы не будут успевать.

Ну, не знаю, тогда. Пользую фуджи, совсем, без антитрясов. Может поэтому руки крепче держат К-r?
(объективы одинаковы,на обоих 28-70 Токины).
ЗЫ: В студиях не снимаю, ибо нету)))
Сообщение отредактировал Olgerd: 02 March 2013 - 01:20

Olgerd, немного оффтоп, но... как объектив-то Токина 28-70? лучше тамрона 28-75 2,8 ?

Если Tokina Glow не пугает, то однозначно лучше.(наверное, ибо Тамронов у меня не было и нет).
После покупки 28-70 под Пентакс, я перестал покупать Лимы. Оставил только 40.
Сообщение отредактировал Olgerd: 02 March 2013 - 01:35

Olgerd, Glow y меня есть от Quantaray 100-300
Портреты мягкие хорошо делать, это Glow пропадает только на F\9

По теме: на днях поцеплю фильтр отсекающий инфракрасный диапазон и протестирую АФ с ним.

hiren, не забывайте, что я, балбес, еще хуже Богдана)))
И следующая моя покупка(будет, скорее всего) не очередной Лим, а Sigma sd15(да еще и под "F")))

Olgerd сказал:

А почему нет?

Kyzmich (01 March 2013 - 22:48) писал:

А у Epigon и у многих тут и на зарубежных форумах есть. Epigon дважды отсылал камеру со всеми фиксами в сервис.
За рубежом тоже такие товарищи есть.

У меня проблема была другая - непредсказуемость фокуса. Я не выявлял специально зависит ли это от расстояние.
Но реально на разном расстоянии фокус вел себя по-разному. Одна из причин продажи K-5 - невозможность настройки автофокуса через меню, и
его непредсказуемость + толстый АА фильтр.
Вы и ваши друзья не являетесь мерилом наличия или отсутствия проблемы.

Эта проблема заметна на светосильной оптике. На 90%. И на открытых диафрагмах, в основном.
Хотя и на прикрытых бывает.

Я вот общался с пользователем K-5 +50-135. Он говорит - я снимаю на 5.6 и у меня нет проблем.
Не удивлен.

hiren (02 March 2013 - 01:06) писал:

1/100-1/160 - включительно - и у 200-ки, и у K-5 наблюдал. большой процент смаза. старался избегать этих выдержек.

OGL (02 March 2013 - 12:28) писал:

Что бы техника вела себя предсказуемо-ей просто надо чаще работать.
Это с любой техникой так.
Любой тип автоматики не в состоянии заменить человека
Невозможно только при помощи меню тонкой настройки АФ фотокамеры .Настроить объектив и фотокамеру.
Это можно сделать только в СЦ.

OGL (02 March 2013 - 12:28) писал:

Эта проблема в основном пользователя.
Объяснять "мильендесятыйраз" почему- надоело.
К работе АФ не имеет ни какого отношения.

OGL (02 March 2013 - 12:28) писал:

И я не удивлен-правильно делает.
У меня ГРИП на этой F при лицевом портрете -еле доползает до ушей модели.
Бижутерия уже не в фокусе. Некоторым моделям это не очень нравится.
Приходится зажимать еще сильней F/
Первое,что я бы посоветовал страдающим от всяких подобных мифических недостатков техники.
.Поставить себе условие не снимать на выдержках медленней 1/500
Просто как эксперимент. Терпеливо отснять длинную серию.
Если не хватает света использовать вн вспышку и режим HSS
Выполнив это-многие из вас могут быть удивлены очень высокой непонятно от куда взявшейся резкости.
Сообщение отредактировал Kyzmich: 02 March 2013 - 13:03