Canon R 100/3.5
barabas 16 Jan 2013
Раздобыл эту штуку
http://www.canon.com...r_100_35v1.html
Хотелось бы знать, стОит ли перепиливать на Пентакс. Разборка сзади показала, что запас есть.
Единственная проблема - как после удаления излишков закрепить направляющую геликоида.
Фото позже.
http://www.canon.com...r_100_35v1.html
Хотелось бы знать, стОит ли перепиливать на Пентакс. Разборка сзади показала, что запас есть.
Единственная проблема - как после удаления излишков закрепить направляющую геликоида.
Фото позже.
Дедтормоз 16 Jan 2013
Для птичек короток, для портретов длинен, а для макро можно и не перепиливать...
barabas 16 Jan 2013
Для портретов, если надо - самое онО. Для макро - колечко не добавить.
Если перепилить - можно и конвертер добавить 2х, у меня есть.
Ещё нашёл, что аналог, только резьбовой, ставили на Лейку.
Если перепилить - можно и конвертер добавить 2х, у меня есть.
Ещё нашёл, что аналог, только резьбовой, ставили на Лейку.
kreisser 16 Jan 2013
Дедтормоз 16 Jan 2013
F3,5 для портретов на средний формат хорошо. А на кроп - баловство. Но если руки чешутся, то хоть на опилки изведи, будет хорошо рукам и голове отрада.
KNA 16 Jan 2013
barabas (16 January 2013 - 10:24) писал:
Раздобыл эту штуку
http://www.canon.com...r_100_35v1.html
Хотелось бы знать, стОит ли перепиливать на Пентакс. Разборка сзади показала, что запас есть.
Единственная проблема - как после удаления излишков закрепить направляющую геликоида.
Фото позже.
http://www.canon.com...r_100_35v1.html
Хотелось бы знать, стОит ли перепиливать на Пентакс. Разборка сзади показала, что запас есть.
Единственная проблема - как после удаления излишков закрепить направляющую геликоида.
Фото позже.
Попробуйте вынуть линзблок из корпуса. Скорее всего, он держится на закрутке с двумя прорезями со стороны хвоста. Можно забить на аутентичность внешнего вида и запихнуть этот самый линзблок в какой-нибудь подходящий корпус. Например, в выпотрошенный Гэ-44*. Какой-нибудь из М-серии или даже лучше из К. Закрепить можно хоть на скотче. Лишь бы оптическая ось была перпендикулярна матрице. Ну и чтобы через щели ничего не светило.
А потом можно поснимать и сделать выводы, стоит ли вообще продолжать или собрать обратно и поставить на полку. А себе для съемки купить, к примеру, Pentax-M 100/2.8.
barabas 16 Jan 2013
KNA,
Первоначальная мысль была поставить через переходник Никон J2. Потом подумал, если перепилю (т.к. нет переходников FD-PK), то будет подходить на обе системы.
Он очень компактный.
Постараюсь сделать фото в полуразобранном состоянии. После первых шагов разбирается геморно, пока не вник, как.
Дедтормоз,
На ленсклубе читал статью, что до 200 мм для портретов подходят.
http://lens-club.ru/.../item/c_25.html
Первоначальная мысль была поставить через переходник Никон J2. Потом подумал, если перепилю (т.к. нет переходников FD-PK), то будет подходить на обе системы.
Он очень компактный.
Постараюсь сделать фото в полуразобранном состоянии. После первых шагов разбирается геморно, пока не вник, как.
Дедтормоз,
На ленсклубе читал статью, что до 200 мм для портретов подходят.
http://lens-club.ru/.../item/c_25.html
Дедтормоз 16 Jan 2013
KNA 16 Jan 2013
barabas (16 January 2013 - 15:35) писал:
KNA,
Первоначальная мысль была поставить через переходник Никон J2.
Первоначальная мысль была поставить через переходник Никон J2.
Цитата
Потом подумал, если перепилю (т.к. нет переходников FD-PK), то будет подходить на обе системы.
Цитата
Он очень компактный.
Цитата
Постараюсь сделать фото в полуразобранном состоянии. После первых шагов разбирается геморно, пока не вник, как.
barabas 17 Jan 2013
barabas 17 Jan 2013
KNA 17 Jan 2013
barabas (17 January 2013 - 14:12) писал:
Сегодня пришли переходники (c перелётом за бесконечность)
На открытой
F8
На открытой
F8
Ну, сам линзблок уже потрошить не надо. Можно действительно запихнуть в другой корпус и не мучиться. Чтобы его родной корпус с геликоидом допилить до Пентакса, придется изрядно помучиться. Знаю я эту конструкцию, у чуть более поздних объективов Canon-FL аналогичная. Да и показанные картинки вызывают сомнения в целесообразности такого количества нетрадиционного секса.
Цитата
Интересно, стОит ли взять вместо этого FD 85/1.8?
barabas 17 Jan 2013
KNA 17 Jan 2013
barabas (17 January 2013 - 17:20) писал:
Есть переходник, сегодня получил. Перелёт только на 100/3.5.
Цитата
Подумал и взял это
побитый временем, людьми и жизнью, но живой. Сдал сотку на профилактику. Может будут фото лучше этого
побитый временем, людьми и жизнью, но живой. Сдал сотку на профилактику. Может будут фото лучше этого
Сообщение отредактировал KNA: 17 January 2013 - 17:29
barabas 17 Jan 2013
При всей своей покоцанности и поцарапанности... 1/100, F1.8, ISO 100 при лампах дневного света. Ресайз.
Это всё на Никон 1
http://www.amazon.co...3p_M3T1_SC_dp_2
С Пентаксом не буду возиться.
Сообщение отредактировал barabas: 17 January 2013 - 17:35
KNA (17 January 2013 - 17:28) писал:
Что за переходник то? Покажите. У всех старых кэноновских объективов рабочий отрезок - 42 мм. У Пентакса - 45.5. Переходник без линзы будет работать как удлинительное кольцо, т.е. только макро. А Вы пишете, что еще и перелет за бесконечность. Тогда, видимо, переходник с линзами. А от таких переходников проку никакого. Даже самый суперский объектив превратится в полное фуфло. Видел я фото, сделанные Фойхтом 125/2.5 (версия на Canon FD) через линзовый переходник. Чужая мать заплачет. С объективом все в порядке, он сейчас у меня, благополучно пересаженный на современный Кэнон.
М-да... Зачем только? Я понимаю, если бы это был FD/nFD, про который я писал. Там был действительно хороший объектив. А такая древность, скорее всего, не стоит трудозатрат. Если что, то у меня был Canon FL 85/1.8 - это следующая версия после Canon-R. Неплох, конечно, но ничего выдающегося. И цветопередача так себе.
М-да... Зачем только? Я понимаю, если бы это был FD/nFD, про который я писал. Там был действительно хороший объектив. А такая древность, скорее всего, не стоит трудозатрат. Если что, то у меня был Canon FL 85/1.8 - это следующая версия после Canon-R. Неплох, конечно, но ничего выдающегося. И цветопередача так себе.
Это всё на Никон 1
http://www.amazon.co...3p_M3T1_SC_dp_2
С Пентаксом не буду возиться.
Сообщение отредактировал barabas: 17 January 2013 - 17:35
KNA 17 Jan 2013
barabas (17 January 2013 - 17:34) писал:
Ах даже на Мелконикон... Не, эти линзы явно не для него. У них просто не хватает разрешения. На свой родной формат, я думаю, нормально. На кроп 1.5 - тоже должно быть в рамках приличий. Но на Никон 1 ни к чему совершенно. Все достоинства уходят, а недостатки усиливаются. На этот Никон или родное надо, или что-то киношное на 16 мм, рассчитанное на примерно такой же по размеру кадр. А старая узкоформатная оптика будет просто ни о чем.
nukemall 18 Jan 2013
На этот Никон или родное надо, или что-то киношное на 16 мм, рассчитанное на примерно такой же по размеру кадр.
Это да. Сам подумываю мелконикон или пентакс ку взять для баловства с киношными и CCTV объективами. На кукушку можно даже "Карат" от Кварца XL присобачить, а он 8-40/1.2(!).
barabas 18 Jan 2013
nukemall (18 January 2013 - 03:51) писал:
Это да. Сам подумываю мелконикон или пентакс ку взять для баловства с киношными и CCTV объективами. На кукушку можно даже "Карат" от Кварца XL присобачить, а он 8-40/1.2(!).
В и-нете на барахолках шаром покати, или цены неадекватные.
Прицепил через переходник Роккор 55/1.7
http://www.amazon.co...3p_M3T1_SC_dp_3
на 1.7
2.8
Сообщение отредактировал barabas: 18 January 2013 - 11:17
KNA 18 Jan 2013
nukemall 18 Jan 2013
А где их искать, эти стёкла? В и-нете на барахолках шаром покати, или цены неадекватные.
На ебее CCTV и телевизионных объективов полно и цены вполне скромные, часто обращаются купившие по дурости телевизионные зумы с просьбой как-нибудь приделать их к зеркалке.
Советские объективы для любительских 16мм кинокамер тоже стоят не слишком дорого. Мир-11(ШУ, флектогон, 12/2), Вега-7(нормальный, биометар, 20/2), РО-51(нормальный, тессар, 20/2.8) достаточно часто рублей по 500 на "молотке" попадаются. Зум от "Красногорска" - "Метеор-5-1" 17-69/1.9 (см. http://nukemall.live....com/40899.html) самолично продал рублей за 600.