Форумы Пента-клуба

Laplace (24 November 2018 - 20:18) писал:

а сканили чем? (софт/сканер)
Сообщение отредактировал barns: 24 November 2018 - 20:24

barns (24 November 2018 - 20:24) писал:

Сканер Plustek Optic Film 7600, сканирующая программа VueScan 9.1.19.

Laplace (24 November 2018 - 20:32) писал:

отлично, как раз мой случай)

Alibaba40 (24 November 2018 - 12:33) писал:

Как же на плёнке хорошо передаётся объём!

Portra 160 + SMC DA 50mm f1.8.

Стас, вот и у меня с Портры 160, которую мне проявляли и сканировали пару лет тому назад, получился вот такой же, как на втором фото (возможно, и на других двух, но там он не так выражен). Интересно, в чём этому причина? То ли плёнка просрочена, то ли так проявили. До пересканирования руки у меня ещё не дошли.

На своей Z-1p поменял недавно экран, поставил с клиньями и микрорастром от MZ-M. Думал, что микрорастр окажется более полезным, но растр этот уж очень мелкий, толком ничего не видно. Клином пользоваться можно. Экранчик поставился без проблем. Размеры будто бы совершенно аналогичны родному экрану.
Так вот, проявил я плёнку. Оказалось, что практически на всех фотографиях недолёт. Никто не сталкивался с такой же проблемой (экран от MZ-M на Z-1p)?

Вот, например, на карте фокусировался на "Орёл", а фокус сместился ниже (ближе ко мне, т.к. карта под углом). А так, плёнка мне понравилась. Полутона гораздо лучше, чем в Ilford Pan 400. Но почему все говорят, что детализация у ч/б плёнок самая высокая? На этой карте хоть и виден печатный растр, но детализация у цветной позитивной Velvia 50 всё же повыше.

Pentax Z-1p + Zeiss Makro-Planar 50/2 ZK, Metz 58 AF-2, f8, 1/250
Foma Fomapan 100, проявитель СТ-2 (3 мин 20 сек.), отсканировано на Noritsu LS-1100

skyer (24 November 2018 - 21:02) писал:

Тут всеми любимый 43-й лим. Взял его у одноклубника, пока не раскусил все его прелести, но серебристый очень красив!

skyer (26 November 2018 - 00:08) писал:

Мне кажется, с Портры должно быть намного интереснее. Прошлогодние с Портры 400 мне приходилось приглушать насыщенность - настолько ярко выходило.
Тут Portra 160 попробовал в студии.



Мне сразу такой скан не очень понравился - не хватает какой-то живости что ли. Если успею забрать в лабе до отъезда на Урал, то пересканирую в другом месте.

А это прошлогодние уже с Portra 400 и из магнитогорского минилаба.

Alibaba40 (26 November 2018 - 00:52) писал:

Так вот оно в чём дело! 43-й Лим умеет добавлять 3Д-шности )

Alibaba40 (26 November 2018 - 00:52) писал:

Да, это совсем другие цвета (гораздо красивее)! Не знаю в чём тут дело, но вот с Портры такой разброс по цветам я вижу достаточно регулярно: или цвета отличные, или есть паразитный циано-голубой оттенок. Вот недавние тому примеры из нашей ветки:
http://www.penta-clu...ost__p__2167455

http://www.penta-clu...ost__p__2152252

Раз про Портру речь зашла, тоже подкину.

Portra 160 скан в лабе на Норицу.



И ещё

Walkman, на Портру вода хорошо выходит и зелень мне нравится.

Тут скан моск. лабы... Portra 160.





А здесь уральское произведение. Portra 400.





Мне видится, что в первом случае цвета грязноватые, а во втором прозрачные и живые.

Alibaba40 (26 November 2018 - 18:14) писал:

Скорее всего, вам просто отсканировали с разными настройками. Оба варианта интересные, тут зависит от индивидуальных предпочтений. А так, первый из вариантов мне напомнил Kodak Color Plus, а второй - Fujifilm Superia

P.S. Надеюсь, мои рассуждения о цвете никого тут не раздражают. Таких намерений у меня совсем нет. У самого те же проблемы бывают, если ещё не хуже. Быть может, поднимая их на поверхность, нам всем будет проще их побороть.
Сообщение отредактировал skyer: 26 November 2018 - 19:12

Jürgen W (13 November 2018 - 17:48) писал:

Лучше поздно, чем никогда)

Вот с Ilford Pan 400 + проявитель СТ-2. Что-то эта плёнка мне не очень нравится. Полутона какие-то странные. И зерно крупное (при сканировании пришлось ставить максимальное "зерноподавление"). Пришёл к выводу, что, если на эту плёнку и снимать, то снимать надо крупноплановые объекты, иначе ничего не разглядеть.
Сообщение отредактировал skyer: 26 November 2018 - 19:55

А вот не очень корректное сравнение Ilford Pan400 и Fomapan 100 (обе плёнки проявлены в СТ-2, Fomapan вверху).
Сообщение отредактировал skyer: 26 November 2018 - 20:10

Мне Ilford PAN 400 понравилась именно тем, какая она есть. Когда хочется как раз чего-то эдакого, зернистого и т.д.

Правда, проявлять сам пока не начал, проявляли в Среде.






Сообщение отредактировал Walkman: 26 November 2018 - 20:35

Walkman, ваши снимки с этой плёнки получились лучше моих. Возможно, эту плёнку лучше проявлять в каком-то ином проявителе или при иных условиях. Или проявить её надо было побыстрее после отщёлкивания. Я свою проявил где-то спустя 9 месяцев Правда, экспонированной лежала в холодильнике. Тем не менее, не знаю насколько правда, смотрел недавно обзор Ilford Pan Plus 50... обзорщик сказал, что ту плёнку вообще надо отщёлкать и проявить чуть ли не в течение нескольких дней. Иначе качество сильно падает.
С другой стороны, только вчера вычитал случай, когда отщёлкали Velvia 50, затем положили в морозилку, да забыли про неё. Вспомнили только после 10-11 лет. Проявили, и всё ок! Вот - https://www.facebook...3&theater&ifg=1

Walkman (26 November 2018 - 20:35) писал:

С домом отличный ракурс выбрали, я б до такого не додумался, наверное ).

skyer (26 November 2018 - 00:08) писал:

skyer сказал:

Портра предназначена для ярких цветов и контрастных сюжетов.Она как бы занижает контраст но при этом детализация остаётся высокой. На том фото облачная погода. Думаю что там даже на эктар или слайд плохо бы получилось

Canon EOS 3 + Kodak Ultramax 400.

Laplace (27 November 2018 - 22:22) писал:

такое впечатление что тут вы вообще 3 раза пленку прогнали по кругу

Алексей Лапуца (27 November 2018 - 22:33) писал:

Да.

Стас (27 November 2018 - 13:28) писал:

Наверное, облачная погода также оказала влияние, но, скорее всего, основная причина не в этом. Вместе с новой упаковкой Kodak Pro Image 100 заказал себе на днях и один ролик Портры 400. До этого на неё ни разу не снимал (только на 160 снимал).

Кто-нибудь может подсказать, как Портру 400 лучше экспонировать? Слышал, что Fuji 400H советуют экспонировать как 200 ИСО. Про Портру 400, по-моему, говорили то же самое. Правда, я так и не понял, после этого проявлять плёнку надо по Pull-процессу или обычно.

Canon EOS 3 + Kodak Ultramax 400.

Залез в свои старенькие записи))
Фуджи Реала 100
LX скорее всего с 50/1,7 или 1,4

еще вот попались с LX-a, объективы сейчас уже не припомню какие были




вот это точно Самьянг 85/1,4

Canon EOS 3 + Kodak Ultramax 400.

skyer (26 November 2018 - 19:55) писал:

Действительно , зерно кажется крупноватым .

Alibaba40 (26 November 2018 - 00:52) писал:

Снимок с девочкой просто замечательный !

Laplace (30 November 2018 - 11:23) писал:

Ни разу не занимался мультиэкспозицией . Не хватает терпения ожидать когда наберется нужное количество сюжетов . Когда начинаю новую пленку всегда хочется быстрее узнать, что же там получилось . Но чтобы быстрее заполнить пленку не будешь снимать все подряд . А тут надо два раза прогнать пленку ,иногда еще больше .Сюжеты надо еще подобрать именно с учетом мультиэкспозиции . У вас все получается просто здорово ))
Сообщение отредактировал Jürgen W: 01 December 2018 - 08:19

v-blinoff (30 November 2018 - 19:46) писал:

Хорошие летние пейзажи ! Особенно первый снимок понравился . В одном снимке удалось передать передний, средний , задний план так, что появляется ощущение присутствия ))

Jürgen W (01 December 2018 - 08:16) писал:

Да, первые два просто шикарные, атмосфера передана великолепно.