Форумы Пента-клуба

ArksonisIntro (14 December 2012 - 13:40) писал:

Когда вы близко подходите к человеку, он перестает быть человеком и становится фотоизображением?

Уже одна картинка ходила по форуму (гиф-ка с 50мм и 85мм)? Вот Вам ещё одна:

Nanto (14 December 2012 - 14:34) писал:

Пейзажи, репортажи (с нормальным АФ)

А вообще какие критерии портретника? Светосила и умеренное телефокусное?

Кстати - хорошая иллюстрация того, что именно 135мм ЭФР - оптимальное фокусное для лицевого. Очень чётко видно как уже 200мм. искажает (уплощает) черты лица.

バルンス (14 December 2012 - 14:39) писал:

Пейзажи и репортажи "легко и непринуждённо"??? Для первого надо натуру искать, чтобы безболезненно кропнуть! А для второго - отходить на 10-20 метров и целиться.
Критерии - сейчас поищу.

Nanto (14 December 2012 - 14:41) писал:

Горные пейзажи, но, по аналогии с портретами они уже перестанут быть пейзажами, а станут фотоизображениями?

Цитата

Ну, вам наверное не доводилось снимать спортивные мероприятия в помещении?

vizzy (14 December 2012 - 14:35) писал:

когда я подхожу к человеку, моё фокусное глаза не меняется.

ArksonisIntro (14 December 2012 - 14:48) писал:

Вы будете удивлены, если почитаете анатомию

バルンス (14 December 2012 - 14:50) писал:

да, анатомия - занятная наука )

バルンス (14 December 2012 - 14:44) писал:

Ага! Уже только горные. (почему все любят ссылаться на горные пейзажи?) То есть только благодаря этому телевик - можно назвать пейзажным объективом???
Спорт и репортаж как соотносятся? Футбол вообще дурами типа 300/2.8 снимают.

バルンス (14 December 2012 - 14:50) писал:

Удивите меня! Стекловидное тело сжимается?

Nanto (14 December 2012 - 15:05) писал:

Я писал слово "только"?

Nanto (14 December 2012 - 15:05) писал:

Напрямую

ArksonisIntro (14 December 2012 - 15:03) писал:

Ага, только к теме это не относится, почитайте про зрение
Сообщение отредактировал バルンス: 14 December 2012 - 15:07

Опять за флудом проскочила попытка ввести в заблуждение:

Цитата

バルンス (14 December 2012 - 15:06) писал:

Вы вычленяет отдельные сюжеты и заявляете что телевик способен их фиксировать. Спорт и горные пейзажи - отлично мы имеем универсальный объектив! В топку все зумы, штатники и широкоугольники - нам, по заявлениям предыдущего оратора, всё это заменит один телевик! Успехов!

Nanto (14 December 2012 - 15:07) писал:

Вот именно
А еще и расстояние от сетчатки до зрачка тоже меняется
"Аккомодация глаза"

Nanto (14 December 2012 - 15:10) писал:

Я привел пример, и да, телевик способен на это

Цитата

Где я такое писал?
Не надо додумывать
Сообщение отредактировал バルンス: 14 December 2012 - 15:11

бред какой-то (ц).
Вся ветка.

バルンス (14 December 2012 - 15:10) писал:

Не юлите - речь шла о фокусном расстоянии! 10% изменения фокусного - это с лихвой компенсирует возникающие искажения? Дам наводку - Вы ещё про ЦНС вспомните и про то, как зрительные опорные образы в мозге компенсируют возникающие искажения...

Йож (14 December 2012 - 15:12) писал:

Ага

А всего-то делов - кто-то (не помню кто - может и я) не согласился с мнением что 35-ка - это "портретник".

Nanto (14 December 2012 - 15:12) писал:

Я про это как бы и намекал

Цитата

Какие искажения? У глаза фокусировка идёт изменением фокусного и расстояния до сетчатки

Nanto (14 December 2012 - 15:14) писал:

Тут выше вообще писали что человек снятый на непортретник - это уже не портрет

バルンス (14 December 2012 - 15:16) писал:

Это портрет, но уже, возможно, полученный с искажениями (в случае лицевого - непременно). А если мы снимаем "вон та группа в полосатых купальниках" - то отчего же, можно и ширик заюзать... Но уж очень условия специфичны!

バルンス сказал:

такое никто не писал. Не надо. Лучше приводите цитату тогда уж. Привели примеры фотографий на ширики. И сказали, что это портрет. На них видны искажения. Я ответил, что это не является портретом. Это может быть жанр, изобразительный или ещё что-то. Но портрет человека с искажениями лица не его портрет.

ArksonisIntro (14 December 2012 - 15:23) писал:

Зря Вы это ляпнули - сейчас набегут "а если художественная задумка такова и как нельзя лучше передаёт характер портретируемого?"...
Только отчего-то никто из художников-шаржистов, не выдаёт свои творения за портреты!

Nanto сказал:

тогда пусть пишут "художественный портрет" или что-то подобное, но не чисто портрет. Я приводил пример с молоком. Неудачный конечно же.

ArksonisIntro (14 December 2012 - 14:48) писал:

Поэтому тру-объективъ - 16мм.

trurl (14 December 2012 - 15:32) писал:

А от фокусного ничерта не зависит! Всё от дистанции наблюдения пляшет. Просто глаз очень лихо "кропит" картинку.

trurl,
А чего мы не знакомы? Я тоже из Брянска.

Nanto сказал:

Наверно, потому что Вы не указали свой город? )

Да не, тут как-то была тема с просьбой помочь товарищу из Брянска - вот я и думал, что нас всего двое.

Nanto (14 December 2012 - 14:37) писал:

19mm - секси ))) губки, глазки)))

Nanto (14 December 2012 - 14:37) писал:

Про крупный план никто и не говорил, если что.

ArksonisIntro (14 December 2012 - 15:23) писал:

ArksonisIntro (14 December 2012 - 15:29) писал:

Т.е. портрет, снятый портретником априори нехудожественный и нежанровый?

ArksonisIntro (14 December 2012 - 14:48) писал:

А фокусное расстояние влияет только на угол зрения и ничего больше. Перспективные искажения же зависят только от расстояния до объекта, не знаю, где это надо на форуме прилепить так, чтобы каждый раз не повторять. Отсюда довольно простой и очевидный вывод, эти искажения присущи не фотоаппарату, а зрению/восприятию человека вообще. Поскольку с близкого расстояния человек внезапно фотоизображением не становится, можно логически заключить, что и фото людей, снятые с близкого расстояния, вполне себе портреты.

веселая пятничная тема.

нашел вот жанровых портретов с искажениями.
www.pablopicasso.org/self-portrait.jsp

никак фишаем снимал, чудак.

ak-47 (14 December 2012 - 18:43) писал:

Жену или подругу поснимайте таким образом - много чего нового о себе узнаете!

о, портретность портрета от степени удовлетворения объекта зависит?