Форумы Пента-клуба

ClassicSPB (08 September 2017 - 15:21) писал:

Интересно. И размеры у него небольшие. Нет ли у вас сравнительных кадров с Телезенитара и 37а?

Увы, сравнительных нет... у приятеля был 37А, а у меня CZJ. И по картинке казалось, что похожий рисунок у стекол. Как я понял, у телезенитаров АПО, были разные вариации начинки. Сначала одни стекла, потом другие.... Интересно посмотреть разницу - вдруг у кого-то есть совсем ранние версии. Несколько лет назад стали опять выпускать эти объективы... но что-то отзывы видел не очень.

ClassicSPB (09 September 2017 - 11:04) писал:

У меня был ранний АПО Телезенитар. Ничем особенным не запомнился. Нормальная 135-ка. В контровом свете иногда зайцев ловил. Механизм привода диафрагмы слабый, помню, что разбирал и пружину какую-то подтягивал. В итоге продал. Обновлённый Телезенитар покупать я бы не стал, т.к. цена на него конская, за меньшие деньги можно найти куда более интересный вариант.

Vlad Drakula (09 September 2017 - 12:23) писал:

Я купил свой за муку)) с нерабочей диафрагмой. Она просто заедала и всё, и больше не менялась. За недорого починил у мастера. Видимо проблема распространенная у них. Я им редко снимаю, надо будет с автофокусными сравнить стеклами.

А я снова пощёлкал 37А и FA*80-200. В общем, чуда не произошло Зум мне понравился больше. Может, камера как-то дополнительно "приукрашивает" картинку с собственных объективов, но цветопередача фотографий с зума на дисплее камеры смотрится существенно симпатичнее (в редакторе ещё не крутил). Ну, и размытие на ф2.8-4.0 у зума сильнее и красивее, чем у 37А на ф3.5. И это несмотря на то, что детализация у фикса на краях кадра заметно лучше.

зато маленький

donvostok (10 September 2017 - 07:59) писал:

Это да...

skyer (10 September 2017 - 14:52) писал:

и дешевый
я свой брал с завода новый на гарантии за 1350 рублей

donvostok (10 September 2017 - 07:59) писал:

Тоже так думал, пока Такумар 135/3,5 не попробовал. Ещё меньше Юпитера.

Ю37А на открытой

barns (10 September 2017 - 15:53) писал:

Их ещё сейчас производят и продают по такой цене?!

Vlad Drakula (10 September 2017 - 16:00) писал:

Такумар этот вживую не видел. Но мне определённо нравится лаконичный дизайн 37А. Всё так просто, и при этом очень достойно.

Вопрос пользователям 37А: вы бленду постоянно надеваете?

skyer (10 September 2017 - 23:53) писал:

Нет. Чаще рукой прикрываю от солнца. Если солнце в морду объективу не светит, то бленда не нужна.

Alexander_46 (11 September 2017 - 00:07) писал:

А если прям в морду, то не поможет

Я обычно стараюсь объективы с блендами использовать. Не надо париться с передними крышками, можно в сумку прям так пихать

skyer (10 September 2017 - 23:30) писал:

это было лет 10 назад

KNA (11 September 2017 - 01:20) писал:

И то верно . Но иногда даже при солнце по центру кадра зайцев не бывает.

KNA (11 September 2017 - 01:20) писал:

у ю37 бленда длинная, металлическая, в небольшую сумку уже не помещается. А еще она подходит под штатный 50-200:)

donvostok (11 September 2017 - 09:02) писал:

Бленда металлическая? Может раньше была?на моем пластик,резьба-металл...

ввс (11 September 2017 - 09:27) писал:

Может, у вас не родная. Оригинальную бленду можно накрутить в транспортное положение, т.е. у неё резьба внутри есть.

ввс (11 September 2017 - 09:27) писал:

На моём тоже. Я даже удивился. Сначала подумал, что это обычный пластик, но оказался совсем необычный. Я ещё нашёл старую бленду от Гелиоса 44. Она отлична надевается на Ю37 (только от солнца она закрывает, конечно, хуже). И крышки от 44 и 37А идентичны. Здорово!)

Alexander_46 (11 September 2017 - 10:18) писал:

вы про Ю-37 ?
так у него куча вариаций было - у меня в пользовании были только металлические, но встречал и пластик/пластик-металл

barns (11 September 2017 - 10:33) писал:

Не слышал о таких раньше. У меня-то родных вообще не было, ни на 11а, ни на 37а. Купил на еВау металлическую, смотрится отлично, как там и была ).

Alexander_46 (11 September 2017 - 11:06) писал:

родная как китайская металлическая на 52 и теле-, только без резьбы спереди и краска другая

Alexander_46 (11 September 2017 - 08:22) писал:

Как раз боковая засветка часто опаснее. Особенно спереди и сбоку.

donvostok (11 September 2017 - 09:02) писал:

Ага, бленда хорошая. Но компактности не прибавляет.

Мне тут шикарная бленда досталась в комплекте со Steinheil 135/3.5. На М49. И в морду крышка М49 втыкается. Компактнее сложно придумать, разве что сужающийся конус.

Начинаю приноравливаться к 37А. И он мне начинает нравиться всё больше и больше. По-моему, этот объектив - просто бомба!
Основная проблема объектива - это то, что jpeg-и из камеры могут получиться немного синюшными и с чуть малым контрастом. Но в любом редакторе это правится очень легко. А детализация... она не перестаёт меня удивлять. После лёгкого редактирования фотографии с 37А получаются почти лимовскими. Хотелось бы чуть большего размытия, но на как есть, так есть. Покупку нового 135мм объектива на данный момент уже не планирую. В общем, взгляните сами (фото советую скачать):
https://cloud.mail.r.../JD6a/HN3bvuipi
Фокусировался я по цветку в правом верхнем углу, но вы взгляните на ствол самого левого цветка внизу! Это камерный jpeg с небольшой цветовой обработкой. Снято на ф4.0.

Юпитер-37а МС-Н-30

К-Х + сабж. Изо 400.
По клику полноразмер.


100% кроп одного из кадров


Такое боке на кропе


Железка. Выкладывал уже.

donvostok (16 September 2017 - 07:29) писал:

Замечательно, и цвет и резкость! С железкой интересно получилось.

donvostok (16 September 2017 - 07:29) писал:

Да, всё очень красиво. А какой именно сабж? В теме заявлено несколько, плюс разных версий ещё полно.

skyer сказал:

Юпитер-37а не МС, олимпийский.