Форумы Пента-клуба

Очередной раз убедился, что кроме габаритов, не высокой светосилы и отсутствия прыгалки недостатков не вижу. Да и с имеющимися можно снимать.

Bootlegger (11 February 2013 - 09:00) писал:

Попробуйте еще Ю-36 (250/3,5). Чуток длиннее, тяжелее и светлее.
Сообщение отредактировал Sealek: 11 February 2013 - 10:04

И в разы дороже...

conan-bapbap (11 February 2013 - 14:02) писал:

Насчет разов, это Вы погорячились. Ю21М щаз задрали до 3 и более тыр. Представить страшно, сколько попросят за Ю21А.
А Ю36 с его массогабаритами и заморочками по переходникам (В или Б) ценник , вроде, еще не дурной. Кувалду, правда, давно не мониторил на Ю36, но есть еще Ибей, где не такие алчные продаваны. ИМХО

На иБэй Ю-21М в состоянии нового или ну совсем почти нового легко найти за цену меньше 50 долл. Продавцы как правило из Украины (так что почта тоже копеечная).

На Молотке Ю-36 стартует от 1900 за "В"-шную комбинацию и от 2000 за "Б"-шную, конечная по-моему 3000.
Таир-33 В от 2700 до 3000

ЮГТ2 сказал:

У нас 6 т.р.

ЮГТ2 сказал:

Этот продавали за 2.5 т.р. Но это такая громадина, нафиг он даже за такие деньги сдался.

barmaley96 (11 February 2013 - 17:04) писал:

6 тыр за Ю-21А ? Это же 200 долларов!
Рехнуться можно!

Вот, ловите! Гораздо более "вкусный" Ю-21М и в 3 раза дешевле. Состояние почти нового.
И таких на аукционе полно.

http://www.ebay.com/...C-/390450503439

Так Ю 21М у нас 2 т.р. стоит.

Непонятно тогда почему 21А стоит дороже чем 21М если А оптически уступает М-ке?
Только из-затого что А легко устанавливается на Никон путем замены хвостовика?

Считается что в Красногорске культура производства была выше, а там как раз "А" версию делали, "М" - Вологодский.
Говорят что очень ограниченное количество серии "М" делали так же в Красногорске.
Сообщение отредактировал barmaley96: 11 February 2013 - 17:25

ИМХО это из разряда мифов и легенд.
Народный "сарафанный" маркетинг.

М-ка оптически лучше и об этом известно всем.

barmaley96 (11 February 2013 - 17:04) писал:

В Зоннарах стекла много, но тянет к ним, рисуют красиво..

conan-bapbap (11 February 2013 - 14:02) писал:

Это Ю-6 в разы, на Ю-36 цены такого же уровня, как на Ю-21М.

barmaley96 (11 February 2013 - 17:04) писал:

Был у меня он когда-то.
Хорош. Действительно тяжел, но хорош!
И светосилен! (коэфф. удельной светосилы = 69,4)
250/3,6 если не ошибаюсь формула...

Для справки: такой же удельный коэффициент у 200/2,8 (фокусное делим на светосилу = коэфф.)

kestrel (11 February 2013 - 17:13) писал:

Вот Ваш "вкусный" и стоит в три раза дешевле. А Ю21А за 200 это нормально. Были и дороже. Их, по сравнению с Ю21М, куда меньше.

kestrel (11 February 2013 - 17:27) писал:

Откуда всем это известно, можно поинтересоваться.
Если учесть, что формула у обоих стекол абсолютно одинаковая. Только один на КМЗ делали, а второй на ВОМЗЕ. ВОМЗ особым качеством не отличался. Кстати имел Ю21М для внутреннего рынка, Ю21М экспортный (оба ВОМЗ). У них болячка, общеизвестная, кстати - пластина прикрывающая механизм прыгалки дает нехилый блик на матрицу. У Ю21 А этого нет. Лепестков у Ю21А - 10, у Ю21М -8 (цурикен).
Могу сравнивать. Имею в настоящее время Ю21А. Полегче, поудобнее. Резкий с открытой, шо пипец.
Сообщение отредактировал ЮГТ2: 11 February 2013 - 18:37

ЮГТ2 (11 February 2013 - 18:32) писал:

Тогда цена оправдана только как коллекционная а не фотографическая.

ЮГТ2 (11 February 2013 - 18:32) писал:

Не разуже писалось и сравнивалось и не на одном форуме.

Sealek сказал:

На легком цифрокропе уж больно развесовка неудобная выходит. Вся тяжесть в передней части объектива. Я про Ю-36.

И кстати говоря, за 200 баксов можно купить Canon FD 200/2.8 (9-ти линзовую версию) в неплохом состоянии.

Я за 35$ несколько лет назад взял P K 200/4 и успокоился.
Ю 21М хотел как-то приобрести, чтобы на СФ переделать, но что-то передумал.
Сообщение отредактировал barmaley96: 11 February 2013 - 18:48

kestrel (11 February 2013 - 18:35) писал:

Можно ссыль на форум, где общим числом голосов Ю21М признан лучшим, в сравнении с Ю21А.
У меня впечатление, что Вы перепутали. Кстати, сами имеете, имели? Могли, можете сравнить?
Большие, очень. Открытая. Никакого шарпления. Просто конвертация по умолчанию. Без обрезки, ибо тестовые. Кстати, кроет не только 43мм диаметр, но и с 81 мм управляется.


Извините за этот вал - неприятно, что стекло охаивают.

kestrel (11 February 2013 - 18:44) писал:

Сколько стоит пересадка на Сапог и Пентакс?
Сообщение отредактировал ЮГТ2: 11 February 2013 - 18:57

ЮГТ2 (11 February 2013 - 18:51) писал:

Ищу ссыль но на фоторе такая путанница а поиск фиговый.
21-й (М) у меня есть в личном пользовании.
Смотрю ваши снимки (если это А) то не вижу ничего в нем такого чтобы он мог стоить аж в 3 раза дороже. Если и информация с форума неверная то М как минимум не уступает ни в чем.

Нашел вот эту но в ней снимки не просматриваются.
http://theage.ru/Art...s/15102012.html
о том что на А цена "дутая" знаю еще с тех пор когда искал Ю-21 для себя.

ЮГТ2 (11 February 2013 - 18:51) писал:

Я и не охаивал. Я просто не оправдываю неадекватных цен. (из той же серии что Гелиос-40 за 400 долл или Ю-9 за 200).

ЮГТ2 (11 February 2013 - 18:51) писал:

Если руки не криывые то максимум долларов 30 за то что токарь выточит заготовку хвостовика на М42. А далее ручки, дрель и колечко РК-М42.

kestrel (11 February 2013 - 18:58) писал:

М, практически, не уступает А, если его кастрировать - убрать пластинку. И если это экспортная модификация с фиолетовым отливом просветления. Но разница в весе и эргономика остается в плюс Ю21А.
Вы правы, это именно А.

barmaley96 (11 February 2013 - 18:43) писал:

C десяткой или двадцаткой не чувствую дискомфорта, а вот навестить на резкость нелегко. LV хорошо помогает, но если позволяет время.

Мне данное стекло очень нравится. Недостаток один - вес. Хотя при съёмке меньше шатает. Так что спорный недостаток...
Pentax K30 + Юпитер-21М (навскидку)

И мне он нравится. Вологодский Ю-21М и К-10.

Inzer (29 May 2013 - 22:57) писал:

Дык шо-ж вы хотели? Зоннар!

kestrel (11 February 2013 - 17:27) писал:

Всё ,наоборот.
Попробуйте найти и купить версию А , если и найдёте ,то цена в 2-3 раза выше чем у версии М.
Версия А Красногорского завода (КМЗ) лучше чем версия М Вологодского оптико-механического завода (ВОМЗ).
ВОМЗ выпуская как Оберон-11к (200/2.8) так и Юпитер-21М (200/4)особо к качеству не стремился .
Поэтому версию М можно найти во многих местах ,да и стоимость её малая .

Имею в наличии версию А и версию М (несколько штук) .
Мои выводы почему М уступает А .

1. А легче на 240 грамм (А-740гр., М-980гр.).
2. А резкий уже на открытой и не имеет практически ХА. У М видны ХА на открытой .
М сравним с А по резкости только на диафрагме 8 .
3.Из-за пластины прыгалки М создаются иногда блики .
4. Корпус А у байонета большего диаметра ,это даёт упор объектива в корпус тушки ЦЗ .
Объектив при этом не болтается .
Версия М имеет конус у байонета , при этом объектив люфтит ,так как он не имеет упора .
Такое состояние может плачевно обернутся для тушки.Приходится все время придерживать рукой объектив.
5.У версии М худшая устойчивость к контровому свету в сравнении с версией А.
6.Снимки с А более контрастные чем с М .
7.У версии А более многолепестковая диафрагма .

Но вцелом, за такую стоимость что продают Ю-21М ,это неплохой объектив,достаточно резкий.

еще важное достоинство у "А" версии - сменный хвост - можно отказаться от переходника и поставить на Пентакс (если есть и на Никон то вообще без танцев с бубном)