DA 35mm f/2.4 или DA 35/2.8 Macro Limited
sasrikva 15 Nov 2012
Товарищи! Какую линзу лучше купить в качестве штатника на замену киту? Интересует прежде всего резкость изображения. По тестам на fotozone резкость первого очень высокая уже начиная с открытой дырки. Чем же лим так хорош, что при худшей резкости он стоит в 3 раза дороже??? Стоит ли переплачивать?
Bondezire 15 Nov 2012
sasrikva (15 November 2012 - 09:31) писал:
Чем же лим так хорош, что при худшей резкости он стоит в 3 раза дороже??? Стоит ли переплачивать?
Сообщение отредактировал Bondezire: 15 November 2012 - 09:45
sasrikva 15 Nov 2012
А если снимать в основном пейзажи? Ещё пишут, что фокус часто промахивается у f/2.4, очень много примеров с замыленными фотками на нём. Это изза автофокуса или просто он сам по себе замыливает.
Bondezire 15 Nov 2012
sasrikva (15 November 2012 - 09:47) писал:
А если снимать в основном пейзажи? Ещё пишут, что фокус часто промахивается у f/2.4, очень много примеров с замыленными фотками на нём. Это изза автофокуса или просто он сам по себе замыливает.
Сообщение отредактировал Bondezire: 15 November 2012 - 09:54
Михаил_СПб 15 Nov 2012
sasrikva 15 Nov 2012
novas 15 Nov 2012
так может лучше для пейзажа выбрать Фа 35/2.0 и в 10 000 уложится, и пейзаж им снимать можно, и в случае выпуска кое-чего))) не придется 20 лет кропом снимать, и светосилу на всякий случай заиметь
Михаил_СПб 15 Nov 2012
Novas (15 November 2012 - 10:42) писал:
так может лучше для пейзажа выбрать Фа 35/2.0 и в 10 000 уложится, и пейзаж им снимать можно, и в случае выпуска кое-чего))) не придется 20 лет кропом снимать, и светосилу на всякий случай заиметь
novas 15 Nov 2012
Михаил_СПб, ну во первых оптически они хуже в качестве штатника хотя бы тем, что они темнее... для пейзажной линзы это не критично, а вот для штатного объектива - очень даже... был у меня 35 лим в качестве штатника - был не удобен по своим оптическим характеристикам (хотя бы бесконечность на малой дистанции). почему все "пластиковости" боятся у 35 /2.4? пластик носить легче, а термины "ударопрочность" и т.п. , на мой взгляд, вообще не из области фототехники?
sasrikva 15 Nov 2012
Михаил_СПб 15 Nov 2012
Novas (15 November 2012 - 11:29) писал:
Михаил_СПб, ну во первых оптически они хуже в качестве штатника хотя бы тем, что они темнее... для пейзажной линзы это не критично, а вот для штатного объектива - очень даже... был у меня 35 лим в качестве штатника - был не удобен по своим оптическим характеристикам (хотя бы бесконечность на малой дистанции). почему все "пластиковости" боятся у 35 /2.4? пластик носить легче, а термины "ударопрочность" и т.п. , на мой взгляд, вообще не из области фототехники?
я в принципе непротив пластика, но вот удобство ручной фокусировки для меня, например, критично. А у него вообще метражки нет...неудобно.
Йож (15 November 2012 - 11:33) писал:
40-й лим для пейзажей неплох. И недорог.
Михаил_СПб 15 Nov 2012
Olmar 15 Nov 2012
Мне как пейзажник 2.8 нравится. Даже порезче чем 2.4.
Почему считается что он не годится для пейзажа я не понимаю...
Да и по цвету мне показался макро -лим лучше чем 2.4. Что для пейзажа очень важно.
Цвета чище естественней.
А 40 для пейзажа мне лично показался узким. Кому как конечно...
Сам корпус 2.4 вообще не идет ни в какое сравнение с 2.8. Когда берешь в руки сразу же это понимаешь...
Почему считается что он не годится для пейзажа я не понимаю...
Да и по цвету мне показался макро -лим лучше чем 2.4. Что для пейзажа очень важно.
Цвета чище естественней.
А 40 для пейзажа мне лично показался узким. Кому как конечно...
Сам корпус 2.4 вообще не идет ни в какое сравнение с 2.8. Когда берешь в руки сразу же это понимаешь...
Theles 15 Nov 2012
А вы стоимость 35го лима видели? За 10т.р, в которые хотите уложиться, вы вряд-ли его купите...
vlad59 15 Nov 2012
547стоит 35\2.8лим(B&H) - снимать 20 лет
475 стоит 35\2 (B&H) -снимать и ждать ФФ )))
при этой разнице - ???
Сообщение отредактировал vlad59: 15 November 2012 - 13:11
475 стоит 35\2 (B&H) -снимать и ждать ФФ )))
при этой разнице - ???
Сообщение отредактировал vlad59: 15 November 2012 - 13:11
sasrikva 15 Nov 2012
Михаил_СПб 15 Nov 2012
sasrikva 15 Nov 2012
Михаил_СПб (15 November 2012 - 13:37) писал:
Если полагаться на фотозону, то, скажем, лим 43 -окажется почти отстой... Не все определяется MTF'ами.
Да, сами пользователи 2.8 поставили ему более высокие оценки за резкость, хотя по тестам выше у 2.4. Однако пользователи 2.4 визжат от восторга по поводу своего объектива и выкладывают замыленные фотки.
Михаил_СПб 15 Nov 2012
shurap 15 Nov 2012
Novas (15 November 2012 - 11:29) писал:
Михаил_СПб, ... был не удобен по своим оптическим характеристикам (хотя бы бесконечность на малой дистанции).
У объектива с ФР=35 мм на диафрагме F/22 гиперфокальное расстояние 2.8 метра.
Т.е., если разговор идет о резкости на бесконечности при дистанциях съемки меньше 3-х метров
, то тут ее вроде как не может быть "по определению".
Сам поглядываю на 35 лим, но как-то многовато претензий, а суть не очень понятна - кроме цены .
Сообщение отредактировал shurap: 15 November 2012 - 14:52
Михаил_СПб 15 Nov 2012
Речь шла о недопустимо коротком ходе фокусировочного кольца в диапазоне 0.5м-бесконечность. Отсюда можно сделать вывод о точности фокусировки. Гиперфокальное расстояние здесь ни при чем.
vlad59 15 Nov 2012
Olmar 15 Nov 2012
sasrikva (15 November 2012 - 13:56) писал:
Да, сами пользователи 2.8 поставили ему более высокие оценки за резкость, хотя по тестам выше у 2.4. Однако пользователи 2.4 визжат от восторга по поводу своего объектива и выкладывают замыленные фотки.
Хотя есть умельцы конечно.)) Даже на фотабле выкладывают мыло, смотришь экзиф, а там выдержка 30 или того меньше и явно снято с рук...
Мой анализ оказался в процентном соотношении не в пользу 2.4.
В магазине пощупал 2.4 и это было последним фактором, который меня убедил в пользу 2.8. Так сказать тактильные ощущения. А то что вес больше...
Так это тоже убедило.
Получая свои фото с этого стекла и далее сравнивая- не чуть не сожалею по поводу своего выбора. Особенно то, что касается резкости.
Тут кстати качество сборки тоже может иметь значение. Особенно люфты которыми страдают дешевые пластиковые объективы, к примеру, которые в свою очередь влияют на фокусировку.
Сообщение отредактировал Olmar: 15 November 2012 - 15:37
ЛЕШИЙ 15 Nov 2012
Вы простите за сравнения,но у меня любая техника ассоциируется с девушками.Не выбирайте по размерам параметрам,выбирайте по любви.
Даже ежели сосед (или кто другой)скажет что Ваш выбор неправилен,то надо менять соседа....Попробуйте сами! и вспоминайте Пруткова,-не верь глазам своим....
Даже ежели сосед (или кто другой)скажет что Ваш выбор неправилен,то надо менять соседа....Попробуйте сами! и вспоминайте Пруткова,-не верь глазам своим....
sasrikva 15 Nov 2012
Да вот хотелось бы услышать мнение людей, которые пользовались и тем и другим объективом, т.к. заране попользоваться ими нету возможности.
ЛЕШИЙ 15 Nov 2012
Ну, если в магазине будете покупать,то там в руках и подержите...выберете...
А так,сами посудите,беседа : вань,тебе какая лушше-бляндинка али брунетка???,
Ваня : -брунетка....
-дык и я брунетку заведу.....
Поверьте,все стёкла хороши....Особенно те,которых у нас нет
А так,сами посудите,беседа : вань,тебе какая лушше-бляндинка али брунетка???,
Ваня : -брунетка....
-дык и я брунетку заведу.....
Поверьте,все стёкла хороши....Особенно те,которых у нас нет
kkpan 15 Nov 2012
Вот здесь http://www.pentaxfor...ge=3#reviewlist есть отзыв пользователя v5planet. Он просто взял только объектив, 35\2.8 c собой в поездку на 8 месяцев. И узнаете как он в роли штатника.
Сообщение отредактировал kkpan: 15 November 2012 - 17:13
Сообщение отредактировал kkpan: 15 November 2012 - 17:13