Форумы Пента-клуба

Приобрел на и-бэй сабж, состояние хорошее, сделан, естественно, добротно. На шлицах винтов есть следы аккуратной разборки. Внутри присутствует немного пыли. Собственно, вопрос к знающим товарищам: зерно на внутренних линзах обусловлено крупнодисперсностью стекла или ещё чем-то? См. фотографии.



Сообщение отредактировал m.aleksey: 14 November 2012 - 02:57

А Вы поснимать им пробовали? Или сразу - сюда? Может он после "аккуратной разборки" и не обьектив вовсе,а стакан со стеклом? По существу: Установите диафрагмальное значение 2,8 и загляните внутрь,посветив с противоположного конца светодиодным фонариком (на солнце не рекомендую смотреть на просвет,можно случайно сетчатку глаза повредить...Да и какое сейчас солнце?) Все паразитные включения на поверхности линз? Значит,это осевшая микрогрязь и пыль в высохших капельках конденсата.Что поделать,температурные перепады для обьектива даром не проходят. Если есть неравномерное загрязнение, имеющее какие либо видимые структуры (кустообразные и др.),то придется дифференцировать потеки смазки от грибковых поражений (Велкам в поиск).Поскольку разборка и чистка -дело тонкое,надо определиться,насколько влияет это загрязнение на качество сьемки.Если терпимо- так уж лучше сгоряча не лезть.Ну,а если приперло,то ...опять в поиск.
Сообщение отредактировал Ils: 14 November 2012 - 08:00

Сделайте несколько кадров и выложите на форуме в хорошем не сжатом качестве (например дайте ссылку на .tif) Можно будет хотя бы детально посмотреть на мониторе. Вообще такого быть не должно. Скиньте ссылку на лоты продавца, посмотрим, что за "птица". Если после съемки на фото будут заметны эти дефекты, то открывайте диспут и отправляйте это добро продавцу. (Пересылка будет за ваш счет естественно). Ну потеряете 350 рублей, не больше. Весит эта линза мало. Но будет шанс купить лучшую... Я в свое время купил 28/2,8, второй версии. Линза была описана, как MINT, то есть должна быть безупречна. Но когда стал крутить кольцо диафрагмы, заметил очень тугой ход. Расстроился... Вторая версия все же редкая по сравнению с первой. Но потом поставил на MZ-M отснял пленку, распечатал... ОТЛИЧНЫЙ результат... Смирился и оставил себе...
Сообщение отредактировал alexflac: 14 November 2012 - 17:33

alexflac (14 November 2012 - 17:29) писал:

Насколько я понимаю это 2/28. Редкая вещь. Но даже в этом случае, надо скандалить...

Ils (14 November 2012 - 07:49) писал:

Сталкивался с подобным на М-ках 2.8/28 и 2.8/35. Если просматривать с падением света под острым углом, то ощущение мелкой-мелкой пыли на внутренней поверхности линзы. Разбирал, пытался смыть - ничего не получилось. Что это - так и не понял... Но при съёмке этими объективами особого влияния не заметил, так, что забил и внутрь больше не смотрел.
Но тут М 2/28 - редкий... И дорогой, как чугунный мост! Может продавался за недорого?

Спасибо всем откликнувшимся! Извиняюсь, что пропал - работа всё, работа.
Обкатать объектив ещё не успел, только тестовые кадры в помещении. На мишени резкость смотрел и удобство/точность фокусировки. Грибов и смазки я не видно. За неимением светодиодного фонарика воспользовался мобильником. Мдее. С мобильником прямо ужас какой-то. Фото ниже.
Тестовые снимки в пристутвтвии солнца получатся только на выходных. Cсылку на tif, снятый дома, дам попозже - интернет сейчас медленный. Не знаю, скажет ли он о чем-то. Продавец - немецкий магазин, ну или что-то вроде того. Купил за 300евро. Кейс от 28/2.8, кстати. Чугунных мостов по 300 не видал.
В том-то и дело, что это именно ощущение пыли, поскольку на снимках этого не видно. А при боковом свете на просвет (простите за тавталогию) - жесть какая-то. Словно какой-то элемент внутри имеет шероховатую поверхность, или с пузырьками. Даже не знаю. Как-то уж странно. На кадре, снятом ночью из окна тоже не заметил чего-то из ряда вон выходящего.

Мда, при тщательном просмотре в упор на свет обычной лампы видно кучу мелкой пыли на какой-то поверхности. Близорукость позволяет. И что ж с этим теперь делать?) В принципе, есть возможность почистить в условиях (полу)чистой комнаты.
Сообщение отредактировал m.aleksey: 16 November 2012 - 03:01

Как обещал, три tif-файла, на диафрагме 2 и 8. На 2 один из кадров с лампочкой на 45 градусов справа. Все по 30 метров.
http://rusfolder.com/33637034
http://rusfolder.com/33637035
http://rusfolder.com/33637036

m.aleksey (16 November 2012 - 04:53) писал:

Посмотрел на файлики. На открытой мне привиделсиь ореолы, ХА и незначительная потеря контраста, по сравнению с F8. Лучше всего, конечно, сравнивать с таким же объективом без деффекта, либо на крайний случай, с аналогичным, например K 28 F3.5. Таким образом, грубых искажений я не увидел. На пленке, скорее всего, на открытой не будет видно и этого. Боке очень приятное, "мыла" не увидел.
Если верить тесту Такинами http://www.takinami....ntax_28-30.html , то среди 28 это самый выдающийся объектив. Я читал и об истории его создания. Изначально Pentax получил доступ к материалам по цейсовскому дистагону, и выпустил К версию, аналогичную ему. Но после выхода объектива Зуйко 28 f2, имеющего более компактные размеры, Pentax решили отказаться от этой модели и сделал M версию, значительно улучшив и переработав конструкцию К версии (очень похожая на Зуйко). С 1984 года стала выпускаться А версия. Это тот же М 28 F2, но для линейки A. Так что ждем выдающихся фотографий! А на пыль на задней линзе, можно не обращать внимания. У меня на 28 f 3.5 то же самое и при сравнении с объективом "без пыли" я разницы вообще не заметил.
Сообщение отредактировал Yan_SPb: 09 December 2012 - 18:39

Yan_SPb (09 December 2012 - 17:50) писал:

Выдающийся, редкий и легендарный это K28/2. Как верно отмечено, М и А версии не имеют с ним ничего общего по оптической схеме, конструктиву и, увы, по картинке. В момент своего выхода K28/2 стоил как слон, по причине чего и был снят с производства и заменен более дешевыми пентаксовскими разработками.
Мне кажется такая плотная пыль на задней линзе снижает контраст и надо бы от нее избавиться.

Timo (09 December 2012 - 18:35) писал:

Можно долго спорить о том, какой объектив считается лучшим по картинке. Я же имею ввиду факты. По тестам Такинами именно версия M 28 F2 имеет наибольшее разрешение при всех значения диафрагмы среди своей группы. К тому же он компактный, в отличие от К версии. Вот что пишет господин Б.Димитров на страничке объектива PENTAX-M 1:2.8 28mm: "In 2007 a gold version of this lens was sold on eBay and it looked so professionally done, that at first I assumed that the lens was factory-made. But Pentax has traditionally only made gold versions of its absolute high-end products (which in this case would have been the M28/2), so now I think that the gold version was not made by Pentax." То есть, он считает, что хай энд продукт среди линз 28 это именно M28/2.
http://kmp.bdimitrov.../M28f2.8-i.html

Если у Вас есть примеры фотографий, где К версия лучше М, покажите их. Думаю, это сделает обсуждение интереснее.
Сообщение отредактировал Yan_SPb: 09 December 2012 - 20:49

Yan_SPb (09 December 2012 - 20:47) писал:

Димитров имеет в виду среди 28 мм в серии М, а не вообще. Близкий к Цейссу К28/2 ценится значительно выше.

В среднем K версия стоит в 2 раза дороже М или А версий. Собственно споров никогда и не было (по крайней мере мне о них не известно).

m.aleksey (16 November 2012 - 02:55) писал:

Не хочу расстраивать, но это может быть помутнением бальзама в склейке. Влияет на контраст, в остальном, можно снимать так. Лечение сложное, хоть и возможное.