Форумы Пента-клуба

Есть у меня один сюжетик - стадион, вид сверху, ночью смотрится великолепно, в связи с чем хочу попробовать его сфотать, но, вопрос - как это сделать с минимальными шумами в итоге? Знаю, Что есть методика - ставишь ИСО 100 и делаешь, допустим, 30 кадров по 1 секунде, потом "склеиваешь" их... Шумы нивелируются, полезный сигнал суммируется...
Но нужна более подробная информация типа инструкции - как рассчитать- сколько нужно кадров, какое ИСО лучше поставить, выдержка каждого кадра... Как, в какой программе, с помощью какой функции "склеиваются" кадры, для получения получения картинки с эквивалентным ИСО XX..
Возможно, что вообще копаю не в том направлении, в общем - буду благодарен за почти любую информацию по ночной съёмке (со штатива) на низких ИСО.
Говорю сразу - задирать ИСО не предлагайте, у меня K-10D. Вот что получалось на ИСО 400 (выдержка уже не помню сколько, но много секунд)


Так ведет себя K-10D ночью by Vladimir Saprykin, on Flickr

Данное фото сделано по стандартной технологии - просто длинная выдержка, на данный момент хочу узнать и про альтернативные варианты.

Vlad_Biker сказал:

А зачем задирать, если штатив есть, почему бы исо 100 не поставить? Вы же с шумом боретесь, а не с длинными выдержками...

Может быть у Вас вычитание темнового кадра выключено?

Штатив, ISO 100, выдержка сколько надо. Шумов будет по-минимуму. Плюс еще можно будет тени немного вытянуть.

Это все знаю (кроме темногового кадра, с ним еще побалуюсь потом). Но сейчас интересует именно технология получения эквивалентных ИСО.
То есть, допустим, что на ИСО 100 мне нужно экспонировать кадр 20 секунд. Что я получу, если сделаю 20 кадров по 1 секунде (все со штатива, с преподъемом зеркала и с пульта д. у.)?

Шумы наложатся друг на друга, будет лучше. То же можно сделать, применив мультиэкспозицию в кадре (но до 9 снимков). Тут где-то обсуждалось, ищите по слову "мультиэкспозиция"

Vlad_Biker (29 October 2012 - 17:18) писал:

БОльшую вероятность смаза одного из кадров.
А вообще технология интересная, надо будет попробовать.

а разве это сочетание снимков в автомате не делается на 30 секундных выдержках? аппарат тормозит очень долго после такого снимка видимо сочетает их

>аппарат тормозит очень долго после такого снимка видимо сочетает их

Инструкцию не читавший детектед. Аппарат в это время вычитает темновой кадр.

Имею небольшой опыт по склейке астрофото.
http://www.penta-club.ru/forum/topic/115297-%D0%BC42/page__fromsearch__1
В первом посте 15 кадров по 30 сек + отдельно 10 темновых кадров. Чуть ниже еще один такой же кадр ХДРом сложенные
Зависимость квадратичкая - складываете 4 кадра с сигналом - шум меньше в 2 раза. 16 кадров - в 4 раза. И т.д. Отдельно снятые темовые кадры еще дополнительно убирают нехаотичный шум типа шума считывания или шума АЦП (http://www.penta-clu...__fromsearch__1)
Главное рассичтать экспопару так, чтобы полезный сигнал копился быстрее чем шум.

Как показывает мой скромный опыт, всегда лучше использовать немного переэкспонированный кадр, но не пересвеченный - лучше проработаются тени. Как ни странно, по шумам на 1600 исо будет немного лучше, чем на 800 при одинаковой выдержке (пивной стакан на 1600 http://www.penta-clu...ost__p__1257826)
Сообщение отредактировал Lucky IL: 29 October 2012 - 23:24

wayerr сказал:

Я бы малость дополнил... Он сначала снимает этот темновой кадр, с той же выдержкой, с которой было сделано фото, а потом его вычитает.

Стадион же освещен? Астрофотографией не балуюсь, а в городе и окрестностях вполне хватает мультиэкспозиции и обычно ИСО200.

Сам ночную съемку люблю. У меня К-5, в большинстве случаев позволяет вытянуть все с одного кадра. Но с пересветами иногда печаль выходит. Недавно попробовал брекетинг экспозиции на 5 кадров, был сложный сюжет с большими перепадами освещенности. Потом кадры сшивал в Photomatix Pro, она читает равы. Строго говоря, это программа для создания ХДР, но мне это подходит, там много крутилок, можно под себя подогнать и не делать ХДР-ную ядреность снимка. Потом сохранял в тифф и в лайтрум/фотошоп для доработки.
Снимаю в 90% случаев в режимное время, когда еще есть естественное освещение и читается небо. Это позволяет избежать шумов, сохранить ИСО от 80 до 200 и ограничиться временем экспозиции до 10-20 сек при диафрагмах от 8 до 16, что я считаю оптимальным. Когда по 30 сек кадры - уже могут вылазить ненужные артефакты. Ночью же могу снять только какие-то здания, которые красиво подсвечиваются. Вот http://www.golden-hour.com/ - там на карте укажите свой город и увидите наилучшее время для вечерней съемки.

Если там, где обычно требуется 20с выдержка, сделать 20 кадров по 1с, то скорее всего получим 20 кадров, близких к черноте, вернее к шуму. Вытащить оттуда не удастся ничего, кроме источников света. Поэтому вместо 1 кадра на 20с надо делать N кадров по 20 секунд, на каждом будет и полезный сигнал и шум. Далее каждый складывает как ему виднее, мне приглянулся вариант складывания кадров по принципу Результат = max(снимок-1, снимок-2, ... , снимок-N), в большинстве редакторов это делается наложением слоев методом Lighten. Есть бесплатные проги, которые давят разностной шум, сохраняя среднее значение результата, можно придумать свой способ обработки, под конкретную цель.

Пробуйте, смотрите и обдумывайте результаты - собственный опыт бесценен.

Ну что ж, с выдержками по 1с пока решил не заморачиваться, поэкспериментировал с низкими ИСО, из неожиданно возникших проблем - пока никак не могу сшить панораму ((((
Центральная фотография: ISO200 20sec.


Чуть чуть бы пошире..! by Vladimir Saprykin, on Flickr
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 21 November 2012 - 00:30

NiOl сказал:

Вы заблуждаетесь, такая методика действительно существует, основана на том, что полезный сигнал накапливается быстрее, чем шум. Есть фотобренд, который эту фичу использует в своих фотокамерах, эмулируя таким образом низкие исо, вот только его название, как ни силился, вспомнить не смог ((( в домашнем альбоме даже фото видел с использованием этой технологии...
upd: чего за камера я нашел... Это кодак а вот внятного описания того, как работает данная фича, найти не могу, начинаю думать что мне это приснилось
Сообщение отредактировал Eng: 21 November 2012 - 15:44

Eng (21 November 2012 - 15:31) писал:

Kodak DCS Pro SLR и др. его модели: эта функция применяется при получении ИСО 6, 12, 25, 50 на длинных выдержках в ночной фотосъемке (может и не только):
Диапазон ИСО камеры: 100—800 с шагом 1/3 EV (JPEG или RAW+JPEG); 100—1600 с шагом 1/3 EV (RAW); 6, 12, 25, 50 (с длительными выдержками)
Смысл технологии - минимизировать шумы матрицы на длинных выдержках. Вкратце, вроде как, там действительно итоговый кадр склеивается из серии снимков с небольшими выдержками. Базовое ИСО к сожалению не знаю, но думаю, что 100, максимум 200.
Вроде не ошибаюсь, если всё же ошибся, то KNA поправит )
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 21 November 2012 - 15:53

Мож пригодиться..
Вот тут землячок в коментах описал технологию съемки ночью - http://www.photosigh...38/?from_member
Вот тут шумы давят - http://www.zubetzbli...TWR/exp/exp.htm
И тут же HDR панорамы (с меньшими шумами и без провалов) клеим - http://teorphoto.com...i7/PTGuiHDR.htm

Eng (21 November 2012 - 15:31) писал:

Но вы предлагаете использовать выдержки, когда полезного сигнала еще нет, но шум уже есть. Лучше приведите пример, как из 20 черных кадров по 1 секунде получить картинку, которая требует 20-секундной выдержки

NiOl сказал:

Если полезного сигнала нет в течение 1 секунды, то и в течение 20 секунд его не будет. А цифровой шум на длинных выдержках больше, чем на коротких.

А я попробовал на скорую руку

K-5, ISO800

1. 1 кадр @ 15 секунд
против
2. 15 кадров @ 1 секунда + проявка в равтерапии Neutral + слияние в шопе
против
3. 1 кадр @ 1 секунда + вытягивание уровнями

вариант 2 намного (очень намного!) шумнее, чем вариант 1. Ещё и куча тёпло-горячих пикселей. Зато визуально выглядит порезче и подбором режимов смешивания можно привести в чувство выбитые света
вариант 3 вообще кошмар, даже на превьюшке с ладонь размером шумы лезут вовсю

выводов три. Во-первых, для слияния такой кучки кадров не помешает ещё и темновые кадры снять и использовать
Во-вторых, не факт, что получится лучше, чем прямым наскоком (1 раз @ 15 секунд). Ещё и потрудиться придётся не в пример больше
В-третьих, лучше сливать 15 кадров по 15 секунд- тогда результат действительно будет лучше, чем одиночный кадр.

http://www.cambridge...aging-noise.htm

elektrolitr (04 December 2012 - 23:52) писал:

Об этом и шла речь. По крайней мере когда я писал про астрофото. Таким образом детали появляются
А напишите еще параметры чувствительности во всех 3х вариантах, пожалуйста.

Чувствительность в начале поста указана - ИСО800 для всех случаев.

мне тоже вариант "20 кадров по секунде" представлялся несколько утопическим, поэтому и проверил. В данном случае житейская логика не подвела: из плохого исходника конфетку получить можно, но из хорошего- гораздо проще.

3 вариант- это просто "контролька", чтобы видеть, из какого сырья произведён второй. Скажу я вам, сырьё редкостно некачественное Кроме шумов, видно только самые светлые детали. После сложения гораздо лучше, обычному кадру уступает в основном по шумности, а по детализации похоже.

Eng (04 December 2012 - 14:41) писал:

Мягко говоря - ошибка.
И уже несколько человек не только теорией, но и собственным опытом это подтвердили. Если бы Вы соблаговолили также опробовать данную концепцию, то далее, в этой теме, наступила бы идилия.

В догонку: при смешивании темных кадров люблю не усреднять результат, как это рекомендуют, а выставлять максимальные значения (тип смешивания слоя "Lighten") - так краски сочнее выходят. На способ набрел почти случайно, когда клеил неудавшуюся панорамку:

NiOl сказал:

5 сек


мультиэкспозиция 5 по 1 сек

остальные параметры не изменялись.

автоматическая экспокоррекция при мультиэкспозиции выключена

Eng (08 December 2012 - 13:35) писал:

а бб уехал...

Цитата

а зачем?

Йож сказал:

ну бб авто стоял, вот и уехал... Разговор то был об экспозиции, а она не изменилась, да и собственно не могла измениться...

Йож сказал:

Для чистоты эксперимента, чтобы не говорили, что это она экспозицию выправила

Eng (08 December 2012 - 13:35) писал:

Не, ну в 5 раз темнее - еще можно вытащить тени, т.к. сигнал есть, но Vlad_Biker говорил про 20 кадров. Это немножко другой уровень.
Собирать даже необязательно, достаточно создать условия, чтобы объект нормально проэкспонировался за 20 секунд, а потом выставить 1 секунду и сделать всего лишь 1 кадр - будет достаочно, чтобы понять, что складывать такие кадры - дохлый номер

NiOl сказал:

Послушайте, это уже даже не смешно. Я не предлагаю ничего складывать. Речь идет о мультиэкспозиции. Т.е. многократном экспонировании одного и того же кадра. Какая разница, сколько будет снимков. Если для правильной экспозиции необходима выжерка в 20 секунд, то нет никакой разницы сколько про этом раз открывается затвор, важно сколько времени будет длиться экспонирование. Поэтому нет никакой разницы будет это один кадр на 20 секунд, или 20 по одной секунде, или 40 по 0,5, общее время экспонирования будет одинаковым! Вспомните про то, как работает экспопара, почему изменение диафрагмы на 1 стоп требует изменения выдержки в два раза (на стоп) всегда? Если бы Вы были правы, зависимость не была бы линейной.

NiOl сказал:

... и я ничего не тянул, это внутрикамерный джипег без какой либо обработки (только ресайз и 90% качества)