Форумы Пента-клуба

Ну это вообще нонсенс оптика без носителя это что скорость автомобиля без дороги!

Вы же оптик! Разрешение оптики не зависит от разрешения носителя и этот параметр не меняется. А вот разрешение снимка зависит и от разрешения оптики и от разрешения носителя и реальное а не интерполированное разрешение будет равно меньшему разрешению (либо носителя если оно меньше разрешения оптики, либо разрешению оптики, если оно меньше разрешения носителя).

Да Вы поймите что разрешение получаемого изображения зависит от качества пронимающего элемента ,с этим же Вы не будете спорить!

Изображение да. Зависит от носителя. Я это и сказал в предыдущем сообщении. А разрешение самого объектива нет.

Разрешение объектива это то что он способен выдать. А вот в полной мере или нет примет носитель это разрешение уже зависит от самого носителя.
Зачастую разрешение оптики намного превосходит разрешение носителя. Но бывают и случаи наоборот.

Разрешение обьектива всегда расчитывается относительно определённого носителя !

То есть вы хотите сказать что оптическое разрешение в линиях указываемое в паспорте расчитывается относительно матрицы?

 Blackov (30 August 2012 - 11:53) писал:

Кто Вам сказал эту чушь???

 kestrel (30 August 2012 - 11:55) писал:

Это по моему естественно и Вы поразмыслите и поймёте , что по другому и быть не может!

Да какая хрен разница?!
Главное, что на матрицах с большим разрешением тот же смаз будет заметнее.

 Альфред (30 August 2012 - 12:02) писал:

Смотря на каких размером фотоснимках!

На 100%-м кропе.

Ну естесственно а как может быть воообще по другому ,-физика!!!

Так как вы оптик то я спорить не стану но честно говоря в душе не понимаю как и почему и пока не согласен.
Был бы признателен за объяснение "на пальцах".

Каким образом нельзя замаскировать микродеффекты изображения когда при меньшем разрешении носителя каждый микроэлемент изображения покрывается более крупной ячейкой пикселя? А пиксель это квадратик равномерно залитый тем или иным оттенком.
И если на одном снимке будет различима лапка мухи то на втором (с меньшим разрешением) нет. Именно за счет этого и возможно повышение резкости снимка при его уменьшении (уплотнении пикселей когда группа близкорасположенных пикселей замещается одним).

И особо прошу объяснить как разрешение ОБЪЕКТИВА (предельно возможная способность разрешения данной оптики) зависит от того на что она проецирует изображение? Выше головы не прыгнешь и если оптика не способна выдать определенное разрешение то какую чудо-матрицу не ставь - разрешение выше не будет. Число пикселей файла - да. А вот детальность изображения - нет!

И тишина в ответ...

У ARRI на сайте оченно детально было описано почему их 2К камера чётче чем 4К камера от RED на одной и той же оптике.... носитель....

А можно ссылочку? Буду признателен.

Всегда полезно узнать что-то новое...

kestrel, тут я что-то заблудился, не могу найти, но находил возмутившись после прочтения этого. Ребята из ARRI очень грамотно развели резкость и четкость, говоря о том что старая PL оптика - еще ого-го, а вот носитель оценивается не только линиями. Т.е. формально там может быть 4к, а фактически с хорошего 2К носителя деталей больше.

Да, вполне логично, что залезть в алексу с отверткой мне не дали, но матрица там очень похожа на филипсовскую...

Моя мысль в слух была не аргументом в поддержку (или наоборот) существующей дискуссии. просто была мыслью вслух. А что касается текущей дискуссии, то я скорее разделяю Ваше мнение, нежели мнение г-на Blackov.
Сообщение отредактировал IdeaFix: 30 August 2012 - 13:37

Ё коло-мене Оптика любая тянется по разрешению а носитель не тянется ну как не понятно а обьективы бывают плохие и хорошие!

Так... Я совсем запутался...
Давайте занова.

Любой обьектив работает в связке с матрицей, потенциальные возможности каждого обьектива по разрешению разные но зависят от матрицы ,чем вышет разрешение матрицы тем выше разрешение любого обьектива,только у разных по качеству обьективов увеличение резкости происходит не пропорционально.

Я чувствую себя тупым. Только не смейтесь!

В моем понимании то что вы сейчас мне объяснить пытаетесь выглядит как "сечение водопроводной трубы зависит от бочки в которую льется вода".
При проектировании понятно что носитель учитывается но в готовом изделии то как этот параметр меняется?

Разрешение конечного изображения которое выдается всем аппаратом в целом - согласен.
Разрешение объектива в отдельности не меняется.
ИМХО

Ну это зависит за какое время и какого качества в бочку нальётся вода.

При чем здесь это к трубе?
Труба есть. Привезенная. От того что вы измените размер бочки труба сама по себе толще не станет.

Так и с объективом в моем понимании.
Результат съемки (отпечаток) да меняется согласен. Сама оптика по себе - НЕТ.

 kestrel (30 August 2012 - 14:17) писал:

верное отчасти сравнение Если труба будет больше горлышка посуды, то не вся жидкость в нее попадет, но попадет ровно стольео, сколько сможет принять посуда, остальное мимо Соответственно если горлышко посуды будет больше диаметра трубы, то все попадет в посуду, но можно и больше Вы правы, разрешающая способность объектива величина постоянная. Разрешение Связки матрицы и объектива не может быть больше, самого слабого из них звена. Как-то так.

Ну вот я об этом и говорил. А уважаемый Blackov пытается меня убедить что разрешение оптики меняется. Я уже зная что он работал на ЛЗОСе конструктором-оптиком боюсь возражать. А вдруг я не прав? Хотя логика мне подсказывает что я очень даже прав.

Оптику можно рассмотреть как антенну в теле или радиоприёмнике ,схема та-же чем качественнее настроена антенна и соответствует пропорционалам длины волны тем качесотвеннее изображение ,тоестьб переходя на оптику качество потенциальное обьектива зависит от диаметра линз ну и от разрешения приёмного устройства!

Да. Но ведь это все на этапе производства.
Ну и еще в отношении циклической сочетаемости разрешения оптики и матрицы. Но не более. И опять-же это параметры которые относятся к ПОЛУЧАЕМОМУ ИЗОБРАЖЕНИЮ.
А то что выдает оптика (вылетает из задней линзы) и до своего момента попадания на матрицу - НЕИЗМЕННО (при тех же значениях диафрагмы).

То есть предельное оптическое разрешение объектива - величина паспортная и от носителя не зависит!

Скорость движения автомобиля зависит от конструкции автомобиля. Но бензин он и есть бензин. Какой зальешь - тот и будет. сам по себе он свое октановое число не поменяет от того что вы перельете его из бака одной машины в бак другой.

 Blackov (30 August 2012 - 14:28) писал:

Длина антенны не меняется. Подключаете вы ее к ресиверу Техникс или к ресиверу Ямаха - сигнал выдаваемый антенной будет тем же. То как этот сигнал будет обработан в недрах ресивера уже другой вопрос.

Так и с оптикой. Или вы знаете оптику у которой меняется диаметр линз при смене модели тушки?

Да как вы не поймёте ,обьективы есть которые сконструированы на пределе дифракции, даже на ЛЗОСе, которые дадут на поле определённого размера предельно возможное по качеству изображение для любыхь по разрешению матриц более физически невозможно это конечно очень дорогие обьективы для космоса а далее хуже и хуже для фототехники но у всех есть связка с разрешением принимающего элемента, так что реальное разрешение обязательно зависит от разрешения матрицы и от качества обьектива.

Ну а я что спорю с этим?

Вы сами непонятно зачем извращтаете мои высказывания а потом утверждаете что я якобы выдаю неправильные суждения...

Читайте ВНИМАТЕЛЬНО
Особенно слова выделенные жирным шрифтом

 kestrel (30 August 2012 - 11:43) писал:

То есть если объектив будет выдавать разрешение меньшее разрешения матрицы то изображение будет равно разрешению оптики. Выше головы не прыгнешь.
Это мы видели в 1-м поколении КИТовой оптики 18-55 для 6-10 мП матриц (*ist/К100/К10Д) когда с появлением 14 мП матриц (к20Д/K7) пришлось выпускать вторую версию объектива который выдавал потребное разрешение. С объективом первой версии на многопиксельной камере изображение казалось мыльным. Когда наоборот со второй версией объектива даже на ранних матрицах изображение все равно оставалось резким.

Зато если разрешение оптики будет выше разрешения матрицы то разрешение снимка будет равно разрешению матрицы.
Разрешение будет ограничиваться "слабым звеном".
Но это разрешение СНИМКА а не объектива (стекла).

Не разводите путанницу!

Читал пейджер, много думал.....
ИМХО, мухи отдельно, котлеты отдельно, пора уже определить терминологию, и кто и что под чем понимает
Матрица, это матрица, стекло -это стекло,

Цитата

следовательно:
один и тот же ФА 50/1,4 имеет физически РАЗНОЕ разрешение на К100 и К5 ?
Сообщение отредактировал taraskin: 30 August 2012 - 15:05