Объектив для съёмки футбола
megapolys 24 Aug 2012
Нужен объектив для съёмки футбола с трибун => нужно что-то длиннофокусное и светосильное, желательно зум
Присматриваюсь к Тамрону 70-200 2.8, но с удовольствием и другие варианты рассмотрю
Кто что может сказать умного?
Присматриваюсь к Тамрону 70-200 2.8, но с удовольствием и другие варианты рассмотрю
Кто что может сказать умного?
Сергей-К 24 Aug 2012
Не будет ли коротковато 200 мм, если с трибун снимать? Может что-то более темное, но все же более длинное? Очень многие пользуют для подобного Сигму 50-500
aen 24 Aug 2012
megapolys (24 August 2012 - 17:23) писал:
Нужен объектив для съёмки футбола с трибун => нужно что-то длиннофокусное и светосильное, желательно зум
Присматриваюсь к Тамрону 70-200 2.8, но с удовольствием и другие варианты рассмотрю
Кто что может сказать умного?
Присматриваюсь к Тамрону 70-200 2.8, но с удовольствием и другие варианты рассмотрю
Кто что может сказать умного?
70-200 вполне снимать можно, но лучше что-то подлиннее, например F(A)300/4.5. Ещё попробуйте поискать Сигма 100-300/4.
megapolys 24 Aug 2012
Сигма 50-500 темновата будет
Бесконечно исо всё-таки задирать не получится, даже на к-5
Фикс тоже не очень хочется
А насчёт сигмы 100-300 - спасибо за вариант, подумаю на досуге)
Сообщение отредактировал megapolys: 24 August 2012 - 21:46
Бесконечно исо всё-таки задирать не получится, даже на к-5
Фикс тоже не очень хочется
А насчёт сигмы 100-300 - спасибо за вариант, подумаю на досуге)
Сообщение отредактировал megapolys: 24 August 2012 - 21:46
kreisser 25 Aug 2012
kreisser 25 Aug 2012
megapolys (25 August 2012 - 09:39) писал:
А можно немного конкретнее?
http://injapan.ru/au...p257751124.html
http://injapan.ru/au...s115177126.html
http://injapan.ru/au...k151206856.html
http://injapan.ru/au...s270625860.html
Вот зум отличный smc FA 80-200 F2.8 IF ED правда еще не вечер, но можно предположить что набежит до 1500!
http://injapan.ru/au.../u42414358.html
megapolys 25 Aug 2012
Расскажите, а сильно пентаксовский 80-200 лучше тамрона 70-200?
Всё равно же фон - зелёное поле
А тамрон и дешевле будет, и новый
И насколько быстр пентакс?
Всё равно же фон - зелёное поле
А тамрон и дешевле будет, и новый
И насколько быстр пентакс?
kreisser 25 Aug 2012
megapolys (25 August 2012 - 09:59) писал:
Расскажите, а сильно пентаксовский 80-200 лучше тамрона 70-200?
http://www.penta-clu...age__hl__80-200
Добавлю, он лучший!
ArksonisIntro 25 Aug 2012
добавлю минусов к пентаксовой 80-200/2.8.
•вес
•нет wr
•трудно и дорого починить даже в сервисе
•дорого
•вес
•нет wr
•трудно и дорого починить даже в сервисе
•дорого
megapolys 26 Aug 2012
И ещё минус, всё-таки 200 коротковато будет, я думаю
Наверное сигма 100-300 наилучший вариант
Наверное сигма 100-300 наилучший вариант
Eng 27 Aug 2012
хм, а чего никто 60-250 не советует..? Он и не только для футбола сгодится..
Сергей-К 27 Aug 2012
Для съемки футбола с трибун коротковат, плюс темноват. 100-300/4 таки наверное, оптимально в данном бюджете. Единственное что, как это стекло по скорости. Я не снимал им, только видел картинки с него.
slexp880 27 Aug 2012
футбол с трибун? поверьте, снимки с трибун не будут стоить денег, затраченных на объектив...
200 мм на длинном - это чуть ближе, чем до середины поля (чтобы эмоции игроков на снимке читались), если снимать из-за ворот... и общий план комбинации на противоположные ворота...
+ нужен быстрый и точный фокус...
+ нужна хорошая кратность зуммирования
еще надо учитывать то, что выдержку и диафрагму чаще придется ставить руками (разница в освещенности игроков и трибун)....
да и дырку с учетом направления движения игроков при съемке из-за ворот (от и к фотоаппарату) придется все же немного зажимать...
с учетом сказанного, думаю все же 60-250 и ручные установки при несменяемой диафрагме
Вот,для примера,немного моего футбола.... снятого на зуйку 50-200(2,8-3,5)... при ЭФР 100-400, она - почти эквивалент DA*60-250
http://cs4458.userap.../y_87b2047b.jpg
http://cs4458.userap.../y_c00d002f.jpg
http://cs11326.usera.../y_0ddf624a.jpg
http://cs10381.usera.../y_3b23c493.jpg
http://cs10381.usera.../y_4618a10e.jpg
http://cs10734.usera...KeD09IGAZvM.jpg
http://cs10734.usera...KyNFrBa140A.jpg
последний снимок - к-5 и сигма 18-50 ))
Сообщение отредактировал slexp880: 27 August 2012 - 16:19
200 мм на длинном - это чуть ближе, чем до середины поля (чтобы эмоции игроков на снимке читались), если снимать из-за ворот... и общий план комбинации на противоположные ворота...
+ нужен быстрый и точный фокус...
+ нужна хорошая кратность зуммирования
еще надо учитывать то, что выдержку и диафрагму чаще придется ставить руками (разница в освещенности игроков и трибун)....
да и дырку с учетом направления движения игроков при съемке из-за ворот (от и к фотоаппарату) придется все же немного зажимать...
с учетом сказанного, думаю все же 60-250 и ручные установки при несменяемой диафрагме
Вот,для примера,немного моего футбола.... снятого на зуйку 50-200(2,8-3,5)... при ЭФР 100-400, она - почти эквивалент DA*60-250
http://cs4458.userap.../y_87b2047b.jpg
http://cs4458.userap.../y_c00d002f.jpg
http://cs11326.usera.../y_0ddf624a.jpg
http://cs10381.usera.../y_3b23c493.jpg
http://cs10381.usera.../y_4618a10e.jpg
http://cs10734.usera...KeD09IGAZvM.jpg
http://cs10734.usera...KyNFrBa140A.jpg
последний снимок - к-5 и сигма 18-50 ))
Сообщение отредактировал slexp880: 27 August 2012 - 16:19
Lesnik 28 Aug 2012
от себя добавлю, что имею в наличии 55-300, кторого явно не хватает для футбола...
по поводу темный, не заморачивайтесь, освещение на стадионе будь здоров...
вот можете полистать мой журнал...там много футбольных репортажей...все они сняты на 55-300...
по поводу темный, не заморачивайтесь, освещение на стадионе будь здоров...
вот можете полистать мой журнал...там много футбольных репортажей...все они сняты на 55-300...
Lesnik 28 Aug 2012
megapolys 28 Aug 2012
Может всё-таки сигму 50-500?
Но не будет ли 6.3 слишком темно?
Или за счёт освещения нормально будет?
Но не будет ли 6.3 слишком темно?
Или за счёт освещения нормально будет?
JustMe 28 Aug 2012
Lesnik (28 August 2012 - 21:51) писал:
а чем лучше?
задача ставилась для съемки футбола с трибун...
так вот с трибун и 300 мм маловато...
ну это мое мнение, сформированное фоторепортажами с десятков матчей ))
задача ставилась для съемки футбола с трибун...
так вот с трибун и 300 мм маловато...
ну это мое мнение, сформированное фоторепортажами с десятков матчей ))
Lesnik 29 Aug 2012
JustMe (28 August 2012 - 22:35) писал:
А вот это ваше "с трибун, с трибун"—это вопрос веры, что ли? Тело не может подойти поближе к угловому флажку, например?
тело может и может )) а вот рядовой болельщик, которым я и являюсь к сожалению нет...
megapolys (28 August 2012 - 22:31) писал:
Может всё-таки сигму 50-500?
Но не будет ли 6.3 слишком темно?
Или за счёт освещения нормально будет?
Но не будет ли 6.3 слишком темно?
Или за счёт освещения нормально будет?
у меня диапазон получался 6,3/7,1/8
но фокусное лучше брать побольше...
даже сидя в первых рядах 300 мм не всегда добивает...
JustMe 29 Aug 2012
Lesnik (29 August 2012 - 00:27) писал:
тело может и может )) а вот рядовой болельщик, которым я и являюсь к сожалению нет...
managger 29 Aug 2012
JustMe (28 August 2012 - 22:35) писал:
А вот это ваше "с трибун, с трибун"—это вопрос веры, что ли?
Тело не может подойти поближе к угловому флажку, например?
Тело не может подойти поближе к угловому флажку, например?
Ваша попытка подойти без аккредитации "к угловому флажку" на Олимпийском стадионе в Киеве, равно как и в московских Лужниках, равно как и на любом другом крупном стадионе в официальном матче - закончится на стадии "до первого мента".
Коллега пишет как рядовой болельщик, и пишет правильно.
Традиционный совет "монопод и светлый фикс, в крайнем случае 70-200/2,8" - это совет для аккредитованных репортёров от бровки. А всем остальным - чем длиннее объектив, тем лучше, ибо с трибун.
2. Таким образом, если у топикстартера есть возможность подойти поближе к полю,
например при съёмке "сельских" команд, тренировок, дюсш и т.п.
то конечно 70-200/2,8, 80-200/2,8, 60-250/4;
а если нет, то и 100-300, 55-300 коротковаты; бигма 50-500 - будет толковее.
И темноты объектива не надо бояться - это не хоккей в закрытом помещении.
managger 29 Aug 2012
Eng (29 August 2012 - 08:51) писал:
к зуму можно еще телеконвертер добавить..
Можно конечно - для кадров в стиле "вратарь задумался", "тренер курит", "нападающий в оффсайде зашнуровывает бутсы", "опытный защитник поднял ногу и атака захлебнулась"; то есть для кадров, когда события происходят на одном участке поля, а фотографируем - другой.
Но для динамики, да ещё на Пентаксе - смерти подобно.
JustMe 29 Aug 2012
managger (29 August 2012 - 08:47) писал:
1. Уважаемый, это не вопрос веры - это вопрос Вашей безграмотности. Ваша попытка подойти ....закончится на стадии "до первого мента".
2. И темноты объектива не надо бояться - это не хоккей в закрытом помещении.
2. И темноты объектива не надо бояться - это не хоккей в закрытом помещении.
1. Чем закончится моя попытка подойти—вам неизвестно. Остальное—ваши фантазии.
2. Темноты боится волшебный safox. Это не multi-cam, точно.