Форумы Пента-клуба

***

с дедушкой как то нехорошо вышло. и поза ...... и размер

Brewer (10 August 2012 - 22:09) писал:

Я обычно говорю людям, что сейчас вылетит птичка, но в этот раз забыл. Вот дедушка и не успел подготовиться

Brewer (10 August 2012 - 22:09) писал:

в дедушке вся соль - нравится...

согласен, без него было бы блекло, но с таким типажом на "фон" просится не крейсер. Добавлю, что ИМХО.

Brewer (11 August 2012 - 14:37) писал:

Именно крейсер и именно времён его молодости. Это главное достоинство этого кадра, очень красноречивое и много говорящие. Кадр безупречен, я даже не заметил, что он ЧБ, только сейчас дошло. Вот это гармоничность!
Сообщение отредактировал alexsys: 11 August 2012 - 15:22

alexsys (11 August 2012 - 15:17) писал:

Еще и именно крейсер... Игры разума... Несоответствие сложности формы и сложности придуманной Вами истории.

Kuzmich (11 August 2012 - 23:16) писал:

Во первых, всё на поверхности, а во вторых я образами уже давно смотрю и мыслю, разум при этом только помеха. Лобные доли логического мышления человека на много слабее и беднее, нежели подсознание которое и оперирует образами.

alexsys (11 August 2012 - 15:17) писал:

я не могу сказать , что крейсер времен молодости дедушки.нет этого на снимке. так же как и связи объектов, хотя бы в виде атрибутов вмф у человека. Старый самолет смотрелся бы выгоднее. опять же имхо. И я не говорю что кадр плохой. на мой взгляд в нем нет того настроения о котором вы говорите. может вы просто хотите его увидкть?

alexsys (11 August 2012 - 23:29) писал:

Неужели "образами крейсеров", от которых видны одны головные башни? "Символ крейсера"? ) Я бы сказал, это должно быть символом другого )
Исключительно сознательная рационализация.

Brewer (11 August 2012 - 23:32) писал:

Моряка я там и не видел. Два сильнейших гротескных образа - мощь и немочь, связанных временем и светотенью в единое целое. Ничего лишнего и полная гармония. Закадровая ассоциативность начинается с бренности бытия. Очень сильная работа. Натуральность (не надуманость сцены) выше всяких похвал.
Сообщение отредактировал alexsys: 11 August 2012 - 23:52

Вон те, потерявшиеся на фоне башни, коротенькие пушки мощь?

Kuzmich (11 August 2012 - 23:51) писал:

Не в пушках дело. Мощь это крейсер, данный фрагментом, за которым "стоит" громадина. Один кусочек борта две третьих кадра, да ещё в ясной относительной размерности к человеку.

flam (12 August 2012 - 08:29) писал:

Начнём с того, что это стрит-фото, а по ссылке репортажные фотографии,сравнение не совсем корректное. Сам снимок мне (как автору)нравится, я им доволен, подделкой его не считаю. А как снимают наши профессиональные питерские журналисты можно посмотреть в ленте информагентств, шедеврами эти ленты как-то не блещут к сожалению, хорошие снимки есть, но процент невелик.
http://www.interpres...x.php?page=news

http://trendphotoagency.com/
Сообщение отредактировал Голиков_Алексей: 12 August 2012 - 10:13

flam (12 August 2012 - 08:29) писал:

Это не журналистика и ни стрит фото, как думает автор, хотя и к тому и к другому имеет неформальное отношение. Это 100% художественная фотография. Чистый жанр, именно то, что пытался мне объяснить z31415926 http://www.penta-clu...D/page__st__60. Непропорциональное сравнение как Вы говорите - называется гротеском, сильный художественный приём. Если бы в кадре была хотя бы капля ненатуральности вот тогда он сработал в минус и ассоциировать с ветеранской темой тоже не нужно - банальщина вышла бы.
Сообщение отредактировал alexsys: 12 August 2012 - 12:29

Крейсер кмк тут не при чем. Дед смотрелся бы не хуже на фоне стены.
Динамика снимка - в ожидании шага, который для деда уже затруднителен.
Имхо дед заслуживал серии...

Николаич (13 August 2012 - 00:01) писал:

Фигура человека является "вертикальной осью", которая уравновешивает горизонтальные ритмы и линии имеющиеся в кадре. На фоне стены это была бы всего лишь вертикаль сама по себе. ИМХО.

Laplace (13 August 2012 - 05:52) писал:

Ну, крейсер, конечно же, фотогеничней. Опять-таки возможны фантазии в отношении славной боевой юности деда. А слово "уравновешивает" я бы заменил на "противопоставляет". Работает на контрасте, антагонизм...

flam (12 August 2012 - 08:29) писал:

С чего Вы взяли сравнивать журналистскую фотографию с представленным снимком. Это просто очень сильная жанровая фотография, безо всяких редакционных и иных заданий.
Лично у меня нет никаких временнЫх ассоциаций. Лишь упомянутые "мощь" и "немощь", - и их противопоставление в кадре порождает кучу мыслей об обществе и его приоритетах, и это при том, что лично я не склонен впечатляться от визуального произведения вследствие работы мозгов... Чисто визуально - всё идеально, ни больше, не меньше для того чтобы вызвать глубокие мысли... Любая замена фона, или иная поза человека, всё разрушит...
ИМХО, ессно.

Николаич (13 August 2012 - 09:34) писал:

В визуальном к антагонизму болше склонны схожие, одинаковые объекты.

Laplace (13 August 2012 - 22:13) писал:

...теоретически может быть столько же исключений, сколько существует индивидуумов. Конечно, есть и общие законы восприятия, но, к примеру, с нашим многомиллионным числом нейронов несколько самонадеянно было бы ожидать появления дубликатов гениев изобразительного искусства. Подражатели и копиисты - сколько угодно.

Вам фиолетово, кому-то сиренево, следовательно, достигнут ли результат - умозрительное суждение.
Я считаю, что на фото ТС достигнут результат. Фото с танкистом вообще может быть стоп-кадром из видео, все равно будет цеплять - но именно факт, а фотография всегда что-то большее.
Когда распятого Мессию снимают с креста - это не может не цеплять, но художники пишут картины с одним и тем же сюжетом, стараясь привнести как можно больше художественности, а не реализма.

nemarat (14 August 2012 - 11:55) писал:

фото ТС тоже может быть кадром из видео. Художественным его можно считать в том случае, если автору этот сюжет пришел бессонной ночью (днем за кружкой пива) в голову, он провел кастинг среди дедушек, подобрал реквизит (одежду) выстроил сцену, ссутулил дедушке плечи показал линию по которой идти, при необходимости пыхнул импульсом, чтобы получить тень от человека а ля Эзенштейн. И при этом делал это осознанно, чтобы донести до зрителя какую-то свою сокровенную идею. В данном случае видим стрит фото. Ценность которого каждый в праве определять по привычной для себя шкале: плохо-хорошо, корзина-шедевр, сиренево-фиолетово или любой другой...

hoholok (14 August 2012 - 10:23) писал:

А было бы художественно выразительно, цепануло бы кратно сильнее.

Laplace (14 August 2012 - 17:26) писал:

А для "художественно-выразительно" чего не хватает?
У меня уже есть вариант ответа (тупой и циничный, как всегда), но хотелось бы для начала узнать ваш ход мыслей по поводу сего.

http://s003.radikal....7f82ab7df48.jpg

z31415926 (15 August 2012 - 18:27) писал:

Композиционной организации в кадре. Создается впечатление одиночно-объектной съемки, а это совсем не интересно.