Форумы Пента-клуба

Нет никакой легенды. Не видел снимки, снятые им, чтобы меня поразили. Японский отдел маркетинга Пентакс в палец о палец не ударил чтобы обосновать цену.

Цитата

очень даже есть. Каждому новоиспечённому владельцу 1000Д обязательно порекомендуют купить полтос 1,8. И значительный процент ведь купит.

Цитата

хи-хи. Безосновательное задирание цены на фоне массовых конкурентов - такой же избитый маркетинговый приём, как и прямая реклама по телеку. И ещё неизвестно, что лучше работает.

посмотрим, с 35/2,4 всё офигенно оказлось

опа, это у него линзоблок при фокусировке внутри ходит?
многие полтиники с контрой не дружат, а тут получается на бесконечности небольшая встроеная бленда




Сообщение отредактировал qwa: 14 July 2012 - 22:16

очень похоже, как в звезде 55.

 Владимир Гундяев (24 May 2012 - 19:31) писал:

Ресурс - это такая вещь в себе... Мне вот давеча сказали, что выгодно поменять мой К-7 на К-5 не получится, т.к., мол, ресурс затвора у меня уже того... а затвор еще 19 000 не нащелкал - это при заявленном-то ресурсе 100 000. И аппарат сам на гарантии. К чему я это? А к тому, что выпустит Пентакс что-то на замену К-5, и я эту замену куплю. И вряд ли К-7 к тому моменту отработает у меня хотя бы треть заявленного ресурса. Так и с этими "пластиковыми" объективами. Пользователь его продаст или заменит раньше, чем заметит какие-то проблемы с ресурсом.

К слову на 35/2.4 год снимаю и состояние байонета примерно такое же, как у "металлической" Сигмы, купленной с месяц назад. При том, что Сигма-то за это время раз 10 только ставилась/снималась.

тут проблема не в байонете, а в головах

вспоминаются д80, которые не имели оговореного производителем ресурса затвора, однако регулярно представители этой модели перешагивают порог в 300 000
Сообщение отредактировал qwa: 15 July 2012 - 12:28

Абсолютно верно. Чем заботливее хозяин тем больше ресурс.
У мого К10Д уже 150 000 разменялось на счетчике...

фиг там. Я очень заботливый хозяин, мой К-м после 3 лет постоянного таскания в отуска-комадировки-вылазки выглдит как новый. Но затвор на 30 тысячах щелчков пошабашил.

 kestrel (15 July 2012 - 13:07) писал:

Наивный чукотский юноша. Помню чувак в пресс-туре спиртовыми салфетками ещё фотик обтирал. А потом мы вместе полезли в пылюгу.

Что не говорите, но тот самый затвор и на д200 аналогичное выдаёт, которые часто юзали пожёстче.

[ex]Нарушение правил п.п. 2.4
3 дня отдыха [/ex]
Сообщение отредактировал Ipat: 15 July 2012 - 18:00

 qwa (15 July 2012 - 14:29) писал:

Я неправильно понял или это вы мне? Хамите?

 kestrel (15 July 2012 - 15:05) писал:

Ну, просто не знаю как в паре предложений объяснить влияние износа затвора на то, как вы аккуратно лилете свою тушку снаружи.
Сообщение отредактировал qwa: 15 July 2012 - 17:19

Вот примеры http://www.pentaxfor...samples-4.html. Далее в теме есть сравнение с 43.

Хочется верить, что родителями этого объектива являются не инженеры пентакса, а маркетологи хойи.

 qwa (15 July 2012 - 17:18) писал:

Аккуратность она бывает не только снаружи. Если она есть снаружи то она есть везде. И прежде всего в шахте затвора. Поверьте, видел кадров у которых в шахте сигаретный пепел был. Камера все равно работала, но на счет ее ресурса я сильно задумался...

боке 50/1,8

 WSW (31 July 2012 - 21:22) писал:

Немножко неровное на поджатых. Зато грязи в цветных пятнах нет, это очень приятно.
Сообщение отредактировал Cu 3.615: 31 July 2012 - 21:56

как на ЭТОМ можно боке оценивать?

он мне больше понравился чем 43
жаль что пластик

Боке как боке, надо смотреть, как он днем вести себя будет.

днем неплохо:

вечером плохо:

Высокий Рис утверждает, что новый полтинник 1,8 без оговорок ФФ.

Очень интересно увидеть его в прямом назначении. Тоесть в том для чего он преднозначен - в портретной съемке.

Сейчас размышляю между им и полтиной 1,4. Но этот 1,8 не полтиник вовсе. Там же 75(или около того). Что даст размытие на 1,8 сравнимое с размытием поотиника на 1,4. Только вопрос основной - с резкостью-контрастом на открытой дыре у него как?

Второе фото с крышами немного не понятно. Что там можно оценить... О.о
Сообщение отредактировал Кенлау: 09 August 2012 - 07:56

 Кенлау (09 August 2012 - 07:53) писал:

Забудьте о существовании ЭФР. На зеркалках все объективы прописываются в истинном фокусном. Так что полтинник, он и в Африке полтинник...

Как же забыть если на кропе угол будет в полтора раза уже? С реальной полтиной в комноте поснимать можно. А тут только фейс с плечами или выходи на улицу.

Объектив то полнокадровый. Это на офф сайте написано!
Сообщение отредактировал Кенлау: 09 August 2012 - 08:08

 Кенлау сказал:

Внимательное отношение фотографа к отношению расстояний от камеры до объекта съемки и от объекта съемки до фона...

 Кенлау (09 August 2012 - 08:03) писал:

Где?

Цитата

1. обе эти полтины - реальные
2. на кроп-камерах с ними обоими в комнате тесно

Цитата

запросто может оказаться, что по основной (но пока не афишируемой) задумке ему суждено стать бюджетным штатником на перспективной ФФ-камере
Сообщение отредактировал juristkostya: 09 August 2012 - 09:36

если найти 50 1.4 которая не будет софтить на 1.4 то лучше 1.4 а так смысла 0. разве что рисунок 50 1.4 нравиться) а он не все нравиться)

 VladimirYo (08 August 2012 - 19:25) писал:

а что, были сомнения ?

Цитата

ну сони 50 1.8 не очень в этом плане.

 Кенлау (09 August 2012 - 07:53) писал:

Вам стоит подтянуть базовые знания.
1) На любом объективе указываются истинные значения фокусного расстояния и светосилы. Никто, никогда никаких эквивалентов не указывает. Исключения могут составлять некоторые встроенные объективы цифромыльниц и просюмерок.
2) Эквивалентное фокусное расстояние нужно только для одного: помочь фотографу, привыкшему к полному кадру 35 мм, ориентироваться в условиях других размеров кадра, оно имеет отношение только к углу зрения на заданном размере кадра. На кропе 1,5 объектив с фокусным расстоянием 50 мм эквивалентен по углу зрения объективу 75 мм на кадре пленки 35 мм.
3) Степень размытия зависит от физического диаметра отверстия диафрагмы. Исходя из вышесказанного можно представить и "эквивалент светосилы", который, опять же, имеет отношение только к глубине резкости и больше ни к чему. Путем нехитрых вычислений приходим к выводу, что объектив 50/1.8 на кропе 1,5 соответствует по углу зрения и глубине резкости объективу 75/2.7 на кадре 35 мм, но никак не 75/1.8.