Форумы Пента-клуба

Снимаю каноном цифровым и пленочным. Нужен объектив для предметной съемки с высокой детализацией изображения. Рассматривая картинки с канон 100мм в вариантах макро Л и неЛ, с удивлением вижу слабую детализацию изображения. С другой стороны, наслышан о чрезвычайной детализации объективов пентакс. Неужели мне, чтобы ради хорошего различения мелких деталей на изображении придется приобрести объектив пентакс на кенон?

Придется купить та-кумар.

http://www.photozone...-report--review
Попробуйте найти такой. У меня как-то была мысль поменять на него Пентакс ФА 100/2.8 макро и Кэнон ФД135/2, переделанный на Пентакс
Да жаба и плюшкинизм победили.

AndrewL (09 May 2012 - 17:14) писал:

Мне представляется, что дело не в обьективе. Производители оптики первого эшелона давно и влегкую научились выжимать максимум параметров и управлять параметрами оптики в зависимости от маркетингового позиционирования. Чё-то я не верю, чтобы макрообьективы пяти ведущих производителей заметно отличались по детализации. Такого быть не может. Если у Вас есть макрообьектив Канон, который вас не удовлетворяет по каким-то причинам, то дело скорее всего вовсе не в оптике, или в ее неисправности... и "на стороне" Вы не найдете нечто сильно лучшее, и уж менять из-за этого систему вряд-ли стоит. Ну и... смотря какая предметка, но для предметки лучше макрик покороче, имхо - 50мм. А у Пентакс есть шикарный макрик для предметки - 35мм, для цифрокропа.
Сообщение отредактировал vb007: 09 May 2012 - 17:46

Видел снимки вот с такого: http://market.yandex...600013365745094 Понравилось.

AndrewL (09 May 2012 - 17:14) писал:

Фотозона с вами не согласна:
http://www.photozone...-report?start=1
http://www.photozone..._28_50d?start=1
Как и было сказано выше, с вероядность 99,(9)% можно предположить, что дело не в объективе. Возможные причины:
1) дифракция, вызванная сильно закрытой диафрагмой - это физика, применимая к любому объективу, кстати, хорошо видно по графикам на фотозоне
2) вибрация камеры, если используется длинная выдержка - спасет хороший штатив и использование режима предподъема зеркала
Сообщение отредактировал vizzy: 09 May 2012 - 17:53

vizzy (09 May 2012 - 17:53) писал:

Нельзя сравнивать разные объективы на разных камерах с разным разрешением.

Снимаю на Canon 5DII и EF 180/3.5L Macro USM и от нехватки детализации не страдаю.

Попробуйте Kiron 105/2.8 или Apo-Lanthar
Сообщение отредактировал astepin: 09 May 2012 - 18:29

vb007 (09 May 2012 - 17:45) писал:

Присоединяюсь.
Скорее всего руки фотографа.
Сообщение отредактировал Amba baa: 09 May 2012 - 18:44

Amba baa (09 May 2012 - 18:43) писал:

Кривым рукам здорово помогает кольцевая вспышка.

Ну что вы так на человек взъелись??? Откуда вы знаете какие у него требования к детализации???
P.S. А почему именно "сотки"? Почему не "главный макрик линейки EF" - MP-E 65 f/2.8??? Именно его все хвалят (в том числе и за масштаб!)
Сообщение отредактировал Nanto: 09 May 2012 - 21:19

http://www.ebay.com/...=item43af8deaf3 --- а Жаба то не такая уж и дешёвая... (Попробуйте найти такой. У меня как-то была мысль поменять на него Пентакс ФА 100/2.8 макро и Кэнон ФД135/2, переделанный на Пентакс
Да жаба и плюшкинизм победили. )

Nanto (09 May 2012 - 21:18) писал:

1) пока никто не взъелся
2) именно, что не знаем, но их не озвучили, а подсказать просят
3) специфика современных макрообъективов в том, что если уж они не удовлетворяют требованиям к детализации, то дело не в объективе (максимум - в неисправности конкретного экземпляра объектива).

AndrewL (09 May 2012 - 17:14) писал:

Пример покажите (только не с микроскопа плиз).

Кстати по объективам. Вот на F1.4 кроп 100% с мануального Canon nFD 50/1.4

если поджать диафрагму до F4 - получается ахтунг полный:

а если тупо перевернуть объектив наоборот то вот:


Это на закуску, F5.6

жаль превьюшки мутные - с фоткидепо
по клику все раскрываются

AndrewL (09 May 2012 - 17:14) писал:

Миль пардон.

Во первых, имхо, полная хрень, по поводу низкой детализации каноновских макриков.
Во вторых, имхо, полная хрень, по поводу рекордной датализации пентаксовых макриков.

Нмв, эти бренды, в формате макро, примерно равны. Разница на уровне вкусовщины и вашего умения снимать в этом жанре.

Хотите рекордной детализации? Ищите среди немцев. В идеале (ну почти) - фойхт аполантар.

Waleriy сказал:

Очень ваш глазик понравился.

Продаются такие адаптеры реверсивные - с одной стороны резьба под фильтр, с другой байонет. Гелиос в принципе можно использовать перевёрнутый для такой съёмки.

у Сигмы все макрики хорошие
попробуйте их

андрюшенька (10 May 2012 - 17:19) писал:

А вот интересно какой лучше Тампон 90/2.8 или сигма 105/2.8 ? Разница в цене невелика

Lexus (10 May 2012 - 17:22) писал:

тамрон не пробовал
сигмы на Пентаксе были 105я и 70я,вторая победила
сейчас на ФФ тоже 70ка

Lexus (10 May 2012 - 17:22) писал:

Лучше всего не гадать и купить родной F или FA.

Lexus (10 May 2012 - 17:22) писал:

Сообщение отредактировал Waleriy: 25 June 2012 - 17:16

Был 50\2.5 макро...Очень резкий объектив...и дешевенький. Снимал на 100л - так рам вообще ножом по маслу...

Автора что-то не видать с момента публикации первого поста...

Автор никуда не делся, он копит денюжку на родной кеноновский макрик :-))))

В одном западном фотожурнале был тест макрообъективов. Для теста взяли камеру с самым коротким рабочим отрезком и ставили оптику разных производителей на нее через переходники (если оптика выпускалась только в одном байонете, например наш Пентакс), так как условие равенства теста заключалось в одном и том же носителе изображения.
В тесте участовала оптика от Кэнон, Тамрон, Сигма, Пентакс, кажется Никон и еще какие-то (уже не помню).

Тестили все. Графики МТФ строили, оценивали ХА, и так далее...

Поразительными оказались результаты:
Лучшим макрушником оказалась наша родная макросотка (пентакс) и Тамрон 90/2,8 (!!!), который одновременно был самым недорогим макрообъективом в тесте.

Так что то что у всх прооизводителей оптика разного качества не удивитеьно. Кто-то лучше сделал один объектив, а кто-то другой.

kestrel (21 June 2012 - 10:33) писал:

Ага, так же неоднократно читал отзывы о нём как о вполне бюджетном макрушнике с великолепным качеством.
Однажды почти уже его купил, но в последний момент передумал.
А жаль. Что-то по-новой засвербило...