Прошу совета по выбору широкоугольного зума
Alex Great 04 Apr 2012
Добрый день, форумчане,
Нужен совет опытных фотолюбителей в выборе объектива-зума с фокусным менее 28 мм. Почему такой странный критерий? Я относительно недавно стал пользоваться зеркалкой ( 2 года - это не срок ), поэтому парком оптики еще не обзавелся. Фактически пользовался двумя объективами: китом 18-55 и тамроном 28-75/2.8. Тамрон живет на тушке весь последний год и, в общем-то, очень даже радует - резкий, быстрый, светлый.
Однако, как показал анализ фотографий за последний год из 3500 фотографий (понятно, что не все нужно было принимать во внимание, но для выявления тенденции достаточно презентативная выборка) около 1600 сделаны на фокусном - 28. Это говорит о том, что мне явно не хватает широкого угла. Широкий угол в основном нужен для съемок в помещении (28 не хватает) и пейзажей, архитектура в меньшей степени интересует.
Проанализировав фотографии, сделанные китом, с удивлением обнаружил, что и там из 3500 фотографий - около 1500 сделаны на фокусном 18. Хотя этот период нельзя принимать за отправную точку в анализе, поскольку первый год был учебный и снимал многой всякой хрени для понимания возможностей фотоаппарата. Причем в диапазоне 18-28 сделано не так и много фотографий, примерно 15%.
Сейчас продаю свой k-x и беру K-5 (просто есть возможность купить тушку за 26, грех не воспользоваться) и остаюсь с одним тамроном. Понимаю, что нужно что-то на широкий угол, но тут нужен совет опытных пентксистов (а может и не только их) по какому пути пойти:
1. Купить объектив с тем же диапазоном, что и кит. Тогда будут перекрываться диапазоны с имеющимся тамроном, хотя небольшое перекрытие может и не помешает, потому что мне кажется что на 28 он чуть менее резок. Начиная с 33 уже все ок. Хотя может я придираюсь, владельцы этих тамронов могут подтвердить или опровергнуть это.
2. Купить чисто ширик с неперекрывающими нынешний диапазон фокусными, что-то в диапазоне 10-24.
По варианту 1 рассматриваю варианты в порядке предпочтений:
- Sigma 17-50/2.8 (которая новая, понравились примеры фоток здесь на форуме);
- Tamron 17-50/2.8 (сказывается положительный опыт использования тамрона);
- Pentax 16-45/4 (хотя в меньшей степени, ибо все-таки 4).
По варианту 2 тут без приоритетов поскольку вообще не очень владею материалом:
- Sigma 10-20/3.5;
- Sigma 10-20/4-5.6 (она дешевле, но хуже ли первой?);
- Tamron 10-24/3.5-4.5 (очень нравится диапазон);
- Pentax 12-24/4 ( не нравится цена );
- что-нибудь еще, но не знаю что .
Много написал, теперь вопрос: По какому пути, на ваш взгляд, более правильно пойти и что порекомендуете из объективов?
P.S.Знаю, что на форуме есть тенденция все сводить к обсуждению фиксов/лимов, хотелось все же избежать этого в данной теме. Рассматриваю исключительно зум как наиболее удобный вариант. Требования обычные: резкость, точность, светлость. Боке не бацает . Бюджет 20 т.р.
Нужен совет опытных фотолюбителей в выборе объектива-зума с фокусным менее 28 мм. Почему такой странный критерий? Я относительно недавно стал пользоваться зеркалкой ( 2 года - это не срок ), поэтому парком оптики еще не обзавелся. Фактически пользовался двумя объективами: китом 18-55 и тамроном 28-75/2.8. Тамрон живет на тушке весь последний год и, в общем-то, очень даже радует - резкий, быстрый, светлый.
Однако, как показал анализ фотографий за последний год из 3500 фотографий (понятно, что не все нужно было принимать во внимание, но для выявления тенденции достаточно презентативная выборка) около 1600 сделаны на фокусном - 28. Это говорит о том, что мне явно не хватает широкого угла. Широкий угол в основном нужен для съемок в помещении (28 не хватает) и пейзажей, архитектура в меньшей степени интересует.
Проанализировав фотографии, сделанные китом, с удивлением обнаружил, что и там из 3500 фотографий - около 1500 сделаны на фокусном 18. Хотя этот период нельзя принимать за отправную точку в анализе, поскольку первый год был учебный и снимал многой всякой хрени для понимания возможностей фотоаппарата. Причем в диапазоне 18-28 сделано не так и много фотографий, примерно 15%.
Сейчас продаю свой k-x и беру K-5 (просто есть возможность купить тушку за 26, грех не воспользоваться) и остаюсь с одним тамроном. Понимаю, что нужно что-то на широкий угол, но тут нужен совет опытных пентксистов (а может и не только их) по какому пути пойти:
1. Купить объектив с тем же диапазоном, что и кит. Тогда будут перекрываться диапазоны с имеющимся тамроном, хотя небольшое перекрытие может и не помешает, потому что мне кажется что на 28 он чуть менее резок. Начиная с 33 уже все ок. Хотя может я придираюсь, владельцы этих тамронов могут подтвердить или опровергнуть это.
2. Купить чисто ширик с неперекрывающими нынешний диапазон фокусными, что-то в диапазоне 10-24.
По варианту 1 рассматриваю варианты в порядке предпочтений:
- Sigma 17-50/2.8 (которая новая, понравились примеры фоток здесь на форуме);
- Tamron 17-50/2.8 (сказывается положительный опыт использования тамрона);
- Pentax 16-45/4 (хотя в меньшей степени, ибо все-таки 4).
По варианту 2 тут без приоритетов поскольку вообще не очень владею материалом:
- Sigma 10-20/3.5;
- Sigma 10-20/4-5.6 (она дешевле, но хуже ли первой?);
- Tamron 10-24/3.5-4.5 (очень нравится диапазон);
- Pentax 12-24/4 ( не нравится цена );
- что-нибудь еще, но не знаю что .
Много написал, теперь вопрос: По какому пути, на ваш взгляд, более правильно пойти и что порекомендуете из объективов?
P.S.Знаю, что на форуме есть тенденция все сводить к обсуждению фиксов/лимов, хотелось все же избежать этого в данной теме. Рассматриваю исключительно зум как наиболее удобный вариант. Требования обычные: резкость, точность, светлость. Боке не бацает . Бюджет 20 т.р.
Dynojet 04 Apr 2012
smurf 04 Apr 2012
Alex Great (04 April 2012 - 11:43) писал:
Добрый день, форумчане,
Нужен совет опытных фотолюбителей в выборе объектива-зума с фокусным менее 28 мм. Почему такой странный критерий? Я относительно недавно стал пользоваться зеркалкой ( 2 года - это не срок ), поэтому парком оптики еще не обзавелся. Фактически пользовался двумя объективами: китом 18-55 и тамроном 28-75/2.8. Тамрон живет на тушке весь последний год и, в общем-то, очень даже радует - резкий, быстрый, светлый.
Однако, как показал анализ фотографий за последний год из 3500 фотографий (понятно, что не все нужно было принимать во внимание, но для выявления тенденции достаточно презентативная выборка) около 1600 сделаны на фокусном - 28. Это говорит о том, что мне явно не хватает широкого угла. Широкий угол в основном нужен для съемок в помещении (28 не хватает) и пейзажей, архитектура в меньшей степени интересует.
Проанализировав фотографии, сделанные китом, с удивлением обнаружил, что и там из 3500 фотографий - около 1500 сделаны на фокусном 18. Хотя этот период нельзя принимать за отправную точку в анализе, поскольку первый год был учебный и снимал многой всякой хрени для понимания возможностей фотоаппарата. Причем в диапазоне 18-28 сделано не так и много фотографий, примерно 15%.
Сейчас продаю свой k-x и беру K-5 (просто есть возможность купить тушку за 26, грех не воспользоваться) и остаюсь с одним тамроном. Понимаю, что нужно что-то на широкий угол, но тут нужен совет опытных пентксистов (а может и не только их) по какому пути пойти:
1. Купить объектив с тем же диапазоном, что и кит. Тогда будут перекрываться диапазоны с имеющимся тамроном, хотя небольшое перекрытие может и не помешает, потому что мне кажется что на 28 он чуть менее резок. Начиная с 33 уже все ок. Хотя может я придираюсь, владельцы этих тамронов могут подтвердить или опровергнуть это.
2. Купить чисто ширик с неперекрывающими нынешний диапазон фокусными, что-то в диапазоне 10-24.
По варианту 1 рассматриваю варианты в порядке предпочтений:
- Sigma 17-50/2.8 (которая новая, понравились примеры фоток здесь на форуме);
- Tamron 17-50/2.8 (сказывается положительный опыт использования тамрона);
- Pentax 16-45/4 (хотя в меньшей степени, ибо все-таки 4).
По варианту 2 тут без приоритетов поскольку вообще не очень владею материалом:
- Sigma 10-20/3.5;
- Sigma 10-20/4-5.6 (она дешевле, но хуже ли первой?);
- Tamron 10-24/3.5-4.5 (очень нравится диапазон);
- Pentax 12-24/4 ( не нравится цена );
- что-нибудь еще, но не знаю что .
Много написал, теперь вопрос: По какому пути, на ваш взгляд, более правильно пойти и что порекомендуете из объективов?
P.S.Знаю, что на форуме есть тенденция все сводить к обсуждению фиксов/лимов, хотелось все же избежать этого в данной теме. Рассматриваю исключительно зум как наиболее удобный вариант. Требования обычные: резкость, точность, светлость. Боке не бацает . Бюджет 20 т.р.
Нужен совет опытных фотолюбителей в выборе объектива-зума с фокусным менее 28 мм. Почему такой странный критерий? Я относительно недавно стал пользоваться зеркалкой ( 2 года - это не срок ), поэтому парком оптики еще не обзавелся. Фактически пользовался двумя объективами: китом 18-55 и тамроном 28-75/2.8. Тамрон живет на тушке весь последний год и, в общем-то, очень даже радует - резкий, быстрый, светлый.
Однако, как показал анализ фотографий за последний год из 3500 фотографий (понятно, что не все нужно было принимать во внимание, но для выявления тенденции достаточно презентативная выборка) около 1600 сделаны на фокусном - 28. Это говорит о том, что мне явно не хватает широкого угла. Широкий угол в основном нужен для съемок в помещении (28 не хватает) и пейзажей, архитектура в меньшей степени интересует.
Проанализировав фотографии, сделанные китом, с удивлением обнаружил, что и там из 3500 фотографий - около 1500 сделаны на фокусном 18. Хотя этот период нельзя принимать за отправную точку в анализе, поскольку первый год был учебный и снимал многой всякой хрени для понимания возможностей фотоаппарата. Причем в диапазоне 18-28 сделано не так и много фотографий, примерно 15%.
Сейчас продаю свой k-x и беру K-5 (просто есть возможность купить тушку за 26, грех не воспользоваться) и остаюсь с одним тамроном. Понимаю, что нужно что-то на широкий угол, но тут нужен совет опытных пентксистов (а может и не только их) по какому пути пойти:
1. Купить объектив с тем же диапазоном, что и кит. Тогда будут перекрываться диапазоны с имеющимся тамроном, хотя небольшое перекрытие может и не помешает, потому что мне кажется что на 28 он чуть менее резок. Начиная с 33 уже все ок. Хотя может я придираюсь, владельцы этих тамронов могут подтвердить или опровергнуть это.
2. Купить чисто ширик с неперекрывающими нынешний диапазон фокусными, что-то в диапазоне 10-24.
По варианту 1 рассматриваю варианты в порядке предпочтений:
- Sigma 17-50/2.8 (которая новая, понравились примеры фоток здесь на форуме);
- Tamron 17-50/2.8 (сказывается положительный опыт использования тамрона);
- Pentax 16-45/4 (хотя в меньшей степени, ибо все-таки 4).
По варианту 2 тут без приоритетов поскольку вообще не очень владею материалом:
- Sigma 10-20/3.5;
- Sigma 10-20/4-5.6 (она дешевле, но хуже ли первой?);
- Tamron 10-24/3.5-4.5 (очень нравится диапазон);
- Pentax 12-24/4 ( не нравится цена );
- что-нибудь еще, но не знаю что .
Много написал, теперь вопрос: По какому пути, на ваш взгляд, более правильно пойти и что порекомендуете из объективов?
P.S.Знаю, что на форуме есть тенденция все сводить к обсуждению фиксов/лимов, хотелось все же избежать этого в данной теме. Рассматриваю исключительно зум как наиболее удобный вариант. Требования обычные: резкость, точность, светлость. Боке не бацает . Бюджет 20 т.р.
16-45 самый классный бюджетный зум системы хоть и f4
про сигму ничего не знаю
17-70 родной тоже хорошая штука
12-24 отличный, но и очень дорогой
обе сигмы лучше этого тамрона судя по отзывам
которая 3.5 та вообще новая модель с СДМ мотором
на ваши деньги ну мб чуть добавил купил бы 16-45 и родной фишай 10-17 и увидите диснеевские картинки ,но это мое ИМХО
а вообще тут много людей у которых в подписи указаны имеющиеся объективы можете написать в ЛС и спросить конкретное что-то
а так да в целом инфы по форуму много, хоть и поиск кривоват, но что вам нужно я думаю вы найдете
Alex Great 04 Apr 2012
на пару тем ниже вашей висит точно такая же:
17-70 родной тоже хорошая штука
Этот объектив брал потестить на пару недель. Отличный диапазон фокусных, но мне он показался менее резким чем мой тамрон. Оптимально его использовать где-то с дырки 5.6. Хотя цвета мне его понравились.
16-45 самый классный бюджетный зум системы хоть и f4
родной фишай 10-17 и увидите диснеевские картинки
Да как-то ясней не стало . Тем более что в тесте участвует старая сигма, ее сняли с производства. а новой даже на B&H еще нет. Да и ценник то еще.
Alex Great 04 Apr 2012
PLATONYCHEV (04 April 2012 - 12:34) писал:
на к5 17-70/4 играет, а тамрон поменять на фикс, например 135мм
На пиксел-пипере тоже что-то нет по этой связке.
Dmitry_w414 (04 April 2012 - 12:44) писал:
*16-50/2,8
smurf 04 Apr 2012
тамрон 28-75 полный кадр ведь кроет ?
я вам предложил 2 объектива тоесть ультраширокий(фишай 10-17) и 16-45 который покроет остальные фокусные
а что вам выбрать замену кита или шире угол это вы должны определится сами, если же вас напрягает, частая смне объективов то брать что-то одно
либо звезду 16-50
16-45
17-50 тамрон
17-50 сигма
все кроме первой позиции вы со своим бюджетом можете приобрести новое
я вам предложил 2 объектива тоесть ультраширокий(фишай 10-17) и 16-45 который покроет остальные фокусные
а что вам выбрать замену кита или шире угол это вы должны определится сами, если же вас напрягает, частая смне объективов то брать что-то одно
либо звезду 16-50
16-45
17-50 тамрон
17-50 сигма
все кроме первой позиции вы со своим бюджетом можете приобрести новое
PLATONYCHEV 04 Apr 2012
Alex Great (04 April 2012 - 12:47) писал:
А есть примеры связки пятерки и 17-70? Нашел только в 2 фотографии в теме http://www.penta-clu...B5%D1%80%D1%83/
На пиксел-пипере тоже что-то нет по этой связке.
На пиксел-пипере тоже что-то нет по этой связке.
http://pentaxphotoga...ra=59&lens=3730
я на двухсотке 17-70/4 пользовался (и 16-45/4 кстати тоже) - резкости всегде хватало на 4, попробуйте отюстировать или тонко подстроить объектив. на 17 мм резкость по оперделению хуже чем на 28мм, надеюсь, это можно не расписывать...
да, плюс этой линзы однозначно в диапазоне и цветах
f4 на К5 - это нормально, а не темно! зато ГРИП достаточна чтоб не промахиваться.
также 17-70/4 легко вписывается в бюджет, а это не последний аргумент!
мне в 17-70 не понравилось другое - гайки в боке, зайцеловкость, желание фотика именно с ней зацепиться за зеленый фон.
конструктив нормальный, хотя говорят что сосет прилично пыли.
сдм - если сдохнет - дорого чинить, лучше брать гарантийный.
Сообщение отредактировал PLATONYCHEV: 04 April 2012 - 13:54
Vlad_Biker 04 Apr 2012
Как вариант - с продавцами б. у. Pentax 12-24/4 всегда можно торговаться, ибо пентаксисты не слишком любят этот зум за его "скучность" и предсказуемость ))) Так что тысяч за 18 его купить можно, главное - за какой срок.
Если же у вас есть возможность тестить сигмы перед покупкой, то 10 - 20, без разницы какая версия, - ваш вариант, естественно в дополнение к существующему тамрону.
Но! Всегда можно купить б. у. фикс (21-ый например), поиграться и, если не понравится, продать почём купил. Минусы - придется позаморачиваться, есть шанс не попасть в свое фокусное с первого раза, и есть опасность, что ваши фокусные не получится втиснуть в рамки одного фикса.
Если же у вас есть возможность тестить сигмы перед покупкой, то 10 - 20, без разницы какая версия, - ваш вариант, естественно в дополнение к существующему тамрону.
Но! Всегда можно купить б. у. фикс (21-ый например), поиграться и, если не понравится, продать почём купил. Минусы - придется позаморачиваться, есть шанс не попасть в свое фокусное с первого раза, и есть опасность, что ваши фокусные не получится втиснуть в рамки одного фикса.
Alex Great 04 Apr 2012
мне в 17-70 не понравилось другое - гайки в боке, зайцеловкость, желание фотика именно с ней зацепиться за зеленый фон.
А почему вместо тамрона советуете фикс на 135? Как-то не очень понятное мне фокусное пока, хотя для меня все фокусные больше 75 - загадка, ибо не снимал телевиками еще. Как-то слишком большой разрыв образуется между 70 и 135.
Я-то планировал сначала закрыть весь диапазон фокусных, купить себе какой-нибудь телевичок, например 55-300, или тот же тамрон 70-200, поснимать, а потом уже посмотреть какие фокусные востребованы и там уже фиксы подбирать. Пока вырисовывается, что из фиксов наиболее нужны будут 35 и 70(77).
PLATONYCHEV 04 Apr 2012
Alex Great (04 April 2012 - 14:32) писал:
зимой дело было, поэтому про зайцеловкость сказать ничего не могу. За те две недели, что он у меня был в нашем с Вами городе солнца было мало. Мне еще показалось, что он медленней тамрона. В квартире очень долго елозит, на улице вроде побыстрей, но все равно отстает. Хотя так наверно некорректно сравнивать, все таки тамрон посветлее.
А почему вместо тамрона советуете фикс на 135? Как-то не очень понятное мне фокусное пока, хотя для меня все фокусные больше 75 - загадка, ибо не снимал телевиками еще. Как-то слишком большой разрыв образуется между 70 и 135.
Я-то планировал сначала закрыть весь диапазон фокусных, купить себе какой-нибудь телевичок, например 55-300, или тот же тамрон 70-200, поснимать, а потом уже посмотреть какие фокусные востребованы и там уже фиксы подбирать. Пока вырисовывается, что из фиксов наиболее нужны будут 35 и 70(77).
А почему вместо тамрона советуете фикс на 135? Как-то не очень понятное мне фокусное пока, хотя для меня все фокусные больше 75 - загадка, ибо не снимал телевиками еще. Как-то слишком большой разрыв образуется между 70 и 135.
Я-то планировал сначала закрыть весь диапазон фокусных, купить себе какой-нибудь телевичок, например 55-300, или тот же тамрон 70-200, поснимать, а потом уже посмотреть какие фокусные востребованы и там уже фиксы подбирать. Пока вырисовывается, что из фиксов наиболее нужны будут 35 и 70(77).
оооо, вы мне даете волю поразглагольствовать ))))))
это в общем не важно какой фикс 135 или не 135.. важно другое - что 17-70 перекроет фокусные тамрона и какая-то из линз останется неудел, предполагаю что тамрон. ПМСМ шире 16мм на кропе для неспецифических задач просто не нужно - пейзаж и групповой портрет - это 16 максимум, дальше - дикая дисторсия.
50-70 на кропе - вполне портретные фокусные, 24-40 - стрит. А уж на что вы решите потратить полученные от Тамрона деньги - решать вам, будь то творческий фишай (8 или 10-17), или средний телевик (50-135, 135). Я со временем пришел к фиксам, сейчас снимаю на 8 24 43 и 70 мм пока для полного счастья нехватает 14мм для пейзажей и видеосъемки, и 135, 180 либо 200мм в теледиапазон.
Пару слов про телевики - у меня был и 55-300 недавно и 70-200 года полтора назад, второй резкий быстрый и красивый, первый медленный, резкий и скучный.
Сейчас я бы взял либо звезду *200/2.8 либо Тамрон 70-200/2.8
Но вы при выборе должны учесть его габариты и ВЕС, после всех стекол которые я держал в руках на пентаксе - это слон )) и походив с ним одним несколько часов - невольно думаешь про лимы и жалеешь свою шею. + на сколько я понимаю тамрон 70-200 сильно за рамками бюджета, равно как и 77 лим..
среди около 35к - пожалуй 35/2 мне больше всех по душе (31 дорого, 35/2.4 не понравился, сигма 30/1.4 косяки в боке, 40мм - отличный, чуть жестковат рисунок), лучше будет 43 лим, но он и дороже в 1,5-2 раза и уже.
подводя краткий итог - посмотрите в сторону 17-70/4, может он окажется необходимым и достаточным.
P.S. разрыв между 70 и 135 мм вам только кажется большим, фактически - либо с 70мм можно немного подойти, либо кропнуть постфактум, либо с 135мм отойти на несколько шагов назад.
к 17-70 брать например 35/2.4 или 70/2.4 не вижу никакого смысла - по картинке во всяком случае прирост будет незначительный, хотя и да - резче немного.
Сообщение отредактировал PLATONYCHEV: 04 April 2012 - 16:16
Иваныч 04 Apr 2012
А если сразу попробовать DA 15mm f/4 AL Limited? Нормальный пентаксист (мне кажется) должен когда-либо лим попробовать. Сам пользуюсь звездой 16-50, очень неплохая линза, но тягу к лимам не снимает (это не альтернатива, это параллельно).
Алексей_К 05 Apr 2012
Перед покупкой лима, все же попробуйте поснимав китом 18-55 точнее определиться с фокусными 15-21-40-70
Alex Great 05 Apr 2012
оооо, вы мне даете волю поразглагольствовать ))))))
подводя краткий итог - посмотрите в сторону 17-70/4, может он окажется необходимым и достаточным
17-70 перекроет фокусные тамрона и какая-то из линз останется неудел
17-70 перекроет фокусные тамрона и какая-то из линз останется неудел
Да и жаль, если тамрончик останется не удел, он в своем диапазоне, особенно на отрезке 40-75, очень хорош. Поэтому я скорей ищу ему дополнение, чем замену.
P.S. Не по теме. Сергей, сходил на ваш сайт, если не секрет - вот эта и эта каким сняты?
А если сразу попробовать DA 15mm f/4 AL Limited?
Перед покупкой лима
Strangerx 05 Apr 2012
Моё мнение исходя из озвученных критериев - по первому пункту тамрон 17-50, по второму пентакс 12-24.
Хотя с учётом наличия у вас кита и 28-75 первый пункт (штатники) вобще непонятно зачем тут. Тоесть, только сверхширики.
Ну и чем обсуждение отличается от пары тем аналогичного содержания на ближайших странице-двух не понял.
Хотя с учётом наличия у вас кита и 28-75 первый пункт (штатники) вобще непонятно зачем тут. Тоесть, только сверхширики.
Ну и чем обсуждение отличается от пары тем аналогичного содержания на ближайших странице-двух не понял.
PLATONYCHEV 05 Apr 2012
Alex Great (05 April 2012 - 09:52) писал:
<...> как я уже сказал, кроме диапазона 17-28, у него нет никаких преимуществ, к сожалению.
а существенные для ВАС недостатки он имеет в сравнении с 28-75?)
и разве не о диапазоне 17-28 идет речь? кажется именно для него и выбираете...
я исхожу в первую очередь из того как проще, а для меня проще - одна линза вместо двух.
потому как пользуясь 17-50 - будет недостаточно портретно, а 28-75 - недостаточно широко..
полюбому только 17-70/4 даст возможность иметь одну линзу вместо двух, хотя как и любой компромис да еще при сравнительно низкой стоимости - этому стеклу допустимо иметь и недостатки - то как "задумчивость" и дырочка поуже.
удобнее 28-75 только сигма 24-70 - но и она не решает проблему ШУ.
Alex Great (05 April 2012 - 09:52) писал:
оба эти снимка сделаны на Pentax 28-105/3.5-5.6 PowerZoom
очень хорошая линза для улицы, и рисунок в ней и цвета. По-настоящему быстрая фокусировка. Но оказалась темновата для помещений и так же как в вашем тамроне отсутствовал ШУ - продал без сожаления. Стоит сравнительно малых денег кстати.
в общем - я за родную цветопередачу ) из тамронов я не разлюблю только 70-200/2.8 он безальтернативен на мой взгляд.
Сообщение отредактировал PLATONYCHEV: 05 April 2012 - 14:28
Иваныч 06 Apr 2012
Приношу извинения за предложения фиксов, был невнимателен, заходя в тему.
Alex Great 06 Apr 2012
Приношу извинения за предложения фиксов, был невнимателен, заходя в тему
Всем за спасибо за участие.
Еще раз поразмыслив и проанализировав свои фото еще раз, пришел к выводу, что ширик мне сейчас важней. Тем более, что он будет в нужен в любом варианте, даже если продам тамрон.
Пошел в другую тему, где выбирают суперширики .