Форумы Пента-клуба

Pavel (21.12.2007, 10:43) писал:

Одна есть-темноват.

Насколько различаются Ф и ФА 28?

Ostwind (12.5.2009, 19:38) писал:

На 5 грамм. По весу.
Оптически это разные линзы.
FA 28/2.8 AL
F 28/2.8
Считается, что FA оптически лучше, а F - конструктивно. У меня F28/2.8 и он меня устраивает. Здесь много тем об этих линзах, в т.ч. и с примерами. Поищите.

Думаю за 200 у.е взять Ф28 - у меня есть А28 - так он на открытых не очень :-(... не хочеться опять лохонуться
темы читал, но они в основном мануалов касаются

На сколько я понимаю, F 28/2,8 это АФ версия А 28/2,8 . АФ на шириках не критичен совсем, НМВ.
Зачем вам менять шило на мыло ?
Покупайте ,тогда уж, FA 28/2,8 AL .
Сообщение отредактировал РыбакШу: 12 May 2009 - 21:49

Вот это объектив у Димитрова - http://www.bdimitrov...e/FA28f2.8.html



Снимал без всяких фильтров и без бленды, с рук. Фотокамера - PENTAX K-5IIS

на @4.0



тоже самое на @8.0



ещё фото





на открытых хроматит
на прикрытых по краям тоже есть, но правится в ФШ
Сообщение отредактировал РыбакШу: 13 April 2014 - 19:32

РыбакШу (13 April 2014 - 18:17) писал:

_{Уважаемый РыбакШу! Если можно, скиньте пожалуйста на какой-нибудь обменник полноразмеры (РАВы). Интересуют диафрагмы 5,6-8 при съемке пейзажа}

Капятьдваэс
бленда от полтинника
с рук
-------------------------------------
@8.0



@7.1




на @4.0



на открытой



на @4.0


Сообщение отредактировал РыбакШу: 22 April 2014 - 11:06

artemy77 (19 April 2014 - 17:39) писал:

архив ДНГ (190 метров) - скачать

Без претензий на художественность ... (ничего не шарпил)

на @8.0





на @5.6



на @2.8

На F8.

Не нашел прямого сравнения fa 28 2.8 и k 28 3.5 (может, плохо искал?) Интересует сравнение детализации, в том числе на краях-в углах

Городские зарисовки.
Сентябрь, пасмурно.

@4.0




@2.8


@4.0

artemy77 (20 June 2014 - 15:08) писал:

Вот выйдет ФФ-камера от Пентакс , тогда узнаем про края и прочее. А сейчас, на кропе, это всё - непонятная фигня.
Сообщение отредактировал РыбакШу: 03 September 2015 - 21:19

РыбакШу (07 November 2015 - 19:13) писал:

Радуете-то как...

artemy77 (20 June 2014 - 15:08) писал:

Как мне показалось, главная проблема FA28 - кривизна поля. На пленке, до 5,6 включительно, она затрудняла получение резких краев и углов средне- и дальнеплановых пейзажей. На диафрагме 8-9 все уже было более-менее хорошо (в отличие от того же А28/2,8 (М28/2,8 II) - самые-самые уголки там мягкие и на 11). Так что, на грядущем полном кадре до 5,6 он вряд ли плоским резким полем обрадует (еще и хроматизм ,наверное, добавится)... На К28/3,5 надежды больше - он на пленке уже на 5,6 от угла до угла резок.

Как думаете - годится ли данный объектив как штатник на кроп? В настоящий момент для этой цели использую DA40, который вполне хорош, но для штатника немного узковат, особенно в помещениях. Для пейзажа тоже хочется немного по-шире.

winhex (15 June 2016 - 22:31) писал:

На F4 - с пивком, на F5.6 - нормально. Может глянуть на FA 35/2 или более дешевый DA 35/2.4?

Заранее прошу прощения за не совсем профильный комментарий для ветки фикса , но при наличии блинчика DA40 из плёночных стекол порекомендовал бы в качестве штатника FA 20-35/4 (по цвету ничего круче не встречал ни до, ни после) либо FA 24-90/3.5-4.5. Обе линзы превосходные и однозначно более универсальные в качестве штатников.
Сообщение отредактировал Quentin: 15 June 2016 - 23:05

SashaD сказал:

Неужели даже на ближней дистанции все так плохо, что нужно до 5.6 зажимать? 35мм мало чем отличается от 40 по фокусным, и гайки в бокэ рисует. Идеально бы подошел 31 лим, но цена...

Quentin сказал:

20-35 интересный, но он уже размером с кит, да и редкий он очень. 24-90 - совсем не то.

winhex (16 June 2016 - 10:50) писал:

FA 28/2.8 брал как штатник который не жалко, в итоге на камере обычно стоит FA 35/2 или 43 лим. Ну так получилось. А гайки и на FA 28/2.8 будут.
Сообщение отредактировал SashaD: 16 June 2016 - 11:13

winhex (16 June 2016 - 10:50) писал:

Вот вам подборка фоток с данного объектива, но от разных авторов http://www.flickrive...mcpfa28mmf28al/

winhex (16 June 2016 - 10:50) писал:

Если учесть, что он без бленды всего-то на 2,8 см длиннее и на 60 граммов тяжелее, чем сабжевый FA 28, то размер тут как раз говорит в пользу 20-35, в котором одновременно уживаются 20-21-24-28-31-35 при таких-то массогабаритах При этом не думаю, что по краям 20-35 уступит фа28 на этом фокусном, скорее - наоборот. При этом в фа28, конечно, есть своя прелесть, но если нужен именно штатник, да еще и для пейзажа - вариант с зумом всёж куда более удобный.

По поводу "редкости" - он не настолько уж редкий гость и в местном продаме, и на "яху". По крайней мере, никто не мешает месяц пообновлять объявление в размере "Куплю".

SashaD, ну раз вы брали его как штатник, наверняка есть фото на 2.8-4 на ближней дистанции? Портрет, стрит, интерьер... Можете что-нибудь показать? Желательно полноразмеры (равы, если есть).
Vlad_Biker, спс, видел это, по большей части там все сильно обработано и в оч. маленьком разрешении.

Quentin, вариант интересный, не спорю. Подумаем...

winhex (16 June 2016 - 15:52) писал:

Пробники были, но потерты давно. Будет время, сделаю парные с FA 20-35/4

feuer (07 November 2016 - 19:14) писал:

Круто!
Леший не встретился?