Форумы Пента-клуба

Мучаюсь вот с выбором телезума. Пользоваться им буду мало, уже понял, что 17-70 хватает на ~90% случаев жизни, поэтому хочется чего-то недорогого, небольшого по габаритам и весу. Бэушность не пугает, смотрю на F или FA 80-200 4,7-5,6. Отзывов в нете мало, нашел только о работе на пленке, там пишут про резкость как главное преимущество.
Кто пользовался этим стеклом на цыхре, стоит ли его брать за 70 ёвер, не буду переживать за выброшенные деньги? Интересует только качество картинки, на скорость АФ, звук и прочую ерунду мне начхать.
Сообщение отредактировал Nilsson: 22 March 2012 - 00:34

Есть данный объектив. Брал тоже просто для закрытия длинного диапазона и чтобы был компактный. Очень нравится. У него внутреннее зумирование, т.е. габариты при зумировании не меняются, конструктив отличный. По рисунку - объектив имеет очень высокий контраст, очень сочные цвета. Резкость с полной дырки хорошая, на ней не софтит вообще, на 8-11 еще резче. Я на открытой снимаю в основном. СОВЕРШЕННО не боится встречного света и даже на солнце в кадре ноль внимания - ни потери контраста ни страшных зайцев.Это качество очень удивило и порадовало. Ровное размытие кругляшами, весьма приятное. На ровном фоне и малых дистанциях моет вхлам. Присутствует слабая фиолетовая хроматика, при желании правится в конвертере. За указанную сумму вполне можно взять.
Вот машинка черная на него снята http://www.penta-clu...post__p__996429

Другие примеры (на открытой)
Сообщение отредактировал Yuppi: 22 March 2012 - 12:13

При той же цене, что и кит 50-200, объектив значительно интереснее.
Я много им снимал в поездках и перестал использовать, лишь купив удачный 55-300.
Но это уже другой вес и размер.

Спасибо большое, а то мне на фото.ру уже посоветовали 55-300 для 10%-ного применения...

А если сравнить сабж с 50-200wr? Вроде как говорят wr серия покачественнее обычного.

На фотозоне тестов WR не нашел, стоит от 120 ЕУР, буду смотреть на 80-200 на Ибее.

Алексей_К (22 March 2012 - 12:57) писал:

Врут...добавка резиновых колечек (wr) никак на оптические свойства не влияет.
Сам снимал на 50-200 и тот, и этот. Быстро с ними расставался.

Объектив Pentax-F 80-200/4,7-5,6 хороший. На 200мм резкий с открытой и минимум ХА. Рисует очень даже хорошо.

Купил за 58 ёвер, это с доставкой на порог дома. Стекло - красота, одинаковые сюжеты, снятые этим бюджетным Пентаксом и Сапогом EF 70-200/4L.
Угадайте, что каким объективом:





Сообщение отредактировал Nilsson: 18 April 2012 - 14:12

Всё верно -"нашему" встречный свет вообще не мешает. Настолько не мешает, что можно снимать всё, что нравится.
Сообщение отредактировал Yuppi: 18 April 2012 - 14:20

Простите, может не совсем в тему, но есть у кого опыт сравнения между очень похожими внешне объективами: smc Pentax-F 80-200 4,7-5,6
Tamron AF 80-210mm 1:4.5-5.6 PENTAX
AF Takumar-F 70-200 mm F4-5,6
этот товар сейчас присутствует на форумах в свободном доступе, но через некоторое время ожидается еще и smc Pentax-F 70-210 F4-5,6
На что советуете потратить деньги? Или может забить на старье и взять DA 55-300 ?!

может и фото у кого есть для убеждения)))?

А как он в сравнении с FA 100-300 f/4.5-5.6?

chellentano78 (19 April 2012 - 00:50) писал:

Который F 70-210 4-5,6 ED http://kmp.bdimitrov...-210f4-5.6.html - самый высококачественный после звезды. Самый крутой объектив у бюджетного Пентакса в этом диапазоне. Ниже можно позиционировать 80-200 4,7-5,6, остальное из перечисленного много хуже и брать на цифру смысла нет, лучше уж длинный кит.

55-300 объектив современный и очень хороший, но он в 4,5 раза дороже 80-200.

Sergii (19 April 2012 - 06:10) писал:

Короче на 100 мм, контрастнее, чуть меньше по габариту. На длинном конце 80-200 достаточно резкий, 100-300, судя по отзывам, от 200мм слабеет.
Сообщение отредактировал Yuppi: 19 April 2012 - 11:23

chellentano78 (19 April 2012 - 00:50) писал:

F 70-210 4-5,6 ED - Однозначно лучший из этого набора

F 70-210 4-5,6 ED крайне крут и даже разницу со звездой найти очень сложно (сам сравнивал) !

спасибо, значит подожду его недельку

FA 80-200 4,7-5,6 + Pentax K100D

Mumzik, отличные примеры.

Yuppi (19 April 2012 - 11:18) писал:

где-то от 250-ти..

Blackov (19 April 2012 - 20:18) писал:

с какой звездой, на какой диафрагме и на каком сюжете сравнивали?
И что именно сравнивали, резкость?
Сообщение отредактировал CBC: 24 April 2012 - 16:20

Yuppi (23 April 2012 - 09:36) писал:

Спасибо.
Очень удобный объектив - компактный, легкий, ничего не выдвигается, особого внимания не привлекает.

CBC (24 April 2012 - 16:19) писал:

с SMC Pentax DA* 60-250mm f/4 на всех ( почти ) дырках , сравнивал резкость ,контраст,микроконтраст , работу в контровом свете . Обьектив работае в целом немного по другому но в целом не хуже по оптике , по механике геморойный немного .

Подниму ка я пожалуй заброшенную тему. Купил 3 штуки аж под переборку) за 15уе. В итоге первый безусловно рабочий - так, подтянуть с хвоста, второй рабочий в мануале по фокусу, третий наиболее проблемный - перекос переднего блока линз. Фотки сгружу дополнительно, но что хочется отметить. Картинка на 6мп супер! Резкий с допустимо открытых. Контрового не боится насколько это вообще возможно. То бишь не уверен что потянет матрицу 10-12 и выше - на фулке ещё не выходил на пленер - но на кропе вообще агонь! Не ожидал.
По конструктиву опишу позже. Могу с фото по разбору и чистке. Конструктивно по чуйке заранее думаю не разочаруюсь - вангую что не хуже тамрона из 90х...
Сообщение отредактировал Dreadliner: 07 November 2018 - 20:14

Mumzik (30 January 2019 - 03:27) писал:

Какие прекрасные снимки!
Как раз обдумываю покупку этого объектива. Подскажите пожалуйста, если выбирать между этим и Tamron/Сигма 70-300 что предпочтительнее для старенького K100D?

135мм F5.6