Форумы Пента-клуба

Здравствуйте, озадачился вопросом: А есть ли объективы с возможностью фокусировки ну к примеру метров на 20-30 при этом не уходя в бесконечность, и что человек при этом во весь рост был ну к примеру в половину кадра ?
Есть 40lim - у него бесконечность после 3 метров
50-135* - после 10ти
на ките - не помню.

Почему озадачился : видел интересные сюжеты, явно снятые с большого удаления. Человек занимал в рост пол кадра, причём на земле под ногами было классно видно грип.Может это что-то очень длиннофокусное и очень светосильное ?

Это зависит от фокусного ? или есть какие специальные объективы ?
Спасибо заранее.

20 метров от бесконечности отличаются на 5% так что это что-то очень длиннофокусное типа 300...

vetrof (21 March 2012 - 09:38) писал:

Скорее всего так. Это объективы класса 300/2.8, 400/2.8, 400/4, 500/4, 600/4 и т.п.

Epigon (21 March 2012 - 09:46) писал:

Что-то ничего не понял....

у меня на smc Pentax M 1:4 200mm на шкале расстояний после 40 метров уже бесконечность. У "звёздного" A*200/2.8 ED также.

А Вы возьмите калькулятор ГРИП (их полно в сети) и посмотрите какие фокусные и светосилы что дают.
Что касается описываемого Вами эффекта, мне кажется его легче получить с помощью тилт-шифт объектива, либо аналогичной обработкой в фоторедакторе.
Сообщение отредактировал _Александр_: 21 March 2012 - 10:00

vetrof (21 March 2012 - 09:48) писал:

1/infinity отличается от 1/20 на 5% вроде всё понятно...

Epigon (21 March 2012 - 10:01) писал:

Понил.

_Александр_ (21 March 2012 - 09:55) писал:

Точно !. Сейчас за калькулятор засяду !

Поинтересуйтесь шкалами фокусировки у старых ручнофокусных объективов, например Asahi Takumar 135/4. У них очень длинная шкала ГРИП и ход фокусировки, но обычно минимальная дистанция фокусировки начинается вроде с 3м (точно не помню), а бесконечность начинается после чуть ли не со 100 м.

vetrof (21 March 2012 - 09:38) писал:

Это не совсем так. После трёх метров не бесконечность, а отсутствие гравировки. На стареньком индустаре, так там гравировка и 20м. имеется. На современных объективах гравировка в основном дань прошлому, т.е. никакая. Отсюда и вопросы вроде ваших. Вообще замечаю, что если раньше, даже покупая смену, можно было просветиться по данному вопросу, то нынче, покупая топ можно тут же узнать, например, количество пикселей по короткой стороне (хотя, зачем это знать. Ведь ранее, покупая плёнку, никто не считал количество кристаллов серебра), а вот о гиперфокальном расстоянии ну ни как. Поэтому, запомните простое правило-при одинаковом масштабе изображения и диафрагме, ГРИП приблизительно одинаковая у разных объективов. Естественно, при одном и том же формате камеры.

У меня японский резьбовой 300/4.5 есть, так на шкале там последнее перед бесконечностью значение 60 метров, минимальная дистанция немного меньше нарисованных 5 метров

Лежит без дела орясина на М42 - Unitax 400/6.3, так у него последнее деление перед бесконечностью - 100 м! Я с футами не перепутал - в них 300. МДФ чуть менее 7 м (последняя цифра - 8)

DA 300/4 примерно так:
1. с 40м.

vlaveselow (21 March 2012 - 11:32) писал:

Да спасибо. Это я уже понял )

Epigon (21 March 2012 - 10:01) писал:

С чего Вы взяли? 0 от 0,05 отличается в бесконечность раз, а вовсе не на 5%. И еще, отрезок 0...0,05 соответствует 5% отрезка 0...1. Но откуда взялся отрезок именно от 0 до 1? 1 метр это что, минимально возможная дистанция фокусировки в природе? А если я сфокусируюсь на объекте находящется на расстоянии в 20 см? Следуя Вашей логике мы получим 1/0.2 = 5, т.е. 20см отличается от бесконечности на 500%? А если мы будем мерять расстояние не в метрах, а в футах, то 20 см это 0,656 фута, а 1/0,656 = 1,52. То есть после переезда в Англию 20см станет отличаться от бесконечности не на 500%, а тольно на 152%!
Сообщение отредактировал sapa: 21 March 2012 - 15:23

нет не так... но если считать правильно то будет еще меньшеюю а логики там и не было... но достаточно представить обьектив как лизу котоая двигается и все будет понятно.. и результат будет ещё меньше
Сообщение отредактировал Epigon: 21 March 2012 - 16:14

В общем у автофокусных линз ход фокусировки короче для быстрой фокусировки. В современных линзах обычно мдф тоже короче, поэтому большая часть хода геликоида идет на него.
А в доавтофокусных объективах ход фокусировочного кольца был длиннее для удобства ручной фокусировки. У многих мдф начинается с большей дистанции, поэтому ход геликоида не расходуется на ближние дистанции. Как то так.
Сообщение отредактировал Алексей_К: 21 March 2012 - 16:27

alvi111 (21 March 2012 - 14:01) писал:

5D2, Sigma AF 300/2.8 на открытой, дистанция 25,9 метров:

На диафрагме f3,5 дистанция 25,9 метра:

Снова на открытой, дистанция 18,3 метра:

А вот на диафрагме f4 и дистанции 47,4 метра такого ярко выраженного отрыва от фона уже нет:

"А вот на диафрагме f4 и дистанции 47,4 метра такого ярко выраженного отрыва от фона уже нет:"

Зато какой объём! А кто то ещё сомневается в нужности FF .
Сообщение отредактировал alvi111: 21 March 2012 - 19:56

Галыч сказал:

Максим, что ж Вы делаете? Я только решил что пядвак мне совсем не нужен. а тут...

Будет время и хорошая погода опробую Сигму DG 150 -500/ 5-6.3 APO на предмет отрыва от фона на разных фокусных и дистанциях (брал, как бы для птичек, но может и для портретов сгодится )

alvi111,_Александр_,
Кроп тоже на кое-что способен
*istD, FA*250-600/5.6, 370mm, f5.6:

K10D, FA*250-600/5.6, 370mm, f7.1(Жаль дистанцию съемки Pentax не пишет в exif.):

K-5, FA*250-600/5.6, 600mm, f5.6:

Заодно цветопередачу можно сравнить

В очередной раз убеждаюсь - залог успеха в прямых руках и качественной оптике .

ПС.а у десятки цвета получше всех будут .

Галыч (21 March 2012 - 21:11) писал:

ога, побежал за рубинаром 500/5,6
ничё портретнеги
Сообщение отредактировал qwa: 21 March 2012 - 21:50

Галыч (21 March 2012 - 21:11) писал:

Спасибо ! Всё для себя уяснил !
Сообщение отредактировал vetrof: 22 March 2012 - 08:25

Отечественный производитель Таир-3 ,большой ход кольца фокусировки и перед бесконечностью последнее значение шкалы 100м.

alvi111 (21 March 2012 - 21:37) писал:

Да, цвета у этих КМОП-ов - явно что-то не то. Пересмотрел множество фото и очень редко когда цвета смотрятся естественно. Особенно это заметно на зелени в природе. Конечно, есть множество сюжетов, где правдивость цветов не принципиальна, но все же искажения имеют место быть. Себе, например, КМОП я не возьму, если не понадобится вдруг для работы.

P.S. У *istD цвета как минимум не хуже, чем у 10-ки, а по мне так даже где-то и лучше.