Форумы Пента-клуба

Самец гориллы (27 February 2012 - 14:11) писал:

но ведь видно же, что бокал? Зато горчичница с солонкой классически отсветотенены, IMHO
К ним же нет претензий, а объектив один и тот же !!!
Сообщение отредактировал ~vsv: 27 February 2012 - 15:12

Хм.

Ну... Не уверен, можно ли что-то на интернет-превьюшках толком увидеть, картинки все ж надо большими принтами смотреть, но вот Вам десяток первых попавшихся (из последних серий), далеко не лучших (лучшие я в сети просто не не держу) картинок с разными способами передачи объема и фокусным расстоянием на кропе не менее 70мм, на которых ни один из планов не является плоским :

http://hiero.ru/pict/51a/2221246.jpg
http://hiero.ru/pict/8cc/2206685.jpg
http://hiero.ru/pict/9eb/2197874.jpg
http://hiero.ru/pict/aa1/2221257.jpg
http://hiero.ru/pict/8f4/2195016.jpg
http://hiero.ru/pict/080/2108749.jpg
http://hiero.ru/pict/bd0/2195335.jpg
http://hiero.ru/pict/be6/2196159.jpg
http://hiero.ru/pict/e67/2195434.jpg
http://hiero.ru/pict/414/2195150.jpg
http://hiero.ru/pict/33f/2206468.jpg
http://hiero.ru/pict/e88/2189486.jpg
Сообщение отредактировал Самец гориллы: 27 February 2012 - 16:00

Самец гориллы

отвечает вашим понятиям объема хоть одна из фото ниже?

От последних постов чувствую себя как на яндексфотках, ужасно.
Сообщение отредактировал wayerr: 28 February 2012 - 00:21

Darzamat (28 February 2012 - 00:07) писал:

Мобилографиею развлекаетесь?

Самец гориллы (27 February 2012 - 15:48) писал:

Красивые фотографии. Но вот на доброй половине я особого объема не почувствовал... Например огонь - очень нравится, но на мой скромный взгляд - не объемно.
Пока из приведенных в топике фотографий мне самой объемной показалась Мини (от Левикса) и черный мальчик (от Андрюшеньки) - обе сняты на ширики, но как я понял на полный кадр. Кстати - мальчик с рыбой из вашей серии тоже очень "объемный", как мне кажется. Причем не уверен, что дело в объективе - тут свет очень удачно падает.

Самец гориллы (27 February 2012 - 15:48) писал:

ИМХО заявление об объемности относительно представленных картинок является сильным преувеличением, а что не лучшие - да, наверное, правда А лучшие где увидеть можно? В сети боитесь, что украдут?

vizzy (28 February 2012 - 09:33) писал:

Исключительно на бумаге лучшие. Иногда выставки делаю. Некоторые в коллекциях и в музеях висят. А в сети - нахрен они кому нужны, чтобы красть их? Действительно хорошая картинка на растре 1000 пикселов джипега перестает таковою быть. На растре 1000 пикселов джипега выживает только примитив с композицией до 3 элементов и отсутствием тонких фактур. Ну и нахрена над хорошими картинками такое насилие творить?

vizzy (28 February 2012 - 09:33) писал:

А я сразу предупреждал, что не факт, что по интернет-превьюшкам хоть что-то увидеть можно. А на принтах там объема дохрена, практически любую деталь можно руками брать.

Самец гориллы (28 February 2012 - 10:15) писал:

Так может любая из приведенных здесь другими авторами фотографий на самом деле объёмна при печати?
Сообщение отредактировал veluts: 28 February 2012 - 10:39

veluts (28 February 2012 - 10:39) писал:

Неа. Там не то, чтобы недоставало объема, а конкретно видно, что все плоско.
Картинку хорошую определить по превьюшке нельзя принципиально, а вот картинку конкретно испорченную часто можно. Это раз. А два - готов поставить 100 против 1, что ни одну из картинок, про которые спрос, их авторы напечатанными в настенный формат сами не видели. Слишком они пустые и криворукие, чтобы их печатать.
Сообщение отредактировал Самец гориллы: 28 February 2012 - 11:06

Самец гориллы (28 February 2012 - 11:01) писал:

Это очень удобно, надо сказать...

Самец гориллы (28 February 2012 - 11:01) писал:

Куда сходить то, дабы впечатлиться? В Русском музее иногда такая ахинея на стенках висит, благо временные выставки позволяют.

ak-47 (28 February 2012 - 12:37) писал:

И такое бывает. Но там моих не было. Хоть и предлагали.

Самец гориллы сказал:

в кащенко висят, наверное?

Emacs (28 February 2012 - 12:58) писал:

Про кащенку мне неведомо. Но, можете смеяться, один небольшой дурдом у меня и правда два принта купил)))

Самец гориллы (28 February 2012 - 11:01) писал:

это кто тут криворукий - и зачем вообще что-либо печатать в настенный формат?
Тем более, из-под ширика на кропе (см. название темы)

BTW,
фотообои с березками пальмами - моветон.
Бумажные отпечатки - зло. Надо все смотреть на мониторе, ибо нефиг.
Леса и так изрублены, озон истощен...
И вообще - правильный объем - это поллитра или 90-60-90, а не тот, что передан через бокэ и
прочую светоперспективную геометрию

~vsv (28 February 2012 - 13:17) писал:

Вот с этим - никак нельзя не согласиться. Правда перенеся поллитра на вторую позицию.

И не пол-литра, а 0.7

Снял в Париже в Петитпаласе.
Как вам объем?
Сообщение отредактировал Don Quijote: 01 March 2012 - 12:12

21 лим на f8

Сообщение отредактировал Алексей_К: 11 March 2012 - 10:54