Форумы Пента-клуба

Pentax D FA 100/2.8 Macro

Мыльницей удобнее снимать быстро бегающих коров. Вот эта ни секунды не сидела на месте.

rawcoder (12 February 2012 - 17:47) писал:

Спасибо. Это вариант.

KDmitry (12 February 2012 - 20:13) писал:

У мыльницы ГРИП большая, что есть хорошо для макро. В остальном - легко можно чокнуться, пока что-то нормально снимешь.
Эта стрекоза, скажем, подпустила меня с мыльницей только потому, что была старенькая и потрёпанная - лень было улетать.
А эти - слишком заняты.


Но этот снимок, как и десятки других, ничем, кроме 300 мм сигмы сделать было невозможно. В данном случае потому что через ручей.

Такой - тоже только длиннофокусным объективом.

В общем, правильно, на мой взгляд, в соседней теме длинным макрообъективом озаботились.
Сообщение отредактировал alexyurch: 12 February 2012 - 22:16

alexyurch (12 February 2012 - 22:16) писал:

Макрообъективом?

В данном случае нет. Вернее, упомянутой Сигмой 70-300 макро, но не в макрорежиме. При размерах этих бражников он не потребовался.
Просто это кроп, 1/3 кадра. Забыл...
Сообщение отредактировал alexyurch: 12 February 2012 - 23:27

Shotik (10 February 2012 - 01:11) писал:

А посмотрите ка, что можно сделать Вашим DFA 100mm macro WR f2.8.
Думаю, что CANON EF100mm f/2.8 Macro USM - объектив того же класса, но вот на что он способен, правда, с макронасадкой.
http://www.photosigh...85/?from_member
http://www.photosigh...77/?from_member

Дмитрий Е. (10 February 2012 - 22:02) писал:

Нормально вроде http://media-shoot.r...acro_siemka.pdf

Nefa (12 February 2012 - 19:33) писал:

Пузырь заранее надували? Получилось прикольно

KDmitry (12 February 2012 - 20:13) писал:

Я не отношу такие фото к макро, ибо снять их можно любым объективом.

alexyurch (14 February 2012 - 16:55) писал:

Ну вот, опять насадки, просто макриком у него так бы не получилось!!

Дмитрий Е. (10 February 2012 - 09:17) писал:

Блин, у него просто шикарные фотографии! Смотрел видео, как он этим аппаратом снимает.
Из ссылок, что тут ребята выложили, понял, что нужен перевертышь. Т.е. или как у него, перевернутый объектив+макрокольца или мех или "склееных" два объектива. Как мне лучше поступить со своим макриком? Вешать спереди еще один объектив!? Посоветуйте какой?
Я так понял, должен быть максимально светосильным, согласно подсчетам нужен не длинее 28mm но и не с сильно выгнутой передней линзой, ибо не встанет на главный объектив.

У него какой-то 28мм + макрокольца, пока не понял, как он получил увеличение 4:1 в этом случае, но его фото завораживают

на фотографии Thomas Shashan использует:
камера: Pentax *ist DL
вспышка: Vivitar zoom Thyristor 3500 + держатель вспышки + ручной софтбокс
макрорельсы + макромех + телеконвертер х2 + перевернутый байонетный Такумар 28мм Ф/2.8
http://www.flickr.co...in/photostream/

из личного опыта, для начала посоветовал бы поснимать макриком в масштабе 1:1 потому как очень пугливые насекомые (паучки, богомолы, жучки и пр.) просто так близко к себе не подпустят. И если действительно этого масштаба не хватает, тогда уже думать как его увеличить.
Сам долгое время снимал на Тамрон 90 и масштаба 1:1 вполне хватало, а вот с прошлого года к Тамрону добавил родной АФ адаптер х1.7, при той же МДФ увеличилось фокусное расстояние (с 90мм до 150мм) и естественно масштаб, стал около 1,5:1 пока хватает.

Кстати, было не плохая тема: Макро. Все известные способы и девайсы - http://www.penta-clu...__fromsearch__1
Сообщение отредактировал Navaho: 20 February 2012 - 10:39

Navaho , и как Вам тамрон 90 ? К лету хочу прикупить себе.

Navaho, спасибо за инфу! В общем решил пока юзать телеконвертер + макрокольца, мне пока этого хватит.
По макрокольцам, подскажите, что лучше (качественней, меньше искажений):
Asahi Pentax Auto Extension Tubes
Kenko Extension Tube For P/AF 36mm, 20mm and 12mm.
Сообщение отредактировал Shotik: 20 February 2012 - 12:15

Shotik (20 February 2012 - 12:14) писал:

Воздух в каких кольцах даст меньше искажений - Вы хотите сказать? Макрокольцо - это просто вставка, состоящая из 2-х байонетов (точнее кольца разборные, так что минимум из двух). Более дорогие кольца имеют контакты, передающие информацию от объектива к камере. Менее дорогие не имеют контактов. Все. Бывает еще накрутка за бренд - как везде. И в том, и в другом случае внутри кольца (это такая шайба удлинительная) находится воздух, причем без всяких стекол, т.е. просто воздух. Так что искажения в макрокольцах будут зависеть исключительно от того в каком месте Вы будуте одевать объектив с макрокольцом на камеру, т.е. воздух какой местности даст наименьшее количество искажений.)))

Shotik (20 February 2012 - 12:14) писал:

однозначно только Кенко! у родных только прыгалка, у Кенко и прыгалка и контакты, которые передают информацию от объектива в камеру, что очень удобно при работе с внешней вспышкой.

Сергей-К (20 February 2012 - 12:31) писал:

Не совсем так. Чернение внутренних поверхностей.
У откровенно китайских колец за $8 внутренние поверхности такие же, как наружные. Гладкие и глянцевые.
На результат влияет резко отрицательно.

Асахи не видел, а у Кенко всё хорошо с этим.

Torx (20 February 2012 - 12:58) писал:

Насколько сильно это влияет на кропе? Допускаю, что по краям кадра может быть паразитная засветка, да и то не во всяких условиях, но в данном случае изображение урезается.

Сергей-К (20 February 2012 - 13:51) писал:

Сильно. Контраст здорово падает и по центру тоже.

Сергей-К (20 February 2012 - 12:31) писал:

Я как раз про чернение и спрашивал, да и может быть плохо байонет сделан, заклинивший объектив это еще то счастье.
У меня телеконвертер кенко, качество радует.
Сообщение отредактировал Shotik: 20 February 2012 - 14:20

Lexus (20 February 2012 - 10:49) писал:

по соотношению цена/качество - отличное стекло!
из основного недостатка - иногда в боке выдает тихий ужас (на определенных сюжетах)
В свое время выбирал из Сигма 105, Пентакс ФА100. Сигма плохо держала контровой свет, родной тогда был прилично дороже, весу в нем 600 гр (тамрон около 260 гр) да и хроматизмы присутствуют на контрастных объектах, но зато картинка чудо как хороша.
Новый родной макрик WR - очень интересное предложение, очень много достоинств, но цена высоковата, даже если везти из за бугра.

Вот здесь выкладывал примеры с Тамрона, в том числе и в масштабе 1:1 - http://www.penta-clu...ost__p__1035312

Первая попытка ... К5+ макро мех + 100 макро + "Helikon Focus"
Портрет бабочки павлиноглазки
Что-то делаю не то, но что именно - пока не понимаю... При обработке возникает "муть" и разводы...

Может для начала попробовать потренироваться на неподвыжных отбъектах с меньшим кол-вом деталей, чтоб разобраться в чем дело?

А.Ц. (20 February 2012 - 15:04) писал:

А на исходных фото, которые сводили в "Helikon Focus" какой-нибудь намёк на эту "муть" присутствует? Может, попробовать дедовским методом - в фотошопе послойно? Возможно, просто зоны резкости на имеющихся кадрах не перекрывают друг друга?
Сообщение отредактировал alexyurch: 20 February 2012 - 15:21

Navaho (20 February 2012 - 15:02) писал:

Хм, а у нас разница между ними всего 1500 гривен( 190 долларов ).

А.Ц. (20 February 2012 - 15:04) писал:

Ниче не понял, что на фото!
А попробовать дальше от объекта, чтоб больше насекомого влезло и пыхой жахнуть, кажись просто света оч. мало...поэтому такая каша.

Navaho (20 February 2012 - 15:13) писал:

"Модель" найдена в подвале гаража и была неподвижна...

alexyurch (20 February 2012 - 15:15) писал:

На исходниках все нормально....
Похоже, что основная беда в технике съёмки, буду пытаться совершенствовать....

А.Ц. (20 February 2012 - 15:04) писал:

Можно попробовать альтернативу - Zerene Stacker.

Скачать можно отсюда: http://www.zerenesys...cker/downloads/
Как ей пользоваться: http://macroclub.ru/...=t&sd=a&start=0

Shotik (20 February 2012 - 17:09) писал:

"подальше" не так интересно

а на фото голова бабочки в профиль...

Есть такой замечательный фотограф Виталий Гуменюк. Макро он снимает исключительно набором "Sigma 75-300 и макронасадка DCR-150".
Это его макро-профиль на фотосайте: http://gum-vitalij.photosight.ru/
Все фотографии, кстати, с экзифами. Можно поучится.
Или, может, это не настоящее макро, да и вообще полный отстой?

Torx (20 February 2012 - 12:58) писал:

И что мешает покрасить чёрной матовой краской.