Форумы Пента-клуба

Epigon (11 March 2018 - 13:17) писал:

Те, для кого это критично в части выбора бренда, давно выбрали Кэнон или Никон.
Для всех остальных это влияет максимум на решение оставаться на Пентаксе. Не думаю, что более 1% пользователей любых систем начинают своё с ними общение с выбора телевика про-класса.

Shnipper (12 March 2018 - 10:36) писал:

Начинают то не с них...
Но бпенд в котором нет изюминок просто не выбирают... Даже если никогда эти изюминки никогда не купят...
Сама возможность , она как бы вдохнвляет

Don Quijote (12 March 2018 - 09:49) писал:

посмотрев фото решил, что это что-то более породистое..
Хорошо однако!

Don Quijote (12 March 2018 - 09:49) писал:

Это где снег сошел, и не осталось и следа?)

Вообще, хорошо конечно. Свой 70-200 я регулярно беру в лес и на рыбалку.

Epigon (12 March 2018 - 11:16) писал:

На первом (типа макро) я вспышкой подсветил. У к-5 есть встроенная вспышка, которая оказывается иногда не совсем лишней. Без вспышки пробовал, совсем грустно. Погода пока не солнечная.
А на последнем я выставил по максимуму низкий ключ. Хотелось сделать помрачнее, погуще тёмные тона. Лес всё таки.
Но всё это я в камере настраивал. Пару лет назад в лайтруме часами сидел. Потом пробовал в родном редакторе. В итоге понял, что ни один редактор не даст тебе тот цвет, что может дать камера. Даже родной. Потому что, как я понимаю на интуитивном уровне, рав хоть и сохраняет больше инфы чем жипег, но всё равно это не вся инфа, которую фотик получает с матрицы. Решил, вместо того чтобы покупать сверхбыструю флешку на 128 гб, винчестер на несколько террабайт и сидеть часами в редакторах, нужно учиться настраивать камеру перед съёмкой и снимать сразу в жипег. Конечно, если в кадре сильные перепады света, тут без вариантов. Нужен рав, чтобы вытащить детали из теней. Но к-5 это такой мощный инструмент в себе... Там столько всего в нём напичкано. Если научиться всеми этими функциями правильно пользоваться... Даже страшно подумать сколкьо всякиш плюшек в KP и K-1.

feuer (12 March 2018 - 12:00) писал:

Epigon (12 March 2018 - 10:45) писал:

Сколько людей - столько и мнений. Я, например, при первичном выборе Пентакса (еще пленочного) ориентировался исключительно на мнение авторитетного товарища о камерах разных производителей, а не на ассортимент оптики от Пентакс. Последний меня вообще следующие лет 7 мало интересовал (к "киту" 28-80 за это время добавился только бюджетные 70-300 и 18-200 от Сигмы). А к тому моменту, когда мне это стало интересно, я уже успел третью камеру Пентакс купить. И отсутствие в линейке оптики дорогущего телевика никак на мой выбор не повлияло.

Вот есть, например, в ассортименте Кэнон такое чудное стекло - https://market.yandex.ru/product--canon-ef-200-400mm-f4l-is-usm-extender-14x/10404944?clid=703
Всего за стоимость неплохого бюджетного седана.
Реально кто-то думает, что для среднестатистического "птичника" или "споттера" основанием для выбора системы будет именно оно, а не "массовый" 100-400/4?

PS. И, кстати, сейчас, когда мне сильно не хватает адекватного зум-телевика, я с Пентакс слезать не тороплюсь...
Сообщение отредактировал Shnipper: 12 March 2018 - 15:57

Shnipper (12 March 2018 - 15:56) писал:

Наткнулся на интересное видео, сделанное данным объективом )

Martin-pêcheur d'Europe Alcedo atthis Common Kingfisher by Julien Ruiz, on Flickr
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 12 March 2018 - 16:59

Стал сейчас сравнивать разрешающую способность тамрон 70-200/2.8 со своим древним мануальным тамрон 135/2.8. Годов наверное 80-х. Я его на блошином рынке за несколько евро купил. Объектив неплохой. На 2.8 мылит. На 4 вполне резок. 70-200 чуть резче, на 2.8 скорее не мылит, а софтит.

Но поразило меня другое. С тамрон 70-200 камера точно выставляет автоматом ББ. А с тамрон 135/2.8 ошибается и уводит всё в чрезмерную теплоту. Попробовал прикрутил мануальный Revuenon 50/1.4. Такая же ерунда. Всё желтое. Причём если принудительно выставить ББ который автоматом определяет 70-200, то 135-й и 50-ка снимают как надо.

Почему моя к-5 довольно точно определяет ББ с тамрон 70-200 и ошибается с мануальной оптикой?
Сообщение отредактировал Don Quijote: 12 March 2018 - 23:47

Don Quijote (12 March 2018 - 23:46) писал:

ИМХО, дело в просветлении оптики. Тамрон, как и Сигма, далеко ушли в этом плане за последние 5-8 лет.

Shnipper (13 March 2018 - 09:06) писал:

Но рассматриваемый зум от Тамрон был выпущен более 10 лет тому назад)

skyer (13 March 2018 - 09:23) писал:

Значит просветление там изначально было лучше.

Shnipper (13 March 2018 - 10:58) писал:

Я думаю, что дело в чём-то другом. Ведь "Причём если принудительно выставить ББ который автоматом определяет 70-200, то 135-й и 50-ка снимают как надо".

Don Quijote (12 March 2018 - 23:46) писал:

Можете подробнее расписать эту процедуру подмены? Похоже на фокусы работы камеры с протоколом объектива. Интересно было бы уцепить причину.
Можем уйти в личку, чтобы не забивать ветку
Сообщение отредактировал Sealek: 13 March 2018 - 13:07

Красивый зимородок)

Кстати, по поводу ББ: на всем что я пробовал (istD, k20, k5) - корректно. +-, в пределах того же, что с родными стеклами, с поправкой на сложные условия съемки. Хотя на двадцатке гулял чаще и сильнее вверх-вниз на контровом и в сумерках.

-
Сообщение отредактировал Sealek: 13 March 2018 - 13:05

Sealek (13 March 2018 - 13:02) писал:

смотрите цт на кадре с тамрона, после чего заходите в настройки ББ и выставляете такую же.

Я бы так делал, по крайней мере

feuer (13 March 2018 - 13:05) писал:

Неловко переспрашивать, но все же, что скрыто за аббревиатурой?

feuer (13 March 2018 - 13:05) писал:

Да всё проще. Открыл в камере кадр с 70-200/2.8. Селектор вниз. Далее "Сохранить как ручной режим ББ". Затем делаю снимок уже мануальным объективом.

Вот кусочки кадра для понимания разницы автоматического ББ тамрон 70-200/2.8 и тамрон 135/2.8.
f4

IMGP5352.JPG на ixbt.photo:



IMGP5351.JPG на ixbt.photo:

Сообщение отредактировал Don Quijote: 13 March 2018 - 13:32

Вот чё в экзифе нашёл.

Не исключаю, что Пентакс может специально выставлять неправильный ББ с линзами без контактов. Чтобы был резон покупать новые. У меня с Юпитером 37А автоББ плохо работает. Надо попробовать вот этот способ по запоминанию значения ББ.
Сообщение отредактировал skyer: 13 March 2018 - 13:42

ЦТ это цветовая температура
Ну вот,век живи век учись, и правда очень просто, спасибо.

А что интересно будет, если whitebalanceautoadjustment окажется в положении off?)

Don Quijote (13 March 2018 - 13:32) писал:

А не можете сделать снимок с Тамроном 70-200 разорвав электрическую цепь? Можно бумажку или еще что-то тонкое изолирующее ввести между контактами камеры и объектива. Сможет камера отработать баланс белого так же как раньше? Или уведет цвет?

Sealek (13 March 2018 - 17:21) писал:

Не, ну её нафик. Ещё спалю что-нибудь.

Don Quijote (13 March 2018 - 17:48) писал:

Абсолютно ничего при пропадании любого из контактов, занятых в активном обмене не произойдет. Иначе были бы массовые отказы камер или объективов, чего мы не наблюдаем. При пропадании таких контактов максимум что происходит, так это высвечивается на верхнем экранчике F--- При отключении автофокуса, определения объектива и, в некоторых случаях, отключение управления диафрагмой с камеры. То есть объектив камерой видится как мануальный. Возможно в этом случае будет и изменение цветности. Но дело Ваше конечно.

Sealek,

Короче залепил скотчем.
Действительно. Дело не просветлении. Дело в контактах. Сразу неправильный ББ. Вот блин засранцы, кто эту камеру таким образом настроил. Засунуть бы им тамрон 70-200/2.8 в одно место!
Ща фотки загружу.

С рабочими контактами.

IMGP5356.JPG на ixbt.photo:





С залепленными контактами.

IMGP5357.JPG на ixbt.photo:

Ко мне пришло осознание того, что мне и тамрон 70-200/2.8 не нужен. Просто нужно каким-то образом победить АвтоББ с мануальным 135 и я буду счастлив. Как же это сделать?

Don Quijote (13 March 2018 - 21:53) писал:

выставлять его по вкусу после съемки, не выход разве?

Don Quijote (13 March 2018 - 21:53) писал:

Дайте знать, если получится. Мне тоже пригодится