Форумы Пента-клуба

Я бы на вашем месте брал бы бу К-5, это если все же пентакс выберите, по соотношению цена качество, лучше кропа нет. А если не пентакс, я даже не знаю, у кого есть хороший кроп, который можно было в бу виде взять, ибо новый вы не тянете, покупать с китом, хрень полная.
Вам К-5+фокусировочный экран с супер матированием+пару мануальных стекол и получите офигенный результат и снимать будет приятно и не дорого.
У меня есть К-5 и ФЭ специальное, и я прекрасно понимаю и ощущаю, что двигаться на другой кроп - это бред, имхо. Эргономика и качество изготовления у пентакса на голову выше, я тестил Д7000 никона, честно, погремушка дешевая, может там АФ у нее и чуть лучше, но ощущения просто отвратительные от использования....какое-то все "удешевленное", даже материалы. По работе они очень схожи, матрицы одинаковые, но тактильные ощущения все портят. Это конечно все мое личное имхо.

Или если не горит, то ждать топ кроп от пентакса и брать бу К-5-2. Если вам фф не нужен, то на такой камере вы можете спокойно еще посидеть лет 5. Там все есть, что нужно большинству фотографов.
Сообщение отредактировал Shotik: 22 May 2013 - 22:15

Vasyliy (22 May 2013 - 18:13) писал:

Выбирать систему лучше исходя из объективов, которыми планируете пользоваться, поскольку если в системе нет интересных Вам объективов, то какой прок от супер пупер тушки?
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 22 May 2013 - 22:20

Работа следящего АФ

Никкор 300+1.4х








Сигма 120-300/2.8+2.0х

Сигма 120-300+2.0х

Первая картинка отличается по цвету. Это автоматика камеры сработала по разному или обработка?

peter_koen (15 July 2013 - 09:40) писал:

Автоматика - два последних кадра сняты на шаг ближе.
Сообщение отредактировал aen: 16 July 2013 - 06:44

Работа следящего АФ впечатляет!

Shotik (16 July 2013 - 12:21) писал:

В данных сериях-примерах 100% результат, но обычно 80-90%, что все равно очень хорошо.

Сигма 120-300 + 2.0х



Сообщение отредактировал aen: 05 August 2013 - 09:52

Сигма 120-300 + 2.0х



Сообщение отредактировал aen: 19 August 2013 - 07:06

50/1.8G

50/1.8G - ISO 3200

Не делал с этим снимком вообще ничего ( только уменьшил размер) снято на 24-120/4
http://fotki.yandex....7/view/1360374/

денег нет. а портретник хочется, подскажите как вот этот объектив уживется с D800 и стоит ли его вообще покупать ? http://radojuva.com....njoy-this-lens/... или у меня есть 50mm f/1/4G может быть его использовать в качестве портретника, предварительно переключив с FX на DX ?
Сообщение отредактировал kombat: 15 October 2013 - 08:20

Может не мучиться? Купить 85/1.8D, а автофокус выключить, если не нужен .
Или 85/2 Аi, тогда выключать ничего не нужно, да и дешевле...
Вот инструкция по перепилу pre-Ai объективов: http://fotograd.word...e-ai-%D0%B2-ai/
Сообщение отредактировал Olgerd: 15 October 2013 - 12:30

kombat, чуть-чуть денег на 85 1.8G - очень правильный и не дорогой.... если уж совсем туго - самьянг (у него картинка будет получше даже)

85 1.8 G - пример на 3.2.... (хотя наверное в другую ветку)

kombat (15 October 2013 - 06:54) писал:

В чем сакральный смысл перключения на кроп? Он от этого портретником не станет. Фокусное от этого не вырастет и перспективные искажения никуда не денутся.

Vasyliy, Искажения как раз уйдут. Для вписывания в кроп-картинку придётся отойти дальше
Но я бы всё-таки рекомендовал 85 1.8G
Сообщение отредактировал hiren: 16 October 2013 - 19:20

Vasyliy (16 October 2013 - 17:26) писал:

Перспективные искажения от фокусного расстояния не зависят, только от расстояния до объекта. Учите матчасть

Матчасть я знаю. А "перевод на кроп" судя по всему был для того, чтобы "превратить" полтос в портретник. А-ля "на кропе полтос превращается в портретник, т.к. ЭФР ближе к портретному". Вот только те, кто так думает и начинает снимать им портреты крупнее поясного (что позволяет делать 85 мм) заблуждаются.

Vasyliy (16 October 2013 - 20:23) писал:

На полном кадре 85 мм без кропа будет давать ровно такие же искажения, как полтинник на кропе +/- чуть-чуть (разница 75-85 мм). А если нужен эффект, как от 85 мм на кропе, то нужен объектив длиннее, точнее - 127 мм, чтобы еще дальше отойти.

vizzy, Ещё зависит от того насколько хорошо искажения исправлены в самом объективе, в оптической схеме. Пример, у 15 лима искажения меньше чем у 21-го

hiren (16 October 2013 - 22:36) писал:

Я вас умоляю, на портрете увидеть геометрические искажения надо сильно постараться. Особенно учитывая то, что у объективов 50-135 мм они редко превышают 1%, что по прямым-то увидеть сложно.

Фото не те скинул...вечером исправлю
Сообщение отредактировал kombat: 17 October 2013 - 08:00

vizzy (16 October 2013 - 22:09) писал:

А теперь вы учите матчасть

опять "портретник и перспектива"

Vasyliy (17 October 2013 - 07:53) писал:

Картинка-то показательная была, к слову
Сначала я было написал, но потом стер, думал вы это знаете. Придется повторить. Снимите на 85/1.8 самый крупный портрет, который считаете приемлемым по искажениям. Теперь, не меняя своего положения, снимите то же самое, но на 18-105 в положении 50 мм и кропните до одинакового охвата с первым снимком. Приведите снимки здесь, дабы все дружно, вместе с freeBrain, который минусует меня, убедились, что перспектива от фокусного расстояния не зависит.

PS с Лидией Павловной, наверное, уж не будете спорить?
Сообщение отредактировал vizzy: 17 October 2013 - 09:46

оба 50.0 mm f/1.4 1/200 с; f/5,6; ISO 100 ....и расстояние до объекта съемки менял

FX

DX
Сообщение отредактировал kombat: 17 October 2013 - 19:40

А смысл? Надо на открытой сравнивать, тогда разница в грип будет видна. Я сравнивал 24 ф2.0 на кропе с 35 ф2.0 на фф, разница существенная...Я бы сказал, по диафрагме кроп прогирывает 2-3 стопа судя по размытию ЗП.