Форумы Пента-клуба

Хочу подобрать рыбий глаз, но боюсь ошибиться с выбором. Имею печальный опыт промаха с фокусным расстоянием, благо объектив отдал владельцу без потери своих средств. Порекомендуйте пожалуйста по соотношению цена качество, если можно.
Очень интресует совместимость объективов к тушке.

P.s. Счастливый обладатель "Pentax K-r Kit AL 18-55"
http://www.foto.ru/p...bxlinks#crosses
Сообщение отредактировал panadol: 01 February 2012 - 19:54

А какой был? От этого плясать нужно. У пентакс можно порекомендовать 10-17..

Берите родной Pentax SMC Fish Eye DA 10-17mm f/3.5-4.5 ED

10-17 и нечего думать

Стоит плясать от финансов, либо DA10-17 либо Samyang 8mm - это основные варианты по диагональным фишаям на данный момент. Оба достойны.

Спасибо за ответы.

Di_Joker (01 February 2012 - 20:37) писал:

Тот то от финансов, буду искать б/у))

Выбор скуден на самом деле.

Так понимаю нужно перехдник с байонета к под Samyang 8mm например. Реально ли его найти?

не нужно. Самьянги есть под наш байонет

Как выясняется найти Samyang 8mm под Pentax-k практически не реально

Автор не писал именно о диагональных. Потому список можно и расширить. Сигма 4,5/2,8 очень интересный объектив. Кстати, диагональный делается из сферического одним ползунком в редакторе.

panadol (04 February 2012 - 15:03) писал:

Интернет говорит по другому http://www.pleer.ru/_27789.html

Для меня главное совместимость объектива с тушкой, ну и с матрицей соответственно и конечно привлекательная цена.

А зенитар?

OMG67 (04 February 2012 - 23:08) писал:

Пробовал, фокусное расстояние не подходит, от чего поулчается очень слабый эффект рыбеьего глаза, скорее намек ))
Как я понял, матрица далеко не полностью покрывется пикселями.
Сообщение отредактировал panadol: 05 February 2012 - 00:35

panadol (05 February 2012 - 00:34) писал:

))) Такое и в цититник можно! Плохие производители при насыпании пикселей в матрицу экономят на краях!!!

Vlad_Biker (05 February 2012 - 01:02) писал:

Я человек не обидчивый, но вы похоже не въехали малость.
Сообщение отредактировал panadol: 05 February 2012 - 02:20

Сударь, поправьте меня если я ошибаюсь.
Сообщение отредактировал panadol: 05 February 2012 - 14:31

это в случае кропнутого объекитва и полнокадровой матрицы...полнокадровый объектив должен с лихвой перекрывать кропнутую матрицу и точно соответствовать полному кадру, разве нет?
Сообщение отредактировал _helga_: 05 February 2012 - 17:12

про пеленг молчат...

все что есть пиксели - в матрице. если обнаружите в объективе - ремонт ... а если они оттуда еще и на матрицу попадут.....
не удержался....

(если без шуток - то _helga_ все сказал).

Здесь впечатления владельца Samyang 8 mm под Pentax
http://oivanenko.blo...35-fisheye.html

Есть ещё сигма 10 2.8 но о ней никто ничего не знает .

kostalyndinvk (28 February 2012 - 22:27) писал:

Интересная статья, правда я все больше склоняюсь к пеленгу, опасаюсь только одного: как бы не вылезли черные края.

Черные края не вылезут. Они там есть изначально. Сфера не может поместиться в прямоугольник, как ее туда не запихивай.

uroboros (01 February 2012 - 20:06) писал:

DERB (01 February 2012 - 20:35) писал:

Maikl (01 February 2012 - 21:01) писал:

Блин, еще бы 20-ый век вспомнить. Начало.
Зачам нужно еще что то есл есть DA10-17, sigma 10-20 и тот же зенитар

Непонятно, чем выбор скуден?
Есть DA 10-17 который с лихвой покрывает звание фишая

brewer (08 March 2012 - 14:39) писал:

Вот именно на нем выбор и заканцчивается. Все остальное - компромиссы от ума.

пентакисисту компромис претить должен !!! :)

10-17