Сравнение 28мм оптики: SMC Pentax-M 28/2.8...
aoleg 12 Jan 2012
Накопилось у меня некоторое количество мануальной оптики, и возникло сегодня, в редкий солнечный день, настроение их между собой посравнивать. Не для науки, а просто чтобы понять для себя - где и какие объективы лучше использовать. Дисторсию и виньетирование не смотрел, только резкость, контраст и цвета.
Вот претенденты:
- SMC Pentax-M 28/2.8 (первая версия, с серебристым носом)
- SMC Pentax-A 28/2.8
- SMC Pentax 28/3.5 (тот самый ), далее будет обозначаться K 28/3.5
- Ricoh Rikenon-P 28/2.8 (последняя версия); не путать с дешевыми Rokinon-ами - этот объектив производства Ricoh.
В качестве дополнения был испытан Takumar (Bayonet) 28/2.8; забегая вперёд - разницы между ним и версией A я в моём тесте не увидел (но это ничего не значит, просветление там явно хуже).
Снимал сначала объекты вблизи (2м) на открытой, потом бесконечность на открытой, потом бесконечность на f/8.
Вблизи на открытой: K 28/3.5 ожидаемо резок. Между объективами с 2.8 разница в резкости пренебрежимо мала. Версия А несколько контрастнее остальных.
Бесконечность на открытой. Я понимаю, что снимать бесконечность на 2.8 мало кто собирается. Смысл этого теста - посмотреть на разницу в поведении объективов одного класса, т.е. просто сравнить один относительно другого. Опять же, K 28/3.5 3.5 ожидаемо резок. Потом идет А 28/2.8 (довольно резкий центр, более-менее резкие углы), затем М 28/2.8 (углы уже совсем никуда не годятся), потом - Rikenon 28/2.8 (углы софтят со страшной силой, по краям мыло, в центре - посредственно).
Бесконечность на f/8. Тут всё очень похоже, разница в нюансах. Сразу скажу, разницы в резкости ни в центре, ни по краям я не увидел. Увидел разницу в контрасте и цветастости. Самый высокий контраст - у A 28/2.8 и К 28/3.5. Особой разницы между ними не заметил. Потом с заметным отставанием идёт M 28/2.8, и сразу за ним - Rikenon. Причём у меня сложилось ощущение, что у Pentax M чуть ниже микроконтраст относительно Rikenon-а, но у Rikenon-а самую малость менее насыщенные цвета.
Таким образом, выводы. SMC Pentax 28/3.5 ожидаемо резок с открытой, высокий контраст, равномерная резкость по полю кадра. Пожалуй, оптимален для пейзажей и архитектуры. Очень близко, буквально на чуть-чуть отстаёт SMC Pentax-A 28/2.8. С заметным, но не критическим отрывом - SMC Pentax-M. Замыкает список Rikenon 28/2.8.
По удобству использования на цифре версия А выигрывает по совокупности параметров. Как бы ни был хорош SMC Pentax 28/3.5, удобство управления диафрагмой с камеры, на мой взгляд, перевешивает совсем небольшое отставание версии А по оптическим характеристикам. Объектив серии М - уверенный середнячок.
Так ли плох Rikenon 28/2.8? Думаю, нет. Просто сравнивался он с тремя действительно хорошими объективами. Rikenon существенно опережает по своим характеристикам оптику третьих производителей - мне попадались Vivitar (Tokina), JML, Underground (неизвестный производитель) - все были существенно хуже.
Если будут интересны полноразмерные снимки - могу потом выложить.
Сообщение отредактировал aoleg: 12 January 2012 - 07:26
Вот претенденты:
- SMC Pentax-M 28/2.8 (первая версия, с серебристым носом)
- SMC Pentax-A 28/2.8
- SMC Pentax 28/3.5 (тот самый ), далее будет обозначаться K 28/3.5
- Ricoh Rikenon-P 28/2.8 (последняя версия); не путать с дешевыми Rokinon-ами - этот объектив производства Ricoh.
В качестве дополнения был испытан Takumar (Bayonet) 28/2.8; забегая вперёд - разницы между ним и версией A я в моём тесте не увидел (но это ничего не значит, просветление там явно хуже).
Снимал сначала объекты вблизи (2м) на открытой, потом бесконечность на открытой, потом бесконечность на f/8.
Вблизи на открытой: K 28/3.5 ожидаемо резок. Между объективами с 2.8 разница в резкости пренебрежимо мала. Версия А несколько контрастнее остальных.
Бесконечность на открытой. Я понимаю, что снимать бесконечность на 2.8 мало кто собирается. Смысл этого теста - посмотреть на разницу в поведении объективов одного класса, т.е. просто сравнить один относительно другого. Опять же, K 28/3.5 3.5 ожидаемо резок. Потом идет А 28/2.8 (довольно резкий центр, более-менее резкие углы), затем М 28/2.8 (углы уже совсем никуда не годятся), потом - Rikenon 28/2.8 (углы софтят со страшной силой, по краям мыло, в центре - посредственно).
Бесконечность на f/8. Тут всё очень похоже, разница в нюансах. Сразу скажу, разницы в резкости ни в центре, ни по краям я не увидел. Увидел разницу в контрасте и цветастости. Самый высокий контраст - у A 28/2.8 и К 28/3.5. Особой разницы между ними не заметил. Потом с заметным отставанием идёт M 28/2.8, и сразу за ним - Rikenon. Причём у меня сложилось ощущение, что у Pentax M чуть ниже микроконтраст относительно Rikenon-а, но у Rikenon-а самую малость менее насыщенные цвета.
Таким образом, выводы. SMC Pentax 28/3.5 ожидаемо резок с открытой, высокий контраст, равномерная резкость по полю кадра. Пожалуй, оптимален для пейзажей и архитектуры. Очень близко, буквально на чуть-чуть отстаёт SMC Pentax-A 28/2.8. С заметным, но не критическим отрывом - SMC Pentax-M. Замыкает список Rikenon 28/2.8.
По удобству использования на цифре версия А выигрывает по совокупности параметров. Как бы ни был хорош SMC Pentax 28/3.5, удобство управления диафрагмой с камеры, на мой взгляд, перевешивает совсем небольшое отставание версии А по оптическим характеристикам. Объектив серии М - уверенный середнячок.
Так ли плох Rikenon 28/2.8? Думаю, нет. Просто сравнивался он с тремя действительно хорошими объективами. Rikenon существенно опережает по своим характеристикам оптику третьих производителей - мне попадались Vivitar (Tokina), JML, Underground (неизвестный производитель) - все были существенно хуже.
Если будут интересны полноразмерные снимки - могу потом выложить.
Сообщение отредактировал aoleg: 12 January 2012 - 07:26
sledz 12 Jan 2012
Спасибо за сравнение. Объективы сравнивались на К5? Интересно было бы еще сравнить с чем-нибудь современным на похожем фокусном.
Сам имею М 28/3.5 сравнивал его с DA 35\2.4 на прикрытых на бескнечности. Разницы не увидел, то есть оба одинаково резки. По контрасту тоже очень похожи, возможно DA все-таки поконтрастнее, но не на много. Хотя разница все-таки есть - при использовании M 28 врет баланс белого.
Сообщение отредактировал sledz: 12 January 2012 - 08:47
Сам имею М 28/3.5 сравнивал его с DA 35\2.4 на прикрытых на бескнечности. Разницы не увидел, то есть оба одинаково резки. По контрасту тоже очень похожи, возможно DA все-таки поконтрастнее, но не на много. Хотя разница все-таки есть - при использовании M 28 врет баланс белого.
Сообщение отредактировал sledz: 12 January 2012 - 08:47
aoleg 12 Jan 2012
На K-5. Да, я тоже заметил эту особенность: баланс белого отрабатывает идеально на объективах с положением "А", и резко врёт (уводит в синеву/пурпур) с любыми объективами без "А". М 28/3.5 - по отзывам, хороший объектив; у меня нет, т.к. это уже была бы совсем уж лишняя избыточность. По результатам моего тестирования, по уму хорошо бы оставить только K 28/3.5 и A 28/2.8, но жадность, жадность... Пригодятся
2112 12 Jan 2012
aoleg (12 January 2012 - 09:03) писал:
На K-5. Да, я тоже заметил эту особенность: баланс белого отрабатывает идеально на объективах с положением "А", и резко врёт (уводит в синеву/пурпур) с любыми объективами без "А". М 28/3.5 - по отзывам, хороший объектив; у меня нет, т.к. это уже была бы совсем уж лишняя избыточность. По результатам моего тестирования, по уму хорошо бы оставить только K 28/3.5 и A 28/2.8, но жадность, жадность... Пригодятся
aoleg 12 Jan 2012
K 28/3.5 - отличный объектив, оптически лучший из списка. Но, черт возьми, неудобно им пользоваться на цифре На плёнке - да, а на цифре - уж лучше А версия...
aoleg 12 Jan 2012
Там еще с балансом белого чехарда на цифре. С оптикой без положения "А" то есть. Но - да, соглашусь, что можно раз выставить эти параметры и снимать спокойно.
sledz 12 Jan 2012
aoleg (12 January 2012 - 12:27) писал:
Там еще с балансом белого чехарда на цифре. С оптикой без положения "А" то есть. Но - да, соглашусь, что можно раз выставить эти параметры и снимать спокойно.
kaipa 12 Jan 2012
Я как-то сравнивал более редкие K 30/2.8 и A 28/2.
http://www.penta-clu...82-тестик-боке/
A 28/2 использую часто как штатник. K 30/2.8 несколько раз порывался продать, но пока оставил. Он еще ждет своего звездного часа.
http://www.penta-clu...82-тестик-боке/
A 28/2 использую часто как штатник. K 30/2.8 несколько раз порывался продать, но пока оставил. Он еще ждет своего звездного часа.
Dmitry_w414 01 Aug 2012
Реанимирую тему.
Олег, вы сравнивали линзы на открытой, а не корректней ли будет сравнить хотя-бы лидеров SMC Pentax-A 28/2.8 и SMC Pentax 28/3.5 на одинаковой 3.5? Будет ли существенная разница в разрешении, резкости, контрасте и рисунке между "тем самым" и его более удобным на цифре коллегой в одинаковых условиях?
Олег, вы сравнивали линзы на открытой, а не корректней ли будет сравнить хотя-бы лидеров SMC Pentax-A 28/2.8 и SMC Pentax 28/3.5 на одинаковой 3.5? Будет ли существенная разница в разрешении, резкости, контрасте и рисунке между "тем самым" и его более удобным на цифре коллегой в одинаковых условиях?
aoleg 01 Aug 2012
Dmitry_w414 (01 August 2012 - 09:56) писал:
Олег, вы сравнивали линзы на открытой, а не корректней ли будет сравнить хотя-бы лидеров SMC Pentax-A 28/2.8 и SMC Pentax 28/3.5 на одинаковой 3.5? Будет ли существенная разница в разрешении, резкости, контрасте и рисунке между "тем самым" и его более удобным на цифре коллегой в одинаковых условиях?
Кстати, очень забавно рядом смотрятся SMC Pentax-M 28/2.8 и Мир-10А 28/3.5 Ну и оптически (в основном в зайцеловкости) разница есть.
Dmitry_w414 01 Aug 2012
Я сейчас в отъезде, как-нибудь на досуге займусь. Думаю, всё будет очень похоже на этих отверстиях. Понятно, будет разница в размытии фона, а в остальном - вряд ли мы увидим какие-то существенные различия.
Да, пожалуйста если будет время, сравните эти две линзы на 3.5. Интересно в том числе и размытие фона.
Кстати, очень забавно рядом смотрятся SMC Pentax-M 28/2.8 и Мир-10А 28/3.5 Ну и оптически (в основном в зайцеловкости) разница есть.
Ну да, Мир значительно брутальнее. Его в том числе и за это и на Ибеях любят.
veluts 01 Aug 2012
Вот, кстати, пара довольно показательных примеров размытия А28/2.8, правда не на 3.5, но близко
На открытой
Flower by veluts, on Flickr
4.5:
Flower by veluts, on Flickr
Размытие может показаться разным, но зависит это не сколько от значения диафрагмы, сколько от наличия ярких участков в изображении. Добавлю только, что на 3.5 блики всё еще практически круглые, а на 4.5 уже будут заметны пятиугольники.
Сообщение отредактировал veluts: 01 August 2012 - 14:46
На открытой
Flower by veluts, on Flickr
4.5:
Flower by veluts, on Flickr
Размытие может показаться разным, но зависит это не сколько от значения диафрагмы, сколько от наличия ярких участков в изображении. Добавлю только, что на 3.5 блики всё еще практически круглые, а на 4.5 уже будут заметны пятиугольники.
Сообщение отредактировал veluts: 01 August 2012 - 14:46
V_S_V1 03 Aug 2012
Имею оба: А 28/2,8 и К 28/3,5.
Сравнивал, по разрешению:
· на более открытых: 3,5 и 4 — преимущество А.
· серединка 5,6; 8; 11 — преимущество К (на 11 — едва заметное)
· 16, 22 — снова А
К — значительно контрастнее, цветопередача — холоднее
Субъективно, картинка от А не такая жесткая, более живописная что ли. Поэтому, в пейзаже чаще использую А.
Сравнивал, по разрешению:
· на более открытых: 3,5 и 4 — преимущество А.
· серединка 5,6; 8; 11 — преимущество К (на 11 — едва заметное)
· 16, 22 — снова А
К — значительно контрастнее, цветопередача — холоднее
Субъективно, картинка от А не такая жесткая, более живописная что ли. Поэтому, в пейзаже чаще использую А.
veluts 06 Aug 2012
TNT,
Размытие выглядит помягче, чем у A28/2.8, хотя, конечно, надо набирать статистику
Размытие выглядит помягче, чем у A28/2.8, хотя, конечно, надо набирать статистику
Dmitry_w414 06 Aug 2012
Кстати, коллеги, периодически встречаю на Ибее объектив SMC Pentax-М 28/3.5 по вполне приличной цене около 100$. Это случайно не родственник того самого K 28/3.5, или просто однофамилец? Может кто в курсе, или даже сталкивался с этой линзой? Очень интересно.
Дмитрий Е. 06 Aug 2012
Dmitry_w414 (06 August 2012 - 20:14) писал:
Это случайно не родственник того самого K 28/3.5, или просто однофамилец?
http://www.takinami....ntax_28-30.html
Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 06 August 2012 - 20:20
Dmitry_w414 06 Aug 2012
Спасибо.
Блин, даже стыдно как-то. Сам только что смотрел у Димитрова и не увидел. Правда я высматривал и сравнивал 35-е, а 28-е попутно, но не увидел. Видать глаз замылился.
Еще раз спасибо. Пойду выпью с горя рюмку кваса и отсыпаться.
Алексей_К 06 Aug 2012
Сделал давно сравнение 16-45 с К28/3,5. В кадре трава после весеннего пала. Камерный jpeg, в фотошопе просто уменьшил размеры без добавления резкости.
Примеры с 16-45 со 100% кропами
Сообщение отредактировал Алексей_К: 06 August 2012 - 21:36
Примеры с 16-45 со 100% кропами
Сообщение отредактировал Алексей_К: 06 August 2012 - 21:36
Алексей_К 06 Aug 2012
Примеры с К28/3,5.
Примеры рисунка на f5,6. Надо было сравнивать на открытых, каюсь
Рисунок К28/3,5 особенно заметна на открытых диафрагмах, на прикрытых таких как здесь, разница не сильно отличается, но все равно заметна если приглядеться.
Не знаю, может такой экземпляр попался, но на 28мм 16-45 определенно резче моего экземпляра К28 на близких и дальних дистанциях.
Пришел к такому выводу, что 16-45 уступает К28/3,5 по рисунку, углам и хром. аберрациям, выигрывая незначительно в резкости.
Сообщение отредактировал Алексей_К: 06 August 2012 - 21:45
Примеры рисунка на f5,6. Надо было сравнивать на открытых, каюсь
Рисунок К28/3,5 особенно заметна на открытых диафрагмах, на прикрытых таких как здесь, разница не сильно отличается, но все равно заметна если приглядеться.
Не знаю, может такой экземпляр попался, но на 28мм 16-45 определенно резче моего экземпляра К28 на близких и дальних дистанциях.
Пришел к такому выводу, что 16-45 уступает К28/3,5 по рисунку, углам и хром. аберрациям, выигрывая незначительно в резкости.
Сообщение отредактировал Алексей_К: 06 August 2012 - 21:45
V_S_V1 07 Aug 2012
Не знаю, может такой экземпляр попался, но на 28мм 16-45 определенно резче моего экземпляра К28 на близких и дальних дистанциях. Пришел к такому выводу, что 16-45 уступает К28/3,5 по рисунку, углам и хром. аберрациям, выигрывая незначительно в резкости.
Сообщение отредактировал V_S_V1: 07 August 2012 - 09:02
TNT 01 Sep 2012
С наступившей холодной погодой K28/3.5 идеально гармонирует. 5.6 на 200-ке.
Сообщение отредактировал TNT: 01 September 2012 - 22:35
Сообщение отредактировал TNT: 01 September 2012 - 22:35
kreisser 13 Oct 2012
aoleg (12 January 2012 - 12:18) писал:
K 28/3.5 - отличный объектив, оптически лучший из списка. Но, черт возьми, неудобно им пользоваться на цифре На плёнке - да, а на цифре - уж лучше А версия...
aoleg (12 January 2012 - 07:26) писал:
- SMC Pentax 28/3.5 (тот самый ), далее будет обозначаться K 28/3.5
aoleg 13 Oct 2012
kreisser (13 October 2012 - 17:00) писал:
А контакты как в известной теме про Г-44К не пробовали поставить?
kreisser (13 October 2012 - 17:00) писал:
"Тот самый" что означает?
kreisser 14 Oct 2012
2112 14 Oct 2012
aoleg (13 October 2012 - 19:59) писал:
При этом отнюдь не заоблачной стоимости - мой мне достался, если не изменяет память, за сумму порядка $60.
aoleg (14 October 2012 - 10:34) писал:
$150 - это "хотелки", столько я б за него не отдал. $80-100 максимум.