DxO
Dmitr*ist 01 Dec 2011
Вышла DxO Optics Pro 7.
Что нового - тут (english).
Насчет "Up to 4 times faster" - не почувствовал, может быть на каких то операциях это и так.
На моих тестах увеличение производительности ровно в 1,5 раза по сравнению с DxO 6.6.
Планы по выходу новых модулей:
01.2012 - DA 15/4, DA 21/3.2, DA 35/2.8, DA 40/2.8, DA 70/2.4.
02.2012 - DA☆ 55/1.4, DA☆ 200/2.8, DA☆ 300/4.
Стоимость Standard edition:
по прайс-листу - 149 €,
спецпредложение до рождества (24/12/2011) - 99 €,
апгрейд - 49 € (бесплатно для тех кто купил прежнюю версию после 01/09/2011).
Что нового - тут (english).
Насчет "Up to 4 times faster" - не почувствовал, может быть на каких то операциях это и так.
На моих тестах увеличение производительности ровно в 1,5 раза по сравнению с DxO 6.6.
Планы по выходу новых модулей:
01.2012 - DA 15/4, DA 21/3.2, DA 35/2.8, DA 40/2.8, DA 70/2.4.
02.2012 - DA☆ 55/1.4, DA☆ 200/2.8, DA☆ 300/4.
Стоимость Standard edition:
по прайс-листу - 149 €,
спецпредложение до рождества (24/12/2011) - 99 €,
апгрейд - 49 € (бесплатно для тех кто купил прежнюю версию после 01/09/2011).
VladimirSh 01 Dec 2011
Dmitr*ist (01 December 2011 - 16:09) писал:
Насчет "Up to 4 times faster" - не почувствовал, может быть на каких то операциях это и так.
На моих тестах увеличение производительности ровно в 1,5 раза по сравнению с DxO 6.6.
На моих тестах увеличение производительности ровно в 1,5 раза по сравнению с DxO 6.6.
по крайней мере на моей машинке.
В остальном как и раньше - софтина на любителя. IMHO
Я её сразу после теста снес.
Сообщение отредактировал VladimirSh: 01 December 2011 - 22:23
Epigon 01 Dec 2011
это "софтина на любителя" второй честный конвертор из всех что существуют... и с правильными цватами по определению...
Schwanz 01 Dec 2011
Цитата
и с правильными цватами по определению
Epigon 01 Dec 2011
ну как бы именно это Dx0 и делает... или вы считаете что камеры отличаются по чветопередаче? возможно, но трудно в это поверить
K_Michael 01 Dec 2011
Субъективно мне понравилось. Лучше чем 6 версия. месяц потестим, а там видно будет. Что в ужасно коряво сделано так это выравнивание горизонта(((
А можно поинтересоваться, какие у Вас параметры вашей машинки?
VladimirSh (01 December 2011 - 22:22) писал:
Да, прирост производительности субъективно заметен даже без замеров. Субъективно же - никакими "в 4 раза быстрее" и не пахнет,
по крайней мере на моей машинке.
по крайней мере на моей машинке.
А можно поинтересоваться, какие у Вас параметры вашей машинки?
Schwanz 01 Dec 2011
Цитата
ну как бы именно это Dx0 и делает
Цитата
или вы считаете что камеры отличаются по чветопередаче?
Epigon 01 Dec 2011
DxO строит профили камер сам, строит и использует их в своем конверторе, причем похоже, на то, что строят по куче камер так как при публикации матриц цвета указывает кроме того и дисперсию...
про разность цветопередачи... просто не могу представить откуда это могло бы взяться...
про разность цветопередачи... просто не могу представить откуда это могло бы взяться...
AZET 01 Dec 2011
K_Michael (01 December 2011 - 23:23) писал:
Субъективно мне понравилось. Лучше чем 6 версия. месяц потестим, а там видно будет. Что в ужасно коряво сделано так это выравнивание горизонта(((
Epigon 02 Dec 2011
ну так и должно быть всё, правильно и хорошо, ибо контора серьезная.. повеселил фотошоп для ресайза... ибо это почти единственное, что фотошоп делать не умеет...
AZET 02 Dec 2011
Epigon (02 December 2011 - 00:03) писал:
повеселил фотошоп для ресайза... ибо это почти единственное, что фотошоп делать не умеет...
Сообщение отредактировал AZET: 02 December 2011 - 00:57
V777 02 Dec 2011
Как давний пользователь DxO могу сказать, что цвет у них очень правильный, а совместно с DxO Film Pack вообще красота. И демозаик очень хороший.
_Александр_ 02 Dec 2011
AZET 02 Dec 2011
K_Michael 02 Dec 2011
Все это вкусовщина! Каждый софт имеет, как + так и - А на пенте, как обычно злостный офтоп.
Привыкнуть можно.
AZET (01 December 2011 - 23:56) писал:
Там много чего корявого по первому разу кажется. Кроп, наприер, корявый. Или тени со светами вытаскивать через одно место надо, но тащит отменно! Потом привыкаешь и не замечаешь. Зато на другой конвертер и не мыслишь уйти - результаты дает потрясные. И не надо ковырять виньетирование-хроматизм-дисторсию-остаточный софт оптики - автоматически оптические модули применяет, если выберешь. ФШ у меня теперь в основном для ресайза. Ну, а если для тестирования месяца не хватит, то можно и CMD-шником или батником запускать до покупки. Хотя, лучше сейчас купить, пока акция есть.
Привыкнуть можно.
V777 02 Dec 2011
K_Michael (02 December 2011 - 11:10) писал:
Все это вкусовщина! Каждый софт имеет, как + так и -
А так, конечно, везде есть положительные и отрицательные моменты. Мы же выбираем конвертер по совокупности параметров. Ну вот по этой самой совокупности я для себя и выбрал DxO, хотя ему тоже есть еще куда расти.
Schwanz 02 Dec 2011
ну фиг его знает... с непривычки получить нужные цвета не удалось, в отличие от так всеми клятого ACR. (выключил все улучшайзеры, профиль поставил нужной камеры).
демозаик неплох. шумодав агрессивный. и ещё оно тормоз : (
а если в равтерапию засунуть профили от дхо?
демозаик неплох. шумодав агрессивный. и ещё оно тормоз : (
а если в равтерапию засунуть профили от дхо?
K_Michael 02 Dec 2011
Schwanz 02 Dec 2011
Цитата
не получится!
Epigon 02 Dec 2011
K_Michael 03 Dec 2011
Epigon 03 Dec 2011
да они же специально так делают, чтоб не тащили... хотелибы чтоб использовались давно бы выложили ICC
Dmitr*ist 03 Dec 2011
K_Michael 23 Dec 2011
Valeriyy (12 December 2011 - 18:42) писал:
У кого то есть мануал на русском, у меня на XP (32) тормоза ещё те.
Так есть русификатор. Поищите в нэте.
У меня вот такой вопрос, как там вытащить тени. Какие пресеты не ставлю, все равно левая часть гистограммы на выходе завалена. в LR к примеру такого нет, но там цвета не те.
Сообщение отредактировал K_Michael: 23 December 2011 - 13:56
g8org 23 Dec 2011
А зачем Вам дальше вытягивать тени ? Чтоб рассмотреть что находится в анусе афроамериканца во рту статуи? Получится что то вроде хадеэра. Гистограмму можно таскать туда-сюда, но если такое распределение яркостей в оригинале, то вытаскивая тени чем-то жертововать.
На фотору есть ветка с попыткой перевода ДХО http://club.foto.ru/...age=1#listStart . Если у кого есть интересные ссылки на русском языке , то прошу поделиться.
На фотору есть ветка с попыткой перевода ДХО http://club.foto.ru/...age=1#listStart . Если у кого есть интересные ссылки на русском языке , то прошу поделиться.
K_Michael 23 Dec 2011
g8org (23 December 2011 - 15:43) писал:
А зачем Вам дальше вытягивать тени ? Чтоб рассмотреть что находится в анусе афроамериканца во рту статуи? Получится что то вроде хадеэра. Гистограмму можно таскать туда-сюда, но если такое распределение яркостей в оригинале, то вытаскивая тени чем-то жертововать.
На фотору есть ветка с попыткой перевода ДХО http://club.foto.ru/...age=1#listStart . Если у кого есть интересные ссылки на русском языке , то прошу поделиться.
На фотору есть ветка с попыткой перевода ДХО http://club.foto.ru/...age=1#listStart . Если у кого есть интересные ссылки на русском языке , то прошу поделиться.
А для чего уважаемый, на скрине я приложил оригинал? Показать что там тени есть, а DxO без разница есть нет всегда они в Ж... как Вы позволили выразиться!
Al_lexx 23 Dec 2011
Цитата
У меня вот такой вопрос, как там вытащить тени. Какие пресеты не ставлю, все равно левая часть гистограммы на выходе завалена. в LR к примеру такого нет, но там цвета не те.
Иными словами - DxO, это не пушпул и т.п. процесс, но просто свежий, качественный проявитель, для правильно экспонированной пленки. Вот тут он дает то, что от него ждут, а именно цвет и детализацию.
Если же снимок неудачный, то максимум, что может вам предложить DxO, так это стилизацию, под такой же неудачный, но пленочный кадр.