Форумы Пента-клуба

mehanik1102 (01 October 2015 - 14:13) писал:

Понятно, в этом я не силён. Не буду этим заниматься. Если кому-нибудь нужен такой объектив (в комплекте с камерой), то пишите в личку.

А что тут такого? Берём талмуд соответствующий, изучаем, вооружаемся матовым стеклом, лупой и какой то матерью и юстируем - меняя количество прокладок под объективом.

mehanik1102 (01 October 2015 - 21:08) писал:

"Чтоб музыкантом быть, так надобно уменье" не прямые у меня руки для таких дел, а мастера в городе нет.

mehanik1102 (01 October 2015 - 21:08) писал:

Тут есть одна тонкость - прогиб плёнки в кадровом окне. По сути эти гармошки (6х9) единожды разобрав можно хорошо отъюстировать взад только при наличии коллиматора.

WerySmart сказал:

Конкретнее, пожалуйста. Со ссылками на первоисточник, или результатами и методикой собственных исследований!

mehanik1102 (02 October 2015 - 08:55) писал:

Эта проблема была упомянута и в книге по ремонту фотоаппаратов. Впрочем, я её хорошо изучил и на собственном опыте. Когда после долгой кропотливой работы с матовым стеклом, на проявленной плёнке с огорчением видишь сдвиг по резкости, не покрываемый глубиной резкости.

WerySmart сказал:

Не встречал.

Эээ. Это не в каждой книжке есть.

"А сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее, смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать".

Сын где-то оттопырил Москва-5 в отличном состоянии. Даже рамка 6х6 в комплекте и чехол мягкий, не потертый. Сейчас бегает с этой бондурой, снимает с рук - на штатив ее без переходника не посадишь.
А я вчера купил переходник и себе рулон пленки. Сейчас он набегается, и я попробую. Но со штативом


Сообщение отредактировал ogre: 15 November 2017 - 20:48

ogre (15 November 2017 - 20:47) писал:

на 1/250 вполне нормально на нее с рук снимать, была когда то такая, без штатива юзал.

Про юстировку: если камера не битая и её не касались кривые ручки то есть шанс обойтись без матового стекла или коллиматора. С завода на латунной оправе передней линзы есть риска соотв. заводской юстировке. Но риска сделана ещев 50-е годы и её не всегда хорошо видно. Зато если нашли, при выкручивании оправы передней линзы с целью замены смазки надо просто считать обороты.

Первая съемка, можно сказать, прошла успешно. Обнаружился упоминаемый в инете дефект - легкая засветка со обратной стороны. Выглядит как полоса. Вроде как решается - сын уже поправил.
Первый отснятый рулон был с чувствительностью 3200. Снимался как на 1600 с последующей коррекцией при проявке.
Сканера пока нет, попробую через фотоаппарат прогнать.

PS: как же много суеты с этой камерой И видоискатель дальномера ... Он хоть и чистый, но... такой маленький !!!
Сообщение отредактировал ogre: 18 November 2017 - 22:35

Первые почти случайные выстрелы по сторонам.




Вообще интересно. Сейчас до нового года разживемся сканером и может формат приживется

Inzer (25 November 2011 - 21:22) писал:

Снимал много. Прекрасные крупные снимки (до 96 см делал). Великолепная тоновая передача. Брилиантовость в ч,б. снимках. На сильном морозе, особо-в дальних поездках прекрасно работает, легко переносится в кармане куртки (тепло), не боится ударов, компактен (плоский), заслонив боковой свет получаем чистые и резкие снимки. Не сравним с цифрой в своей области. Отлично дополняет современную технику ! Оптика на первых Москва-2 может быть немецкой (надпись-советская) ! Бритва !

Обнаружился маленький дефект на рамке 6х6, что приводит к царапине (обнаружилось на второй пленке). Коцка очень маленькая. В принципе, можно подогнуть, чтобы она пленки не касалась. Но может есть правильное решение? Лакировать и отполировать?

PS: снканер должен подойти на неделе....

ogre (29 November 2017 - 05:22) писал:

У меня на Москве-4 царапала пленку одна из вертикальных стоек. Отшлифовал. Кстати после замены стекол на дальномере юстировку сделал сам. Самая проблема была стекло "матом покрыть". Остальное - дело техники и хорошего освещения мишени.

legall (01 December 2017 - 21:20) писал:

Вот с этим пока вопросов нет. Продавец утверждал, что камера обслуживалась и юстировалась регулярно. И, похоже, не врал. Состояние просто отличное. Особенно если учесть особенности местного климата.

И кстати - обнаружил, что 120 пленка подешевела! Раньше ее покупал по 15 - 17 местных тугриков, почти просроченную. Сейчас - 13, а то и меньше, с датой до 19 года.
Сообщение отредактировал ogre: 02 December 2017 - 01:23

ogre (02 December 2017 - 01:21) писал:

Если поставить Москву на штатив, открыть заднюю крышку и отмерить рулеткой расстояние от плоскости плёнки до тестового объекта, можно визуально оценить, насколько резко изображение на матовом стекле сзади, когда объектив выставлен по шкале на 2 метра. Потом можно посмотреть в дальномер. Если там сведение есть, значит он отъюстирован. Если нету, тоже не беда. Просто снимайте по шкале объектива. Фокусировку можно устанавливать по визуальной оценке. Вообще, штатив для резкости гораздо критичнее, чем абсолютно точная фокусировка. Особенно на дальних дистанциях. Руки дрожат у всех. И на спуске все дёргают камеру больше или меньше. Поэтому всегда сбивают резкость. Цейс Икон, с которого клонировали Москву, делал целую линейку таких камер вообще без дальномера. Люди снимали и всё было резко.
Сообщение отредактировал Dizom: 24 December 2017 - 10:45

Dizom (24 December 2017 - 10:39) писал:

Есть одна тонкость- клонировали СуперИконту 531/2 - это Москва-2, которая ИМХО удобнее чем Москва-5,
а с ранними стеклами 1947-49 гг- это супер !
Причем советские клоны - более дубовые на спуске,чем оригиналы.

В метражках 6х9 разных фирм есть гнездо для тросика на самом затворе-что позволяет
избежать дерганья от всех передаточных рычагов и блокировок.Причем затворы
Prontor, Klio , Telma - еще более мягкие ,чем COMPUR. Можно и с рук- 1.125 и короче

Мое мнение- с рук можно спокойно снимать камерой BESSA RF- очень удобный и мягкий спуск.

Dizom, пока проблема - шевеленка при съемке с рук. Фокусировка вроде не подводит.

Dizom (24 December 2017 - 10:39) писал:

В инструкции к Москве-2 написано, что расстояние не от плоскости пленки, а от передней линзы объектива. Вряд ли у Москвы-5 иначе.

Вчера получил с проявки первую цветную пленку, снятую на Москву. Сегодня посмотрим, "где у парня кнопка"

ogre, очень любопытно!!!Ждем сканов, а что за пленка?

Кирилл Че (01 February 2018 - 23:36) писал:

Kodak Porta 160. Жужжит в гараже

Хм. Интересно - кадр по пленке гуляет. Его наклон. Я так понимаю, это из-за отсутствия перфорации? Поначалу думал, пленка в рамке неровно лежит.

Итак, первый ком блином

Выложу три, характерных.

Первый на пленке. Скажу честно - нравится цвет. Забор слева я специально зацепил, на случай если фокус будет мимо. Но фокус вроде на месте. Однако при ближнем рассмотрении легкий софт. Я вполне вижу свое отражение в очках, но сами очки имеют размытую границу. Хотя если печатать не на метр - очень даже. Хочу проверить сканер - отсканировать мишень, глянуть как он разрешает текст.





И последний кадр. Здесь я лопухнулся. Сделал экспозамер и тут же щелкнул, не изменив экспозицию. В результате кадр недосвечен стопа на 2-3.



Сейчас в камере осталось пара кадров на чб пленке и закуплен родинал для проявки. Хочу использовать "новый" фотобачок от Агфы.

ogre,
Такое впечатление, что диафрагму не "поджимали"?

legall (04 February 2018 - 07:58) писал:

Да нет, больше 16 не открывал.

legall (04 February 2018 - 07:58) писал:

Если откровенно - то эти Тессары особо не блистали даже на оригинальных Супер-Иконтах. То ли потому, что там передняя линза "ходит" туда-сюда. То ли в принципе эти камеры были лов-энд у Цейса. И туда ставили объективы по "остаточному " принципу. То ли качество у них к тому времени подупало. То ли достижение дырки в 3.5 не прошло даром. Впромем - 4.5 хоть и получше, но всё же не настолько уж. Хотя - у меня есть 105мм Тессар ещё в "древнем" Компуре - с колёсиком сверху. Ну - с фиксированными компонентами. И тот, вроде, гораздо получше работает.
Сообщение отредактировал WerySmart: 05 February 2018 - 11:02