Форумы Пента-клуба

Пардон если не в том разделе создала тему. На днях приобрела Москву 5. Давала объявления, что куплю советскую фотоаппаратуру вот и отозвались люди добрые продали мне Москву-5. Вот теперь сижу и думаю, Станет ли она не просто раритетным украшением моей полки но и полезным инструментов, там пленка какая-то нужна как я поняла 9*6 или 6*6 где такое добро взять? и вообще что мне теперь с ней делать??))

А зачем купили?

Ну думаю на месте разберусь))

А вообще вы видели этот фотоаппарат, мне он кажется очень красивым

на полку!..

..в Москве пално точек где можно купить среднеформатную пленку..
а ваабще.. кажется мне, что это вам вовсе и ненужно..

, нее, хочется все таки поснимать, это реально?

antonenko (18 November 2011 - 19:54) писал:

почему вы так считаете?

geshtalt (18 November 2011 - 19:55) писал:

Всё-таки плёнку жалко. Она заслуживает лучшего обращения.

geshtalt (18 November 2011 - 19:37) писал:

Вообще-то видели. Вы так об этом говорите, будто это паровая машина Ползунова.
Обыкновенный советский ширпотребовский аппарат конца 50-ых годов для съёмки на плёнку самого ширпотребовского ( в то время) формата. Наверное, половина санаторно-курортных карточек типа Привет из кисловодска снято именно мОсквами. Одному моему хорошему знакомому фотографу-бытовику эта камера служила так долго, что когда пришла пора апгрейдится, он перешёл сразу на цифру - на непомнюкакоймегапиксельный кенон.

Снимать М-пятой, конечно же, можно и сейчас - со стороны это будет выглядеть вполне экстравагантно. Чего мы собственно и добиваемся. Правда?

hermitage (19 November 2011 - 02:53) писал:

Но зачем же туда при этом ещё и плёнку засовывать? Разве это усилит экстравагантность?

WerySmart (19 November 2011 - 03:13) писал:

хаха, а я по-вашему должна ходить с пустым фотоаппаратом ?))

geshtalt (19 November 2011 - 05:55) писал:

Он же красивый, значит свою функцию будет исполнять и без пленки, а носить его или на полке показывать - дело второе.
Сообщение отредактировал tsde1: 19 November 2011 - 10:08

geshtalt (19 November 2011 - 05:55) писал:

Не просто ходить, а при этом вдумчиво, и с чувством высокой ответственности открывать камеру, кадрировать сюжет и нажимать на спуск.

Это, во первых, поможет вам до филигранности отработать технику съёмки, во-вторых, обеспечит великолепное паблисити у окружающих, и, в-третьих, сэкономит массу плёнки которой почти уже нет, а скоро и совсем не будет.

Кроме всего прочего, это спасёт ваш бюджет (который, я подозреваю, отнюдь не бездонен) от существенной финансовой дыры.

И вообще - "...зачем платить больше?" (с)

geshtalt (18 November 2011 - 19:23) писал:

Посмотрите фото Николая Бахарева.
Он снимал (а, возможно, и снимает) не то на Москву, не то на Искру.
Поправьте меня кто-нибудь, если я ошибаюсь.

Для меня Москва-2, 4, 5 больше коллекционная игрушка, чем камера для фотографирования.
Особенно отстойный по нынешнем меркам - дальномер. Если уж и выбирать, то что то шкальное, типа Москвы-1, толку больше будет.
А если учесть, что пленка сейчас денег немалых стоит, то лучше купить бюджетный Любитель-166универсал и снимать на 4.5х6. и радоваться.

А если человек в этом не того, то тогда купите что то узкомпленочное, и и пробуйте снимать.

kreisser (20 November 2011 - 13:55) писал:

Любитель-166 - формат кадра 6*6 ..... и радоваться там особенно нечему в этой камере.

Alan_Serg (20 November 2011 - 19:05) писал:

Вы правы - Любитель-166 с форматом кадра 6х6 и таки да, радоваться там нечему.
Повторюсь для особо умных, и невнимательных лучше купить бюджетный Любитель-166универсал и снимать на 4.5х6. и радоваться.

Когда я гулял с Москвой-5, жена просила не снимать её "этим страшным фотоаппаратом". Хотя снимки получались приятные. Но их было здорово печатать вручную: сканы же смотрятся убого.

Snorry (20 November 2011 - 19:53) писал:

Я не про снимки лично, а про визирование и управление.
Москва-1 и то удобнее и оперативнее.

kreisser (20 November 2011 - 19:38) писал:

Лучше купить бюджетный Хассель. И - снимать и радоваться. Ну, на худой конец, бюджетный "сигал". Или там - Яшику.

Вот тогда - можно снимать и радоваться.

И с этими сабжами - радоваться можно. А вот снимать - нет.

WerySmart (20 November 2011 - 21:59) писал:

+1 В цитатник!

antonenko (18 November 2011 - 19:54) писал:

+1
в Фотопроекте точно есть. Можно и на ибее закупаться.

kreisser (20 November 2011 - 19:38) писал:

ага-ага... Любитель 166универсал по вашему ну вот совершенно на порядок другая камера чем просто Любитель 166. И чем вообще формат 6*4,5 лучше 6*6?
А учитывая как раз нынешнюю стоимость плёнки - то никакой Любитель лучше всего вообще не брать.

Kamerer (21 November 2011 - 10:40) писал:

на инджапане помоему дешевле пока выходит

geshtalt (18 November 2011 - 19:23) писал:

Если вы помните фильм Место встречи изменить нельзя, там есть фотограф, который постоянно предлагал сделать фотографию 6х9 . Самый популярный на то время формат. Не поленитесь, сделайте контактный отпечаток с этого негатива, и вы для себя откроете мир непосредственной фотографии.

vlaveselow (21 November 2011 - 19:35) писал:

В смысле - отсканируйте на барабанном сканере

kreisser (20 November 2011 - 19:38) писал:

Любой Любитель-166 (универсал он или нет) не то что с Москвой-5 с Любителем-2 сравнивать грешно. Как можно сравнивать камеру с пластмассовой оптикой
и камеру с оптикой из тяжелых кронов. Москва-5 отличная камера для грамотного и вдумчивого фотографа а не любителя пощелкать для прикола.
Я, в былые годы, Москвой-5 отснял сотни пленок. У камеры великолепная оптика. Прекрасно передает полутона. Отличная детализация. Максимальный
отпечаток, который я делал, был 1метр на 1.5метра и его можно было смотреть с расстояния двух-трех шагов не напрягаясь. А ВЫ говорите...

Для меня Москва в свое время самый рабочий инструмент для бытовика.Все группы на нее снимались.И сейчас лежит в столе Москва 2 в идеальном состоянии выбросить жалко печатать нечем.Над столом вместо украшения болтается Любитель 2 первой серии,тоже рабочий.

Было дело, много снимал Москвой-4. В 1980-м она стоила 100 руб, б/у. (водка была 4,12 р.) Отличная пейзажная камера. Но в основном использовалась в коммерческой фотографии для групп. Снимки 18х24 см смотрелись резко как контактные отпечатки! Пластика офигительная, никакого зерна! Главное, чтобы отъюстирована была и механизм раскладушки не разболтан. Портреты хуже получались, так как у оптического клинового компенсатора фокусировки большой люфт. Да и передняя линза, выезжая для ближних дистанций, здорово расстраивала объектив. Сейчас у меня Москва-5 в идеальном состоянии, иногда снимаю ей. Что самое странное, очень резкие картинки дает, хотя ее объектив считается хуже, чем И-23 у Москвы 1-4. К этой камере у меня отношение очень теплое, наверное ностальгия.

Самые лучшие из серии Москва- это Москва -2 с объективами 49-50 г.г.
Говорят там настоящие стекла Цейсса. Одна такая у меня недавно появилась-
эмблема КМЗ типа " гроб" ,т.е. без лучей в призме.Снимать никак руки не
дойдут...А И-23 в самом деле лучше именно на краях- не мылит ...

AZEТ !
Вам повезло.Я перебрал несколько штук Москвы-5 ....
И-24: мыло по краям.

Вот посмеялись над тётенькой, фотоаппарат раскритиковали, а люди на него снимают... http://club.foto.ru/...hp?p_id=7321410