FastStone и DNG
Йож 13 Nov 2011
Рассуждать о К5 тоже доволно неэтично, потому как камера эта сильно платная, а приемлемого результата можно достигнуть с помощью Зенита и Гелиоса.
Николаич 13 Nov 2011
Николаич 13 Nov 2011
Я думаю (это как-то больше по русски, чем всякие "имхи"), что пользование различными ПО для обработки зависит от множества совершенно не предсказуемых факторов, не только стоимости, конфигурации или опыта. И у каждого имеется свой уникальный, зачастую неповторимый опыт.
И тему эту открыл именно потому, что с новой тушкой К-5 стало невозможно также легко использовать ACDSee 2,5, как и К-10 раньше.
Еще могу добавить, что для лично меня критично в первую очередь. Это время, проведенное у монитора(предпочитаю на природе).
Во вторую - качество полученной в результате обработки картинки. В третью - возможность сохранения неиспорченного обработкой оригинала.
И тему эту открыл именно потому, что с новой тушкой К-5 стало невозможно также легко использовать ACDSee 2,5, как и К-10 раньше.
Еще могу добавить, что для лично меня критично в первую очередь. Это время, проведенное у монитора(предпочитаю на природе).
Во вторую - качество полученной в результате обработки картинки. В третью - возможность сохранения неиспорченного обработкой оригинала.
Николаич 13 Nov 2011
Николаич 13 Nov 2011
Нет, погорячился...При нажатии "обработка RAW" выдает ярко-зеленую картинку...
А при "сохранить как" сохраняет "черный квадрат".
А при "сохранить как" сохраняет "черный квадрат".
Йож 13 Nov 2011
Роман, зови в гости, поставим пятую ACDSee. Хотя в шопе конвертировать правильнее и, поверь, легче!
Николаич 13 Nov 2011
Йож (13 November 2011 - 22:02) писал:
... зови в гости...
Дима, тебя жду всегда!
Вот просили вариант конвертации в фастстоуне и обработки в ACDSee. Прошу:
http://www.penta-clu...ost__p__1084452
vlad59 13 Nov 2011
Ой...мрачновато-коричнево местами..
Сообщение отредактировал vlad59: 13 November 2011 - 22:27
Сообщение отредактировал vlad59: 13 November 2011 - 22:27
Николаич 13 Nov 2011
Sergii 13 Nov 2011
Йож (13 November 2011 - 17:25) писал:
Рассуждать о К5 тоже доволно неэтично, потому как камера эта сильно платная, а приемлемого результата можно достигнуть с помощью Зенита и Гелиоса.
p.s. Иногда с помощью Зенита и Гелиоса в умелых руках можно достичь результата, намного более приемлемого, чем криворукому с к-5.
Bondezire 14 Nov 2011
Sergii (13 November 2011 - 23:06) писал:
В данном случае приводились аргументы в пользу платных программ, как альтернативе FastStone. Понятно, что у них возможностей больше. Но все ли готовы за них платить? Вы же к-5 не на шару приобретаете?
...
А если да, то "зачем платить больше?"
...
А если да, то "зачем платить больше?"
ЗЫ: я пользуюсь легальной версией CS5
Sergii 14 Nov 2011
Bondezire (14 November 2011 - 07:26) писал:
Мне это чем-то напоминает ситуацию: Купить Мерс S-класса, и кормить его разбадяженным непонятным топливом, нашару выменянным у слесарей автобусного парка. ))
ЗЫ: я пользуюсь легальной версией CS5
ЗЫ: я пользуюсь легальной версией CS5
И по теме, если человек профессионально занимается фотографией, то приобретает соответствующие инструменты, четко осознавая для чего они ему нужны, и как ими пользоваться. Но если сравнить процент тех, кто реально заплатил за тот же Фотошоп, умеет им пользоваться, и тех, у кого Фотошоп, да ещё и пиратский, используется для примитивных операций типа обрезки, ресайза, правки уровней, выравнивания горизонта, и т.п., то есть таких операций, которые можно с успехом производить в бесплатных программах типа FastStone, то последних будет неизмеримо больше.
Если уже говорить об аналогиях, то это напоминает ситуацию: как жарким летом, на одолженном у соседа по даче Мерсе S-класса, съездить в соседний ларёк за пивом. Можно, конечно и пешком или на велике, но так ты крутой, у тебя
vlad59 14 Nov 2011
Цитата
Пацаки чатланам на голову сели (С)
Так много слов и нет доказательств(фото) того, что вам" не нужен Мерседес".
Сообщение отредактировал vlad59: 14 November 2011 - 09:46
Bondezire 14 Nov 2011
LubaSAB (14 November 2011 - 08:16) писал:
Система заточенная под CS5+полный софт CS5(Это далеко не только CS5 ). Больше похожи на "Мерс S-класса"
Вы уверены что CS5 читает все протоколы RAW. (Попробуйте еще раз внимательно почитать эту ветку. да и вообще заглянуть хотя бы в глазок "мира графики". Это далеко не К5+CS5)
Вы уверены что CS5 читает все протоколы RAW. (Попробуйте еще раз внимательно почитать эту ветку. да и вообще заглянуть хотя бы в глазок "мира графики". Это далеко не К5+CS5)
Вы хотите, чтобы я проверил читает-ли СS5 формат RAW-DNG, которым я пользуюсь?
Bondezire 14 Nov 2011
LubaSAB (14 November 2011 - 10:10) писал:
Нет, поискать хотя бы в Инете те которые СS5 не читает, (для общего развития.) Кончайте с этой темой, очень напоминает чем отличается столяр от плотника.
Sergii 14 Nov 2011
Bondezire (14 November 2011 - 10:02) писал:
Внимательное прочтение ветки показало, что обсуждается и советуется "проявка" RAW в программах для этого не предназначенных, с результатом качества "проявки" заведомо худшим, чем внутрикамерный джпег. Только и всего. Я и писал, что не понимаю - зачем тогда вообще снимать в RAW, если предполагается его "проявлять" не в конверторах, не в родном софте, а в чем попало, что можно бесплатно скачать. Если уж речь идет о бесплатном софте для конвертации RAW, то тогда уж гораздо разумнее пользоваться RawTherapee, который тоже бесплатен, который понимает пентаксовые рав-ы и DNG, но который имеет один из лучших алгоритмов дебайеризации при конвертировании, и FastStone рядом не стоял с RawTherapee по качеству конвертации RAW.
Вы хотите, чтобы я проверил читает-ли СS5 формат RAW-DNG, которым я пользуюсь?
Вы хотите, чтобы я проверил читает-ли СS5 формат RAW-DNG, которым я пользуюсь?
redfish3 14 Nov 2011
Я нашел существенный нюанс в обработке FastSfone версии 46
Специально взял PEF c "ужасным" градиентом в превью JPG.
Сохранил - в полученном файле получаю те же ступеньки, что и на экране!
В настройках стоит "пакетная преобразование RAW - настоящий размер",
значит это относится только к пакетному режиму, а текущая обработка
берёт JPG.
http://file.qip.ru/p...IMGP2395F1.html
Следующим этапом я нажал А (считал RAW по честному), по дефолту цвета и полутона стали
намного хуже чем предыдущий экперименте, градиента понятно не стало. Деталей стало понятно намного больше!
Вручную я довел качество до нужного, получилось (на первый взгляд ) не хуже чем в RawTerapee!
http://file.qip.ru/p...IMGP2395F2.html
Выходит что "Худсовет" в части обработки камерного jpg прав! При просмотре на экране jpg
не видно, что при обработки мы "крутим" jpg, при этом колоссально теряя качество!
p.s. FastStone по дефолту сильно задирает насыщенность и
скорее всего контраст.
Специально взял PEF c "ужасным" градиентом в превью JPG.
Сохранил - в полученном файле получаю те же ступеньки, что и на экране!
В настройках стоит "пакетная преобразование RAW - настоящий размер",
значит это относится только к пакетному режиму, а текущая обработка
берёт JPG.
http://file.qip.ru/p...IMGP2395F1.html
Следующим этапом я нажал А (считал RAW по честному), по дефолту цвета и полутона стали
намного хуже чем предыдущий экперименте, градиента понятно не стало. Деталей стало понятно намного больше!
Вручную я довел качество до нужного, получилось (на первый взгляд ) не хуже чем в RawTerapee!
http://file.qip.ru/p...IMGP2395F2.html
Выходит что "Худсовет" в части обработки камерного jpg прав! При просмотре на экране jpg
не видно, что при обработки мы "крутим" jpg, при этом колоссально теряя качество!
p.s. FastStone по дефолту сильно задирает насыщенность и
скорее всего контраст.
Bondezire 14 Nov 2011
Sergii (14 November 2011 - 11:10) писал:
Или по Вашему вышеперечисленные операции, произведённые в бесплатном FastStone проиграют по качеству аналогичным, сделанным в фотошопе? Неужели PDCU+FastStone заведомо не даст результата, сопоставимого по качеству Лайтрум+Фотошоп? (Если не говорить о каких то особых способах постобработки фото, востребованных для профессиональной работы).
sledz 14 Nov 2011
Sergii (14 November 2011 - 11:10) писал:
Но если "доводка" заключается лишь в ресайзе, правке уровней, обрезке, выравнивании горизонта, правке яркости-контраста, то нафига тогда покупать такого монстра, как Фотошоп (о пиратке не говорю)? Это ж из пушки по воробьям. Или по Вашему вышеперечисленные операции, произведённые в бесплатном FastStone проиграют по качеству аналогичным, сделанным в фотошопе? Неужели PDCU+FastStone заведомо не даст результата, сопоставимого по качеству Лайтрум+Фотошоп?
Йож 14 Nov 2011
Во избежание намеренной путаницы - говоря тут «шоп», я имею в виду естественно ACR. И еще - мы говорим исключительно о конвертации..
vlad59 14 Nov 2011
LubaSAB (14 November 2011 - 10:00) писал:
Попробуйте разобраться Фотография и графика, фото и картинка, если для Вы это одно и тоже, то графический редактор CS5 Вам нужно покупать или воровать точно. .
Про примеры забыла. Можно тут , попробуйте разобраться спокойно.
Про примеры забыла. Можно тут , попробуйте разобраться спокойно.
Sergii 14 Nov 2011
sledz (14 November 2011 - 12:04) писал:
Я правильно Вас понимаю - Вы конвертите исходный Raw в PDCU с дефолтными настройками, то есть ничего не корректируя, а потом полученный файл (кстати в каком он формате получается у Вас?) обрабатываете в Фастстоуне, в том числе правите уровни и яркость с контрастом?
Сообщение отредактировал Sergii: 14 November 2011 - 17:54
Николаич 14 Nov 2011
Sergii (14 November 2011 - 17:52) писал:
. Я корректирую в PDCU все то, что касается экспозиции, высветления теней, баланса белого, цветов. .
... в FastSfone правлю яркость/контраст, иногда уровни, иногда резкость, в силу того, что эти параметры регулируются плавно, в отличие от ступенчатой регулировки в PDCU.
... в FastSfone правлю яркость/контраст, иногда уровни, иногда резкость, в силу того, что эти параметры регулируются плавно, в отличие от ступенчатой регулировки в PDCU.
В ACDSee 2,5 первое и второе взаимосвязано. Правка экспозиции, теней приводит к нарушению цветности...
Сообщение отредактировал Николаич: 14 November 2011 - 18:16
sledz 14 Nov 2011
Sergii (14 November 2011 - 17:52) писал:
Нет, неправильно. Я корректирую в PDCU все то, что касается экспозиции, высветления теней, баланса белого, цветов. Затем сохраняю в tiff, что бы не терять качество при последующей обработке (как это происходит с jpeg). Далее, если нет необходимости в более глубокой обработке фото, я в FastSfone правлю яркость/контраст, иногда уровни, иногда резкость, в силу того, что эти параметры регулируются плавно, в отличие от ступенчатой регулировки в PDCU. Частот пользуюсь инструментом "коррекция освещенности" (что, по-моему, очень похоже на работу в режиме LAB), снова таки в силу возможности более плавной регулировки. И уже в конце, при необходимости, делаю обрезку и правлю горизонт. Ресайз, кстати, предпочитаю делать в других программах, например VSO Image Resizer, BDSizer. И уже после всех обработок результат сохраняю в jpeg (если не предполагается дальнейшая работа с фото).