SMC Pentax 135mm F2.5 (а также SMC TAKUMAR...
Гость_PROSTO_*
07 Oct 2011
Всем салют.
На этот раз с одной стороны довольно редкий, но известный 135/2.5.
Параграф про размеры и пр. ТТХ опускаю, т.к. в сети эти данные есть.
Тактильно: небольшой, аккуратно сделан, но не "богато". В комплекте была родная бленда из глянцевого пластика, которая крепится посредством двух подпружиненных "ушек", даже с ней объектив остается компактным и не заставляет окружающих сворачивать головы.
Ход кольца фокусировки очень плавный и "маслянный", имеет довольно длинный ход поворота, ок.220-225 гр., т.е. удобно. Само кольцо имеет правильную ширину ок.43мм и обрезинено прямоугольными "пупырышками". С одной стороны имеет металлического цвета каемочку.
При фокусировке к МДФ (ок.1,5м) выдвигается вперед металлический "хобот" примерно на 17мм. Сам хобот при этом не вращается.
Ход кольца диафрагмы "сегментирован" шагом в 1/2 ступени и сопровождается тихим металлическим щелчком. От 2.5 до 4.0 есть один "щелчок", судя по всему, 2.8.
Оптически: на глаз с 2.5 рекордов по резкости не бъет, она как раз достаточна для портретов. Прикрытые до 4.0 визуально делает картинку резче, но не кардинально. Лепестки диафрагмы мягко начинают читаться с 2.8. С 4.0 отчетливо видны. На 2.5 по углам кадра "кошачьи глаза", но с очень широко раскрытыми зрачками. На 2.8 уже мягкие почти равносторонние многоуголЬники.
Характер размытия мне очень-очень понравился. Как на переднем плане, так и на заднем.
Что особо понравилось - цветопередача. Картинки в мрачный пасмурный день выглядят совсем не мрачно. Очень позитвный и оптимистичный рендер цвета.
Лично мне наводиться по родному экрану было очень комфортно, правда, стоял 1,3 увеличительный наглазник KPS.
Не совсем было удобно балансировать этот объектив с тушкой с батблоком. Плечевой хват возможен, но будет не очень удобным, т.к. в такой связке легче как раз объектив, и перевешивет тушка.
Резюме: шикарное стекло для неспешной прогулки с симпатичным объектом съемки.
Сообщение отредактировал PROSTO: 15 April 2012 - 07:37
На этот раз с одной стороны довольно редкий, но известный 135/2.5.
Параграф про размеры и пр. ТТХ опускаю, т.к. в сети эти данные есть.
Тактильно: небольшой, аккуратно сделан, но не "богато". В комплекте была родная бленда из глянцевого пластика, которая крепится посредством двух подпружиненных "ушек", даже с ней объектив остается компактным и не заставляет окружающих сворачивать головы.
Ход кольца фокусировки очень плавный и "маслянный", имеет довольно длинный ход поворота, ок.220-225 гр., т.е. удобно. Само кольцо имеет правильную ширину ок.43мм и обрезинено прямоугольными "пупырышками". С одной стороны имеет металлического цвета каемочку.
При фокусировке к МДФ (ок.1,5м) выдвигается вперед металлический "хобот" примерно на 17мм. Сам хобот при этом не вращается.
Ход кольца диафрагмы "сегментирован" шагом в 1/2 ступени и сопровождается тихим металлическим щелчком. От 2.5 до 4.0 есть один "щелчок", судя по всему, 2.8.
Оптически: на глаз с 2.5 рекордов по резкости не бъет, она как раз достаточна для портретов. Прикрытые до 4.0 визуально делает картинку резче, но не кардинально. Лепестки диафрагмы мягко начинают читаться с 2.8. С 4.0 отчетливо видны. На 2.5 по углам кадра "кошачьи глаза", но с очень широко раскрытыми зрачками. На 2.8 уже мягкие почти равносторонние многоуголЬники.
Характер размытия мне очень-очень понравился. Как на переднем плане, так и на заднем.
Что особо понравилось - цветопередача. Картинки в мрачный пасмурный день выглядят совсем не мрачно. Очень позитвный и оптимистичный рендер цвета.
Лично мне наводиться по родному экрану было очень комфортно, правда, стоял 1,3 увеличительный наглазник KPS.
Не совсем было удобно балансировать этот объектив с тушкой с батблоком. Плечевой хват возможен, но будет не очень удобным, т.к. в такой связке легче как раз объектив, и перевешивет тушка.
Резюме: шикарное стекло для неспешной прогулки с симпатичным объектом съемки.
Сообщение отредактировал PROSTO: 15 April 2012 - 07:37
Димка-учитель 07 Oct 2011
Гость_PROSTO_*
07 Oct 2011
kestrel 07 Oct 2011
Николай Сапегин 07 Oct 2011
doorsza 07 Oct 2011
kaipa 07 Oct 2011
А еще у этого объектива совсем нет CA/PF. Просто совсем! Листья на фоне неба без всяких артефактов по краям.(по сравнению, скажем, с FA 135/2.8 разница очень заметна). Вообще, удивительно приятный объектив во всех отношениях, его не просто так любят и ценят. Из всей K-серии один из лучших.
maestro_t 07 Oct 2011
VLukinov 07 Oct 2011
maestro_t 07 Oct 2011
maestro_t 07 Oct 2011
РыбакШу 07 Oct 2011
juristkostya (07 October 2011 - 14:08) писал:
эээээ....которая из (кажется) шести версий 135/2,5 ?
У Pentax есть только один объектив с байонетом К и фокусным 135 мм - SMC PENTAX 1:2.5/135 (более известный , как серия К)
Никаких больше 135/2.5 байонетных объективов нет !
Есть 3.5, 2.8 и *1.8
Сообщение отредактировал РыбакШу: 07 October 2011 - 19:18
DERB 07 Oct 2011
Yuppi 07 Oct 2011
РыбакШу 07 Oct 2011
Yuppi 07 Oct 2011
Неа, тоже Asahi optical Co, просто без фирменного SMC просветления. Объектив ничего общего (кроме фокусного и светосилы) с сабжом не имеет и считается обычно "недоразумением" Пентакса наряду с Q . Но тем не менее он не левый и он есть.
Сообщение отредактировал Yuppi: 07 October 2011 - 20:39
Сообщение отредактировал Yuppi: 07 October 2011 - 20:39
kestrel 07 Oct 2011
Их действительно мгого было у Пентакса этих 135/2,5
Мне известно 4 версии.
Первым был резьбовой Super-Takumar 135/2,5
Потом такой же но с мультипросветлением SMC Super-Takumar 135/2.5 - лучший из резьбовых 135/2,5 и одновременно второй по лучшести из всех 135/2,5
Потом был байонетный Pentax (Takumar) 135/2.5 - так и писалось название на ободе со словом Такумар в скобках - "Pentax (Takumar)". Он был меньше и легче чем Pentax-K и оптически чуть проще. Но только проще не значит что хуже. Для своей цены (а стоит он в 4 раза дешевле) он даже более оптимален по соотношению цена/качество. Я бы не брезговал им.
Потом был Pentax-K 135/2.5 (этот и есть самый-самый 135/2,5 и он же герой повествования этой ветки)
Возможно были еще версии но о них мне неизвестно на данный момент.
Мне известно 4 версии.
Первым был резьбовой Super-Takumar 135/2,5
Потом такой же но с мультипросветлением SMC Super-Takumar 135/2.5 - лучший из резьбовых 135/2,5 и одновременно второй по лучшести из всех 135/2,5
Потом был байонетный Pentax (Takumar) 135/2.5 - так и писалось название на ободе со словом Такумар в скобках - "Pentax (Takumar)". Он был меньше и легче чем Pentax-K и оптически чуть проще. Но только проще не значит что хуже. Для своей цены (а стоит он в 4 раза дешевле) он даже более оптимален по соотношению цена/качество. Я бы не брезговал им.
Потом был Pentax-K 135/2.5 (этот и есть самый-самый 135/2,5 и он же герой повествования этой ветки)
Возможно были еще версии но о них мне неизвестно на данный момент.
vizzy 07 Oct 2011
kestrel (07 October 2011 - 20:54) писал:
Потом такой же но с мультипросветлением SMC Super-Takumar 135/2.5 - лучший из резьбовых 135/2,5 и одновременно второй по лучшести из всех 135/2,5
kestrel (07 October 2011 - 20:54) писал:
Потом был байонетный Pentax (Takumar) 135/2.5 - так и писалось название на ободе со словом Такумар в скобках - "Pentax (Takumar)". Он был меньше и легче чем Pentax-K и оптически чуть проще. Но только проще не значит что хуже. Для своей цены (а стоит он в 4 раза дешевле) он даже более оптимален по соотношению цена/качество. Я бы не брезговал им.
РыбакШу 07 Oct 2011
kestrel (07 October 2011 - 20:54) писал:
Потом такой же но с мультипросветлением SMC Super-Takumar 135/2.5 - лучший из резьбовых 135/2,5 и одновременно второй по лучшести из всех 135/2,5
Во-вторых, ведётся разговор о байонетных объективах . Про М42 - другая ветка.
Сообщение отредактировал РыбакШу: 07 October 2011 - 21:14
Галыч 07 Oct 2011
Йож 07 Oct 2011
Гость_PROSTO_*
08 Oct 2011
kestrel 11 Oct 2011
Фуууххх разобрался:
Их действительно было 6 разновидностей.
Три оптические схемы + разновидности наличия байонета и мультипросветления и дали эти 6 разновидностей.
Итак:
Pentax-K 135/2.5 (байонет-К)
SMC Takumar 135/2.5 (M42) (версия с 6-ю линзами в 6 группах)
Оптически эти объективы идентичны (одни и те же линзоблоки). Различаются только внешним дизайном и наличием байонета у первого и посадочной резьбы М42 у второго. Это лучшие из Такумаров 135/2,5.
SMC Takumar 135/2.5 (M42) версия с 5-ю линзами в 4-х группах.
Super-Takumar 135/2.5 (M42). По-сути это тоже самое что и вышеуказанный Такумар - те же линзы, но без мультипросветления и из-за этого очень любит бленду.
Pentax (Takumar) 135/2.5
Takumar (bayonet) 135/2.5.
Эти два - абсолютно одни и те же объективы, но с той лишь разницей что версия с названием Takumar (bayonet) была без мультипросветления.
Сообщение отредактировал kestrel: 11 October 2011 - 23:08
Их действительно было 6 разновидностей.
Три оптические схемы + разновидности наличия байонета и мультипросветления и дали эти 6 разновидностей.
Итак:
Pentax-K 135/2.5 (байонет-К)
SMC Takumar 135/2.5 (M42) (версия с 6-ю линзами в 6 группах)
Оптически эти объективы идентичны (одни и те же линзоблоки). Различаются только внешним дизайном и наличием байонета у первого и посадочной резьбы М42 у второго. Это лучшие из Такумаров 135/2,5.
SMC Takumar 135/2.5 (M42) версия с 5-ю линзами в 4-х группах.
Super-Takumar 135/2.5 (M42). По-сути это тоже самое что и вышеуказанный Такумар - те же линзы, но без мультипросветления и из-за этого очень любит бленду.
Pentax (Takumar) 135/2.5
Takumar (bayonet) 135/2.5.
Эти два - абсолютно одни и те же объективы, но с той лишь разницей что версия с названием Takumar (bayonet) была без мультипросветления.
Сообщение отредактировал kestrel: 11 October 2011 - 23:08
ssd 14 Oct 2011
А как обсуждаемый объектив в сравнении с 135 3,5 SMC Pentax-m?
Из того, что откопал в нете, то 3,5 вроде резче, со встроенной блендой, гораздо дешевле, но менее интересен рисунком и понятно чуть темнее
Из того, что откопал в нете, то 3,5 вроде резче, со встроенной блендой, гораздо дешевле, но менее интересен рисунком и понятно чуть темнее